Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 24 van 24
  1. #1

    Standaard Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Hallo,

    ik ben al een hele tijd aan het twijfelen over de aankoop van een nieuwe lens ter vervanging van mijn 18-55mm (kitlens). Aanvullend had ik reeds de 55-250mm en 50mm 1.8 maar ben dus nog op zoek naar iets nieuws.

    Ik had al een tijdje zitten kijken naar de 10-22mm, die wel aardige effecten gaf en toch op 22mm een mindere vervorming gaf.

    Na enkele rondvragingen, werd er me de 16-35mm in de plaats aangeraden omdat 10mm te fel vervormd en dus misschien gewoon wat té is. De 16-35 is tevens een fullframe lens, dus al toekomstgericht.

    Ik zit momenteel nog met een 450D, wellicht deze zomer upgrade ik naar een 60D. Fullframe is nog niet voor de komende jaren dus.

    Ik fotograaf voornamelijk auto's (shoots, rondritten), architectuur en bouwwerven. Ik krijg in de nabije toekomst ook misschien de kans om aan concertfotografie te doen, dus ik moet al wat in die richting denken ook.

    Welke lens zou ik volgens u best kiezen? Ik ben ten einde raad en uiteindelijk weet ik het ook niet meer wat er nu eigenlijk het beste zou zijn.

    Alvast bedankt voor alle tips en raadgevingen!

    Fréderic

  2. #2

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    als je crop gebruikt is er geen reden om 16-35mm te kopen. 17-55mm is beter.
    Je kunt ook met een lens alles doen ( 17-55mm van canon ander sigma of tamron voor minder geld), Maar als je doorgaat zul je toch steeds meer geld gaan uitgeven vrees ik dus pas op!!!
    Canon 10-22 heb ik niet gehad maar volgens mij heeft het redelijk weinig vervorming voor een breedhoek. Breedhoek is een beestje apart.

    Je kunt ook een tokina 11-16mm kopen. Je hebt dan breedhoek op je crop, je hebt 2.8 en als je het op een ff wilt gebruiken werkt het wel op 16mm.
    Koop 2dehands en je verliest er geen geld op .......

    Veel plezier, Ook al begrijp ik niet waarom auto's fotograferen zo populair is ...lol
    Laatst gewijzigd door aras; 22 april 2012 om 02:06

  3. #3

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Goh ja populair. Heb er destijds voor de 'lol' gefotografeerd, maar blijkbaar vonden ze die foto's toen zo geslaagd dat er nu geregeld aanvragen binnenlopen, dus waarom niet.

    Bedankt voor de tips. Die Tokina lens heb ik ook een hele tijd nog zitten bestuderen. Maar om een of andere reden was die afgevallen, maar ik weet dus niet meer waarom. Zal het nog eens bekijken.

    Thanks!

  4. #4
    Geregistreerd: 5 februari 2012

    Standaard

    En de sigma dan? Bespaar je sowieso al een pak geld voor 'bijna' zelfde kwaliteit... Alleen de canon gaat beter met flare om...

  5. #5
    Geregistreerd: 5 februari 2012

    Standaard

    10-20mm btw

  6. #6

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jkme Bekijk bericht
    En de sigma dan? Bespaar je sowieso al een pak geld voor 'bijna' zelfde kwaliteit... Alleen de canon gaat beter met flare om...
    Flare op vlak van de zon dan? Ik gebruik wel vaker tegenlicht bij fotograferen van oldtimerritten of op circuit, dus voor mij is dat wel van belang.

    Zoiets is bv. van m'n 50mm 1.8:


  7. #7
    Geregistreerd: 10 oktober 2006

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Met wat jij doet heb je op een crop een 10mm nodig.
    Canon 10-22 is opmerkelijk goed in tegenlicht.
    Vervormt weinig op 10mm (en helemaal niet op 22mm), maar dat is nergens een groot probleem.

    Koop er één tweedehands, nu blijkbaar iedereen naar FF gaat.

  8. #8

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Ben al een tijdje de verkoopsafdeling hier aan het volgen.

  9. #9

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Ik zou eerder kijken naar een Sigma 17-50 f2.8 OS, deze is beter als de Canon 17-55 f2.8 IS en goedkoper.
    70D / 450D / Sigma 10-20mm f/4-5.6 HSM / 18-55IS / 50mm f1.8 II / 430EXII / Sigma 120-300mm f/2.8 OS / Kenko Pro 300 1.4x DG / Sigma 2x APO DG / Flickr / 500px / lsfotografie.webs.com

  10. #10

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Op crop zou ik de 10-22 meteen weer kopen, heeft trouwens haar waarde goed gehouden bij de overstap naar FF.

  11. #11

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    't is vooral de Canon 10-22 en de Tokina 11-16 die me nu interesseren. Zou eens de voor- en nadelen bijeen moeten leggen en dan uiteindelijk mijn keuze maken.

  12. #12

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Zelf heb ik de Canon 10-22 wel eens op mijn camera gehad, maar dit was helemaal niet mijn ding.
    Ik ben niet weg van deze vervorming die deze lens heeft, kortom je moet hiervan een echte liefhebber zijn.
    Daarom heb ik destijds voor de Canon 17-40 gekozen en heb hiervan nooit spijt gehad.

    Ik denk dat de Canon 10-22 of gelijkaardige lenzen in deze categorie een eigen publiek heeft en dus niet zomaar voor iedereen is bestemd.
    Sony A7 mkIII
    Is all I need :-)

  13. #13

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    16-35 II of 10-22 Simpel
    op Crop 10-22
    op FF 16-35 II

    16-35 II leuk objectief, maar heeft andere beeldhoek op crop dan op FF. Op FF meer vergelijkbaar met de beeldhoek van de 10-22.

    Ik zou zelf dan kiezen voor de Canon 10-22. Dit is absoluut een dijk van een objectief. Heb er stiekem wel spijt van dat ik hem heb weggedaan. Fotograferen met een UWA vergt even wat oefening ;-)

  14. #14

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Er verkoopt nu juist iemand zijn 10-22 voor 500 euro: http://forum.belgiumdigital.com/f11/...sm-414179.html al heb ik niet altijd de neiging om hier spullen te kopen van BD-gebruikers die amper berichten hebben (die je niet kunt nagaan naar gebruik).

  15. #15

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Goed opgemerkt, laat ze maar eerst iets bewijzen met foto's. :-)
    Goed voor het forum.

  16. #16
    Geregistreerd: 20 augustus 2011

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dequal Bekijk bericht
    't is vooral de Canon 10-22 en de Tokina 11-16 die me nu interesseren. Zou eens de voor- en nadelen bijeen moeten leggen en dan uiteindelijk mijn keuze maken.
    dit deed mij overtuigen om naar de Tokina 11-16 te gaan als Nikkor "fan":

    http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

    grz.
    Nikon D7000 *** Tokina 11-16 mm 2.8 AT-X PRO *** Nikkor 40mm f/2.8G ED AF-S DX Micro *** Nikkor AF-S 70-200mm F2.8 ED VR II Nano

  17. #17

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door chboodts Bekijk bericht
    dit deed mij overtuigen om naar de Tokina 11-16 te gaan als Nikkor "fan":

    http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

    grz.
    Ja, hallo, dan kan je de 10-22 van Canon niet eens vergelijken.

  18. #18
    Geregistreerd: 20 augustus 2011

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Zappa Bekijk bericht
    Ja, hallo, dan kan je de 10-22 van Canon niet eens vergelijken.
    Bwoh, één van de quotes uit de review:

    "... Canon

    If you shoot Canon, get the Canon 10-22mm, since it doesn't cost much more and has a much wider and longer zoom range. I have not compared its sharpness, however the Canon's distortion control is superior. ..."

    Nikon D7000 *** Tokina 11-16 mm 2.8 AT-X PRO *** Nikkor 40mm f/2.8G ED AF-S DX Micro *** Nikkor AF-S 70-200mm F2.8 ED VR II Nano

  19. #19

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door chboodts Bekijk bericht
    Bwoh, één van de quotes uit de review:

    "... Canon

    If you shoot Canon, get the Canon 10-22mm, since it doesn't cost much more and has a much wider and longer zoom range. I have not compared its sharpness, however the Canon's distortion control is superior. ..."

    Ik lees alleen superior, dus why bother...

  20. #20

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Zappa Bekijk bericht
    Ik lees alleen superior, dus why bother...
    beste ik heb een canon zoom lens ef 20-35mm 1:2.8 L te koop mss heb je interesse

  21. #21

    Standaard

    Als je nog wat geduld hebt... De opvolger van de Tokina 11-16mm komt uit in juli 2012.
    Laatst gewijzigd door jocau; 25 april 2012 om 20:52
    550D | EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS | EF 50mm F/1.8 II | EF 70-200mm F/4L IS | Speedlite 580EX II | LumoPro LP180 | Gitzo GT3541XLS | Arca-Swiss Monoball Z1 SP

  22. #22

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door emiel14 Bekijk bericht
    beste ik heb een canon zoom lens ef 20-35mm 1:2.8 L te koop mss heb je interesse
    Laat maar eens weten hoeveel UWA je objectief aan kan. Een review met superior in kan een invloed hebben.

  23. #23

    Standaard Re: Canon 10-22mm of doorsparen voor 16-35mm?

    Ik zie dat de Sigma 10-20mm f4.0 te koop staat voor €399,00 bij Art & Craft. Dus ik ga denk ik deze kant uit gaan. 'k ken iemand die dezelfde heeft en heeft me net zitten overtuigen dat deze wel degelijk scherper is dan de Canon en in combinatie met het (grote) prijsverschil, toch beter voor de Sigma kan gaan.

    De Tokina is achteraf gezien wel lichtsterk maar beetje te beperkt met z'n 11-16mm (denk ik). Misschien dat ik later toch nog eens wissel van lens, ik zie wel nog.

  24. #24
    Geregistreerd: 5 februari 2012

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dequal
    Ik zie dat de Sigma 10-20mm f4.0 te koop staat voor €399,00 bij Art & Craft. Dus ik ga denk ik deze kant uit gaan. 'k ken iemand die dezelfde heeft en heeft me net zitten overtuigen dat deze wel degelijk scherper is dan de Canon en in combinatie met het (grote) prijsverschil, toch beter voor de Sigma kan gaan.

    De Tokina is achteraf gezien wel lichtsterk maar beetje te beperkt met z'n 11-16mm (denk ik). Misschien dat ik later toch nog eens wissel van lens, ik zie wel nog.
    Toch maar wel sigma?

Labels voor deze discussie

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •