Breedhoek

[picluv]

Beste,

ik ben al een tijdje op zoek naar een betaalbare breedhoeklens. Krijg nu de kans om de Tokina AT-X 16-28mm F2.8 PRO FX te kopen. Zou ik vooral gebruiken voor indoorfoto's. Voor immokantoor.
Is dit een goede koop (250 €)
Ik fotografeer met de Nikon D800.

Bedankt voor adviezen.

Lucien

[demuro]

Op een FF is 16 mm voor interieur al breed.Kijkt niet zo gemakkelijk meer.Ik denk dat 20 mm zowat de ondergrens is.Maar in bepaalde omstandigheden,zijn die extra mm's wel bruikbaar in kleinere ruimtes.
Voor buitenopnames ,ga je wel wat problemen hebben met die 28 mm.Er gaat wel het een en ander omvallen,maar je hebt waarschijnlijk wel nog iets anders.
Wat de lens zelf betreft,zijn er voldoende reviews op internet.
Minder scherp in de hoeken,CA,vertekening etc.,maar als je daar mee kunt leven,OK.
NB:andere lenzen (Canon,Nikon,Sigma etc.) in dit bereik hebben dat ook in meer of mindere mate.Zooms zijn altijd een compromis.
En voor 250 eu,kun je al niet veel verliezen.
Maar vroeger hier al ergens aangehaald,indoor is niet altijd even eenvoudig qua belichting.
Daarom om geen onnodige investeringen te doen,even proberen.

Wat het effect is van die UW:kijk hier eens in fotoreeksen,eddy-van -heist.Veel opnames gemaakt met een Nikon 14-24 of Sigma 12-24 op korte brandpuntafstanden.OK die laatste mm's zijn een groot verschil in UW,maar het geeft een idee van het overdreven perspectief op korte brandpuntafstanden.
Deze opnames lenen zich er toe,en de postbewerking geven er nog een extra push aan.Resultaat is altijd het bekijken waard.
Haal het alleen maar aan om dat UW-effect te illustreren,dat hier natuurlijk nog meer uitgesproken is,maar voor immo waarschijnlijk toch niet wenselijk is.

[Frakske]

Ik denk dat het een bruikbaar objectief is voor jouw doeleinden, bij een groothoek is het erg belangrijk die bij de opname goed horizontaal te houden, de verdere vertekening die typisch is voor alle groothoeken zal toch niet zo erg zijn dat het geen bruikbaar beeld geeft.
Wat scherpte in de hoeken betreft, die is mits een beetje nabewerking ook nog wat op te halen. Ik denk niet dat de beelden bestemd zijn voor pixelpeepers

[palombian]

Ik denk dat het een bruikbaar objectief is voor jouw doeleinden, bij een groothoek is het erg belangrijk die bij de opname goed horizontaal te houden, de verdere vertekening die typisch is voor alle groothoeken zal toch niet zo erg zijn dat het geen bruikbaar beeld geeft.
Wat scherpte in de hoeken betreft, die is mits een beetje nabewerking ook nog wat op te halen. Ik denk niet dat de beelden bestemd zijn voor pixelpeepers

Inderdaad, als je je camera horizontaal houdt in het midden tussen vloer en plafond heb je geen vertekening.
Dat kan anders ook in nabewerking gemakkelijk bijgewerkt worden.

PS: ik ken immo's die gestopt zijn met UWA foto's, kopers zijn ontgoocheld als ze de werkelijkheid zien.

[demuro]

Met vertekening bedoel ik de tonvormige vertekening;eigen aan het ontwerp; die deze lens vertoont op 16 mm tot 20 mm.Maar andere lenzen hebben dat ook en soms nog veel meer.
Wordt natuurlijk nog versterkt als men niet horizontaal houdt,en dan krijgt men ook van die vallende muren etc. nog erbij.

[hjanssen]

Met vertekening bedoel ik de tonvormige vertekening

Dan bedoel het verkeerd! Tonvormige vervorming heet dat. Vervorming->lensfout, vertekening->jouw fout. Omdat het Engels slechts één woord, distortion, hoeven we dat niet over te nemen.

[demuro]

Dan bedoel het verkeerd! Tonvormige vervorming heet dat. Vervorming->lensfout, vertekening->jouw fout. Omdat het Engels slechts één woord, distortion, hoeven we dat niet over te nemen.

Bedankt voor de toelichting.
Met deze zal het nu voor iedereen voldoende duidelijk zijn.

[Spanjaart]

Hoe zou het intussen met picluv zijn?

[picluv]

Goed tot zeer goed. De lens gekocht indertijd en al veel mee geshoot. Jullie opmerkingen meegenomen. Horizontaal nemen en LR bewerking lossen alle problemen op :-)