70-200 f4L IS

[Vue.photo]

Ik heb mijn 70-200 nog niet zo lang, en ben er de afgelopen twee dagen mee in Gent gaan fotograferen. En nu maak ik mij zorgen:

Op kortere afstand is de lens gestoken scherp, niks op aan te merken, dat heb je al kunnen zien aan de verschillende foto's die ik gepost heb ter illustratie van de scherpte, in andere topics. Maar.... als ik mensen, of andere dingen, op grotere afstand fotografeer, is het beeld gewoon soft en dikwijls niet goed in focus ook op f4. Kleinere diafragma's nog niet geprobeerd, en dit zowel met en zonder IS.

Deze is mét IS en mét flits. Gewoon geconverteerd met LR en verder niks. Exit staat eronder

http://www.pbase.com/simplephotograp...42302/original

Kunnen de experts hun mening eens geven?

Dit is er eentje van op zo ongeveer de minimale focusafstand en met flits, en die is wel scherp:

http://www.pbase.com/simplephotograp...84669/original

Nog even vermelden ter volledigheid: er zit geen filter op en de zonnekap staat er altijd wel op.

Is deze lens niet goed, of moet ik er gewoon beter mee leren werken? Is op grotere afstand op f4 mijn scherptediepte nog van die aard dat ik heel precies moet focussen?

[* Fuse *]

Re: 70-200 f4L IS

Ik zie er eerlijk gezegd niet echt iets verkeerd mee.

Zijn de foto's op een statief genomen? Of gewoon vanuit de hand? Een sluitertijd van 1/160s is al aan de lage kant voor 200mm. Ok, je hebt wel IS, maar dat is ook geen wonder middletje, ik zou in zo'n situatie toch een statief gebruiken.

Je gata ook 2 foto's vergelijken die eigenlijk niet te vergelijken zijn. De een is aan f4 op 200mm genomen en de andere op f9 bij 144mm. Op f4 zal de foto zowieso al wat softer zijn.

Vooraleer je begint te panikeren zou ik eens wat foto's nemen vanop statief, zodat je zeker al geen bewegingsonscherpte hebt. Ik zou dan telkens op bvb 70mm en op 200mm een foto nemen met dezelfde diafragma opening en die dan gaan vergelijken met elkaar.

[Steco]

Re: 70-200 f4L IS

Een expert ben ik niet maar volgens mij is er niets verkeerd met die lens. Het is normaal dat je op korte afstand beter resultaat hebt. Ik heb de 2.8 en dat is net hetzelfde. Als er toch iets verkeerd is met jou lens dan heb ik 4 L lenzen die niet goed zijn. Volgens mij heeft een flits altijd dat extraatje om hem gestoken scherp te maken. Laat je niet vangen aan het pixelpeepen. Als je es wat voorbeeldjes ofzo wenst, stuur dan maar pm.

[Rudy]

Re: 70-200 f4L IS

Ik vind ze eigenlijk geen van beide ECHT scherp, en de tweede is inderdaad toch wel soft voor deze lens. In hoeverre het de lens, body, of techniek (sluitertijd / nabewerking, camerasettings) is, is nu moeilijk te zeggen.

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4L IS

Als antwoord op de twee vorige posters:

de f4 zou de allerbeste zoomlens moeten zijn die Canon gemaakt heeft, en die zou ook op f4 even scherp moeten zijn als op andere diafragma's. op f4 dichtbij is ie ook haarscherp, maar veraf dus blijkbaar niet. Het gaat me niet om het pixelpeepen, maar als ik een grote print wil maken, voldoet dit niet. Dan had ik evengoed mijn Sigma 70-300 kunnen houden (al blijft bij de 70-200 de bokeh wel oneindig mooi)
Maar een klein beetje geruststelling is er al.
Nu nog iemand met dezelfde lens die mij helemaal kan geruststellen en 't is OK :-)

[Matthias]

Re: 70-200 f4L IS

Als antwoord op de twee vorige posters:

de f4 zou de allerbeste zoomlens moeten zijn die Canon gemaakt heeft, en die zou ook op f4 even scherp moeten zijn als op andere diafragma's. op f4 dichtbij is ie ook haarscherp, maar veraf dus blijkbaar niet. Het gaat me niet om het pixelpeepen, maar als ik een grote print wil maken, voldoet dit niet. Dan had ik evengoed mijn Sigma 70-300 kunnen houden (al blijft bij de 70-200 de bokeh wel oneindig mooi)
Maar een klein beetje geruststelling is er al.
Nu nog iemand met dezelfde lens die mij helemaal kan geruststellen en 't is OK :-)

ik heb niet dezelfde lens, maar ik heb wel hetzelfde met mijn 17-40. van dichtbij is ie al lekker scherp op f4, maar neem een foto van een onderwerp dat zich een pak verder bevindt, is de foto helemaal niet zo vlijmscherp meer... heb dit altijd gehad, met beide 17-40's die ik gehad heb, hetzelfde met de 50mm 1.4 die ik heb gehad, maar in veel mindere mate met mijn 85mm 1.8

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4L IS

ik heb niet dezelfde lens, maar ik heb wel hetzelfde met mijn 17-40. van dichtbij is ie al lekker scherp op f4, maar neem een foto van een onderwerp dat zich een pak verder bevindt, is de foto helemaal niet zo vlijmscherp meer... heb dit altijd gehad, met beide 17-40's die ik gehad heb, hetzelfde met de 50mm 1.4 die ik heb gehad, maar in veel mindere mate met mijn 85mm 1.8

Van de 17-40 is dat geweten, dat ie niet vlijmscherp is op f4, alhoewel de mijne het dan van dichtbij ook goed doet. Veraf zal ik snel weten, want ik heb er gisteren wat landschappen mee gefotografeerd. Maar is het voor de 70-200 normaal?

[Bernardus]

Re: 70-200 f4L IS

ik heb niet dezelfde lens, maar ik heb wel hetzelfde met mijn 17-40. van dichtbij is ie al lekker scherp op f4, maar neem een foto van een onderwerp dat zich een pak verder bevindt, is de foto helemaal niet zo vlijmscherp meer... heb dit altijd gehad, met beide 17-40's die ik gehad heb, hetzelfde met de 50mm 1.4 die ik heb gehad, maar in veel mindere mate met mijn 85mm 1.8

Heb je die lens al eens op een ander toestel getest?
Ik had ook veel meer verwacht van m'n 17-40.
Zal toch maar eens toestel en lens naar repaircenter sturen.
Hier had ik het al over m'n 17-40

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4L IS

Heb je die lens al eens op een ander toestel getest?
Ik had ook veel meer verwacht van m'n 17-40.
Zal toch maar eens toestel en lens naar repaircenter sturen.
Hier had ik het al over m'n 17-40

Ik heb in die thread ook redelijk wat gepost. Mijn 17-40 is dichtbij vlijmscherp, verderaf moet ik nog effe testen. Of beter: dat heb ik gisteren gedaan, maar moet de boel nog processen.

[Bernardus]

Re: 70-200 f4L IS

Ik heb in die thread ook redelijk wat gepost. Mijn 17-40 is dichtbij vlijmscherp, verderaf moet ik nog effe testen. Of beter: dat heb ik gisteren gedaan, maar moet de boel nog processen.

Ik kijk al uit naar de resultaten. Laat maar weten waar ze staan...

[Yourt]

Re: 70-200 f4L IS

Om een 70-200 te testen bij aankoop (en bij uitbreiding is testen bij elke zoomlens wel aan te raden) is het blijkbaar best even enkele fotootjes te trekken wide open en toegedraaid op F8 of zo... bij uiteinden van het spectrum. AL hebben een aantal lenzen dan soms nog een soft spot ergens tussenin, of bij een bepaald diafragma,...
Voor de 70-200 F4 IS zou dat anders toch niet mogen dacht ik zo hé...

Let wel: op langere afstand zit er meer lucht tussen lens en object!
Vanmorgen veel minder heldere lucht dan gisteren bvb. (ochtendnevel, fijn stof,...???).

[Meneer Peeters]

Re: 70-200 f4L IS

Onderstaande foto komt onbewerkt uit de camera en is genomen met een 70-200 L F4 (non-IS). 1/200, f5,6, ISO 125. Hier zie je ook de 'lucht' tussen het objectief en het onderwerp. Ik ga ervan uit dat dit normaal is aangezien objecten van kortbij haarscherp zijn.




Hieronder ook nog een bewerkte foto genomen met mijn 17-40 L F4. Niet zo veraf als bij de vorige foto maar toch.. Ik ben hier tevreden over.

[Yourt]

Re: 70-200 f4L IS

Voor mij is dat idd. de "lucht" die je op de eerste foto ziet. Zo kan je vanop de toeristentoren in Herentals (de Paepekelders) bij helder weer duidelijk het reuzerad van Walibi zien staan. Met te veel nevel zie je enkel de contouren.
Als je daarop gaat fotograferen gaat je 500 mm prime ook geen scherpe foto's geven hoor...

Maar of dat in Gent bij die eerste foto van TS ook geldt??
Je zou dus idd. eens op 200mm foto's moeten nemen met verschillende diafragma's. En dan een serieke van kortbij, en een serieke van iets dat op wat meer afstand staat (of ligt, whatever).

[Vue.photo]

Re: 70-200 f4L IS

Bij de foto van de kerk van Meneer Peeters zie je toch wel dat je op f4 en zo'n afstand toch wel nog een redelijk beperkte scherptediepte hebt. Ik vermoed dat me dat ook parten speelt op straat, waar je geen secondenlang staat te mikken voor je afdrukt. Ik ga vandaag eens zien wat voor een resultaat ik heb op f8.
Als ik de foto's van Meneer Peeters zo zie, hoef ik me blijkbaar geen zorgen te maken.

[KCfoto]

Re: 70-200 f4L IS

En nu maak ik mij zorgen:

Is deze lens niet goed, of moet ik er gewoon beter mee leren werken? Is op grotere afstand op f4 mijn scherptediepte nog van die aard dat ik heel precies moet focussen?

Volgens mij is de lens goed. De blauwe jas en de haren van de blonde mevrouw zijn best aardig scherp. Het gezicht inderdaad niet helemaal. Ik heb dit ook weleens als ik onder marginale omstandigheden werk. Eerst twijfel ik dan aan de lens maar meestal is het een combinatie van de beperkte DOF en toch een beetje bewegingsonscherpte ondanks de IS. Vooral in gezichten komt dit heel nauw vind ik.

De DOF kun je overigens berekenen, ik heb dit voor je in een tabelletje gezet:

Afstand / 200mm f4 / 200mm f9 / 144mm f9

2 mtr / <2cm / 3cm / 6cm
5 mtr / 9cm / 20cm / 39cm
10 mtr / 37cm / 84cm / 161cm
20 mtr / 151cm / 340cm / 662cm

Andere instellingen kun je hier vinden:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html


Succes