24-70 of 24-105

[Kristof Wouters]

Mensen,

Ik twijfel tussen de aankoop van de 24-70 F/2.8L en de 24-105 F4L
zoomlenzen die ik momenteel in het bezit heb is een 17-55 2.8, en dan rechtstreeks naar 100-400L... het is de bedoeling om in de toekomst ook nog de 70-200 F/2.8L aan te schaffen.

Nu twijfel ik of ik dadelijk ga voor de 24-105 en het gat in mijn zoombereik al dicht met deze lens, maar er een maximum diafragma van 4 op na houd, of ik voor de 24/70 ga, nog eventjes het gat tussen 70 mm en 100 mm houd, maar wel met een 2.8 lens zit...

Ik kom er niet echt uit.... iemand ervaring met deze twee lenzen? ze zijn goed, daar twijfel ik niet aan... maar heeft er eentje nadelen en/of voordelen t.o.v. elkaar?

alvast bedankt!

mvg
Kristof

[Kristof Wouters]

Re: 24-70 of 24-105

Oh ja, nog even dit:

Het is niet zozeer een objectief dat ik zoek voor een speciaal doeleinde... eerder een beetje allround...

groetjes,
Ezo

[hapa]

Re: 24-70 of 24-105

Kan je beter niet direct een 70-200 mm aanschaffen? Het gat tussen 55 en 70 ga je volgens mij niet missen. Voor standaard gebruik op een crop camera lijkt de combo 17-55/70-200 mij ideaal.

Qua beeldkwaliteit ga je er met geen van de L-objectieven (24-70/24-105) op vooruit ten opzichte van de 17-55 mm. En voor iets meer tele pak je dan de 70-200 uit de tas ....

[Kristof Wouters]

Re: 24-70 of 24-105

Daar heb ik dan de 100-400L voor hé... het is daarom dat ik eigenlijk opteer om eerst de kleinere aan te schaffen, alvorens 2200 euro uit te geven aan een lens waarmee ik slechts een deel van 70-100 opvang... ok, deze lens heeft andere voordelen, maar bijvoorbeeld bij een huwelijk, heb ik de indruk dat ik wat mis met de 55... en de 100 is dan weer té..

[Forex]

Re: 24-70 of 24-105

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan als jij nu en ben vr de 24-105 gegaan.
Ik had ook de 17-55 maar ik kwam vaak zoom tekort als allround en de f2.8 had ik na het bekijken van mijn foto's niet zo heel veel nodig. Dus 17-55 verkocht maar is wel een dijk van een lens maar je moet keuzes maken.
Dus heb ik momenteel 24-105 , 70-200 & 100-400 en vult mekaar perfect aan. En om die f2.8 op te vangen heb ik me er een 50mm 1.8 bijgekocht + flitser. Problem solved.

Veel succes !

[hapa]

Re: 24-70 of 24-105

Daar heb ik dan de 100-400L voor hé... het is daarom dat ik eigenlijk opteer om eerst de kleinere aan te schaffen, alvorens 2200 euro uit te geven aan een lens waarmee ik slechts een deel van 70-100 opvang... ok, deze lens heeft andere voordelen, maar bijvoorbeeld bij een huwelijk, heb ik de indruk dat ik wat mis met de 55... en de 100 is dan weer té..

Bij een huwelijk heb je volgens mij niet zo veel aan de 100-400: te weinig lichtsterk in veel gevallen. Je zal dan toch F/2.8 glas nodig hebben: de 70-200 F/2.8

[h0pper]

Re: 24-70 of 24-105

Heb hier ook redelijk wat nachten van wakker gelegen, en dan toch besloten om voor de 24-105 te gaan, en nog geen seconde spijt van! Het zoombereik leek voor mij een groter voordeel dan de lichtsterkte van de 24-70...

Paar weken geleden naar een optreden geweest van Palm Parkies, tegen de avond kreeg de 24-105 het lastig met scherpere foto's te nemen in het donker (logisch), maar door de ISO op te schroeven was dit niet echt een probleem

Natuuuuurlijk, dit is een keuze die u zelf moet maken, ik ben langs geweest bij Canonline te Boezinge, die persoon zei mij toen ook: "Het zijn 2 van de TOPLENZEN van Canon, welke keuze je ook maakt, je zal er prachtige foto's mee maken maar zal altijd denken hoe het met de andere lens zou geweest zijn"

Als ik van u was zou ik kijken waarvoor je die het meest gebruikt, als deze vooral indoor zal gebruikt worden ga dan naar de 24-70 2.8, andere plaatsen zou ik persoonlijk altijd voor de 24-105 gaan... Dat optreden was nu bijna eenmalig, voor de rest gebruik ik deze altijd outdoor (bv. reis, familliefeesten, ...).

Hopelijk hiermee u wat geholpen te hebben

[Oli]

Re: 24-70 of 24-105

persoonlijke keuze maar beide lenzen zijn uitstekend in hun soort. Maar ik zou voor de 24-70 gaan. Ikzelf heb de 24-70 en mijn ouders de 24-105. Ik heb er geen seconde spijt van dat ik toch voor lichtsterkte ben gegaan ipv IS. Heeft me in veel gevallen goeie resultaten doen bekomen wat ik met de 24-105 nooit had kunnen krijgen. Ik verkoop deze nu wel weer omdat ik overstap op enkel lichtsterke primes.
Enig ding wat je zou kunnen storen is dat de 24-70 wel wat zwaarder weegt dan de 24-105 die degelijk gebouwd is maar heel licht aanvoelt. En eerlijk gezegd past de 24-70 beter met een 70-200 2.8 dan heb je een deftig zoomsetje.

[qless]

Re: 24-70 of 24-105

de 24-70 is een stuk zwaarder dan de 24-105, dus eigenlijk is de 24-105 beter als "vakantie" / allround lens. Voor het speciaal werk pak ik dan toch een lichtsterke prime (bv 50 mm 1.8)

[Black B@ndit]

Re: 24-70 of 24-105

Ik heb een 24-70 en een 24-105.
De 24-105 gebruik ik veel meer dan de 24-70 omdat ik niet voor elke fotoshoot een lichtsterke lens nodig heb, en dan heeft de 24-105 een groter zoombereik, en ze is een heel stuk lichter om mee te sleuren.

[wizie]

Re: 24-70 of 24-105

Ik heb hier ook lang over nagedacht welke lens te nemen.
uiteindelijk toch voor de 24-105 gekozen en tot hier toe nog geen spijt van gehad.
Natuurlijk 95% van men foto's worden buiten genomen dus k heb die 2.8 niet echt nodig.
Ook het gewicht is toch wel een verschil (en die grote zonnekap )

[Oli]

Re: 24-70 of 24-105

Ik heb hier ook lang over nagedacht welke lens te nemen.
uiteindelijk toch voor de 24-105 gekozen en tot hier toe nog geen spijt van gehad.
Natuurlijk 95% van men foto's worden buiten genomen dus k heb die 2.8 niet echt nodig.
Ook het gewicht is toch wel een verschil (en die grote zonnekap )

die zonnekap zit er bij mij quasi nooit op vinnek een belachelijk oversized zonnekap, gebruik ik enkel als ik weet dat er veel volk ergens aanwezig zou zijn om mijn lens wat te beschermen, maar dat is in de alle gevallen nooit nodig geweest.

[Funcky]

Re: 24-70 of 24-105

die zonnekap zit er bij mij quasi nooit op vinnek een belachelijk oversized zonnekap, gebruik ik enkel als ik weet dat er veel volk ergens aanwezig zou zijn om mijn lens wat te beschermen, maar dat is in de alle gevallen nooit nodig geweest.

De Zonnekap van de 24-70 is inderdaad groot maar optimaal voor alle brandpuntsafstanden maar zeker niet oversized.
De 24-70 is zodanig gebouwd dat bij 24 mm de lens helemaal uitgeschoven is en bij 70 mm helemaal teruggetrokken. Deze zonnekap beweegt niet mee op het uitschuivend element zoals dat bij de 24-105 het geval is. Het uitschuivende deel beweegt dus binnen de zonnekap.

De zonnekap van de 24-105 is eigenlijk alleen goed voor de groothoekstand.

[MarkEL]

Re: 24-70 of 24-105

Op een cropcamera zou ik deze lenzen niet eens meer overwegen, in ieder geval niet voor bruiloften e.d. Met 24mm op een crop heb je echt te weinig groothoek, dus zul je dan weer een UWA mee moeten slepen. En verder vind ik de overlap tussen je 17-55 f2.8 en bijv. de 24-70L veel te groot. Zeker voor huwelijken e.d. zou ik als ik jou was ook gaan voor een 70-200 f2.8 II. Dan heb je een zeer goed setje voor dergelijk werk.

De 100-400L zou ik niet eens willen overwegen om mee te nemen op een bruiloft Het langste brandpunt wat ik overigens bij bruiloften e.d. gebruik is 135mm op FF. (dus 85mm op een cropcamera) Verder gebruik ik een 24-70L (dus vergelijkbaar met jou 17-55 f2.8) Je zou dus misschien ook nog een 85mm f1.8 kunnen overwegen. Dat scheelt je ook nog behoorlijk in portemonnee.

[AndriesDeLeener]

Re: 24-70 of 24-105

Ik dacht net zoals MarkEL aan een 85mm of een 70-200 ipv jouw opgesomde lenzen. Deze passen perfect tussen de 17-55 en 100-400. Verder heb ik geen ervaring met huwelijken dus over het gebruik van een 100-400 hiervoor spreek ik mij niet uit.