17-40 vertekening (tov 10-22)

[andreas612]

Ik heb redelijk recent een 17-40 aangekocht. Deze gebruik ik nu op een 1DII en wil 'm later gebruiken op een fullframe (dan wissel ik de 400D in). Maar nu was ik vanmiddag op het strand en heb ik wat foto's van de zee gemaakt en daar zit toch wat (bolvormige) vertekening in tov m'n 10-22. Dan vraag ik me af of dat nog meer wordt op een fullframe (want dan wordt het nog weider)en of dat zoiezo normaal is voor deze lens. M'n 10-22 geeft namelijk altijd kaarsrechte horizonnen op 10mm.
De 17-40 is verder een toplens, begrijp me niet verkeerd, maar 'k vind 't een beetje vreemd dat de 17-40 daar last van heeft.
en tot slot, hoe zetten jullie een horizon recht in PS? (dus qua bolvormige vertekening, geen scheve horizon) en dan 't liefst niet bijsnijden..

Andreas

[JorisVdB]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Don't shoot me if I would be wrong, maar ik denk dat vertekening inderdaad nog duidelijker wordt op een full-frame.

Als je de Sony Carl Zeiss 16-35 f/2.8 SSM (onlangs nog maar getest op Photozone, zelfs op full-frame deze keer...'t werd eens tijd ) vergelijkt qua vervorming op respectievelijk APS-C en full-frame, op 16mm:

16mm: −1,97 % (tonvervorming).
16mm: −2,94 % (tonvervorming).

[Psychodweep]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Om je horizon recht te zetten.... gebruik de ruler tool, teken een lijn over de horizon.
Dan bij rotate "arbitrary" kiezen en die vult automatisch de hoek in.
owja, en daarna crop tool gebruiken.

[Spanjaart]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Je gebruikt hiervoor in CS het lensfilter, volgens metingen geeft de 17-40 inderdaad meer vertekening, maar het is wel de verdienste van de 10-22 die extreem weinig vertekening geeft.

[dleemans]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

De 17-40 vertoont op een FF inderdaad behoorlijk wat vervorming, toch zeker in het breedhoek gebied. Een horizon op 1/3de van de bovenkant bvb staat duidelijk bol. Is wel eenvouding op te lossen met een tool zoals PTLens.

[dleemans]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Om je horizon recht te zetten.... gebruik de ruler tool, teken een lijn over de horizon.
Dan bij rotate "arbitrary" kiezen en die vult automatisch de hoek in.
owja, en daarna crop tool gebruiken.

Dat is idd goed voor een scheve horizon, maar daarmee is de bolvorming nog niet weg.

[andreas612]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

die rulertool is inderdaad wel handig, maar daar zet je ze alleen mee recht, je haalt de bolvormige vertekening er niet uit. Verder nog iemand ervaring met de 17-40?

edit: david was me voor

[Psychodweep]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Ik heb de 10-22mm gehad, maar ik gebruikte em niet voor landschappen.
Ik weet wel dat qua vervorming aan de randen de 10-22mm heel erg is. Hoofden die heel erg uitgerokken worden enzo. Bij de 17-40L op FF heb je dat veel minder. En op feestjes heb je eenmaal wijde lenzen nodig.

[Bert P]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Heb je opnames van hetzelfde onderwerp (zee met horizon\ vergeleken ?
Bert P

[Keeskanon]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Ik heb de 10-22mm gehad, maar ik gebruikte em niet voor landschappen.
Ik weet wel dat qua vervorming aan de randen de 10-22mm heel erg is. Hoofden die heel erg uitgerokken worden enzo. Bij de 17-40L op FF heb je dat veel minder. En op feestjes heb je eenmaal wijde lenzen nodig.

Een duidelijk voorbeeld van het door elkaar husselen van fenomenen die niets met elkaar van doen hebben:

1-Vervorming is het krom weergeven van rechte lijnen, dit is een onvolkomenheid der lens.

2-Perspectivische vertekening door een zeer grote of kleine beeldhoek, waardoor we de dingen niet meer zien in de verhoudingen zoals we gewend zijn met onze eigen ogen te zien

[bouk]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

denk dat het ook te maken heeft, met hoeveel millimeter je fotografeert met de 17-40mmL.
er zal duidelijk een verschil zitten in 17mm of 40mm.
grt,bouk.

[Matthias]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

denk dat het ook te maken heeft, met hoeveel millimeter je fotografeert met de 17-40mmL.
er zal duidelijk een verschil zitten in 17mm of 40mm.
grt,bouk.

ik denk dat het hier telkens al om 17 resp. 10mm ging

Persoonlijk heb ik geen hinder ondervonden om landschappen te fotograferen op FF met de 17-40. Kussenvertekening heeft mij nooit gestoord. Bij onderwerpen dichtbij is de vertekening nog veel groter vind ik bvb uitgerokken hoofden zoals hierboven al aangehaald

[Dirtyharry71]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

in Capture NX (Nikon) heb je een lenscorrectietool daarvoor
bij Canon ?

[Zappa]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

in Capture NX (Nikon) heb je een lenscorrectietool daarvoor
bij Canon ?

Ook...DPP.

[andreas612]

Re: 17-40 vertekening (tov 10-22)

Ook...DPP.

bedoel je daarmee dat canon ook correctietool heeft in dpp? (voor bolvormige vertekening). Ik wilde eerst m'n 400D + 10-22 inruilen tegen een 5D, want dan wordt de 10-22 overbodig.. pff.. moeilijk