Telelenzen

[rept]

Korte vraag:

Wanneer ik bijvoorbeeld een TL46 opzetlens (x1.4) op mijn C-3000 zet (die 3x optisch heeft) wordt dit dan vergelijkbaar met een camera met 4.2 optische zoom?

Indien dit het geval is dan is het verschil toch heel klein?

[Wim]

Inderdaad
Dus de C3000 die tot 96mm gaat zal dan tot 135mm reiken. Beter zoeken naar de Olympus B300, die is toch al x1.7 dus dat geeft 164mm.

groeten,
Wim

[rept]

Heeft iemand ervaring met deze lens?
http://www.dcprodirect.com/new/index.asp?Title=7&GroupId=8&CategoryID=96&BrowseAl l=yes&CameraId=&ManufacturerId=&Manufacturer=&Mode l=&bycamera=1&KitId=353&BundledKits=&viewkit=yes

Dit zou een 2x lens zijn en ze hebben een adaptor voor c30x0

Nog een andere vraag: waarom maken ze geen 3x lenzen enz... Is dit te moeilijk? Geeft dit te veel vignetting?

Inderdaad
Dus de C3000 die tot 96mm gaat zal dan tot 135mm reiken. Beter zoeken naar de Olympus B300, die is toch al x1.7 dus dat geeft 164mm.

groeten,
Wim

[jimmy]

Ik zou persoonlijk bij betrouwbare merken en kwalitatieve lenzen blijven. Bij mindere converters zal het beeld alleen scherp zijn in het midden en sterk wegtrekken naar de hoeken. Dit leidt soms tot streperigheid, zoals zoomen bij lange sluitertijd.
Converters moeten optisch 100% zijn en daar betaal je ook voor.
Nikon heeft een 3x converter. Kost een 14000 bef dacht ik. Weet niet of hij vignettering geeft op een 3030, maar bij zulke brandpunten zijn snellere sluitertijden nodig om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Verwacht echter niet dat je met een 3x teleconverter merels zomaar uit de lucht schiet ;-). Tenzij je een wree tamme merel hebt ).
Ik bedoel: stel je hoop niet te hoog. Converters zijn echter nuttig als je weet wat je wil en de beperking van zoom kent.
300 mm is goed voor vele doelen, maar niet goed genoeg voor andere...