PDA

Volledige versie bekijken : Foto upload beperkingen, vraagje aan BD crew



nete
17 juli 2005, 21:37
Ik zit in de PC branche, dus ik begrijp maar al te goed dat er beperkingen moeten zijn op wat upgeload wordt aan foto's (qua omvang). Door er evenwel twee beperkingen tegelijk op de zetten maak je het toch zeer moeilijk.
Ik gebruik een 5MP toestel. Ik plaats vandaag een nogal contrastrijke foto op het beginnersforum. Ik crop de originele foto op 800x500 of daaromtrent. Pech: 208 KB. Dus dan opnieuw beginnen en voor 750x450 gekozen. OK, want 195 KB .

Ik wil een tweede foto plaatsen, dus ineens op 750x450 gecropt. Weer pech: 211 kb.

Mocht de BD crew nu bv als grens 800x600 leggen, dan zouden de meeste foto's denk ik tussen 200 en 250 kb zitten, zou dat nu echt zo dramatisch zijn voor het dataverkeer van de site ?

Het zou de gebruikers wel een pak gevloek besparen tijdens het prepareren van een foto voor upload.

vriendelijke groeten,

Nete

BPVST
17 juli 2005, 21:41
effe de jpg compressie iets straffer instellen. waarde 10 ipv 12 in PS

nete
17 juli 2005, 21:57
U geeft als oplossing: de foto ng meer in kwaliteit naar beneden halen met een programma (FotoShop veronderstel ik) dat ik niet heb. (en dat bijna niemand bezit, wegens nogal duur)

Ik heb de tweede foto die ik wou uploaden naar 650x400 moeten resizen om toch onder de 204 komma zoveel kb te blijven. De kwaliteit is dan zo abominabel slecht geworden dat ik hem maar niet ga uploaden.

Mocht er n grens zijn (laat ons zeggen 800x600) dan duurt het prepareren van zo'n foto misschien 10 seconden met het gratische Irfan View.

Nu heb ik na een half uurtje zwoegen er de brui aan gegeven.

parakiet
17 juli 2005, 22:04
niemand verplicht je foto's te posten.

ht is mogelijk scherpe foto's te posten aan min 200kb en max 900*900.

MIR.net is n van de vele goedkope resize programmas.

vb: http://users.pandora.be/parakiet/d70/new/DSC_8724BD.jpg

Skitch
17 juli 2005, 22:12
.................................................. .................................................. .................................................. .......................
Nu heb ik na een half uurtje zwoegen er de brui aan gegeven.

Voordat ik een foto op BD post zwoeg ik er , tot mijn groot plezier, langer aan dan een half uur (gemiddeld). Met PS, Neatimage en Irfan....
Het zwoegen geeft me meer plezier dan het aantal replies dat ik krijg voor een foto.
En als ik dan een reply, of meer dan n :), krijg is het plezier dan nog veel groter. Dat geeft je voldoening.
Nog nooit heb ik een opmerking gekregen dat mijn foto's maar 800 pixels hebben.
Wel al opmerkingen , of geen....:mad:, van uitgebrande vlekken, onscherpte, en "dit" of "dat" wat er niet mooi aan is.... Dat is BD :p.
Soms ook eens een complimentje :D
Maar over die 800 pixels breedte en die 185 of minder Kb: nooit.
'k Was er ooit eens over (meer dan 200Kb) , toen had ik wel een opmerking gekregen.:D:mad::D;):clown::green:
En dan leer je dat het met minder ook kan. Ook dat is digitale fotografie.

Als "leverancier" van een website, voor het goede doel, probeer ik zelfs deftige foto's te posten van onder de 50Kb.
Om te zeggen dat 900*600 pixels met 200Kb een goed uitgebalanceerd idee is.

groetjes
Skitch

Black B@ndit
17 juli 2005, 22:19
U geeft als oplossing: de foto ng meer in kwaliteit naar beneden halen met een programma (FotoShop veronderstel ik) dat ik niet heb. (en dat bijna niemand bezit, wegens nogal duur)

Ik heb de tweede foto die ik wou uploaden naar 650x400 moeten resizen om toch onder de 204 komma zoveel kb te blijven. De kwaliteit is dan zo abominabel slecht geworden dat ik hem maar niet ga uploaden.

Mocht er n grens zijn (laat ons zeggen 800x600) dan duurt het prepareren van zo'n foto misschien 10 seconden met het gratische Irfan View.

Nu heb ik na een half uurtje zwoegen er de brui aan gegeven.
Als alleen de afmetingen beperkt zouden zijn, dan kan je een foto van 800x600 plaatsen met een bestandsgrootte van meer dan 500KB. Het is om de server niet al te zwaar te belasten (data transfer kost geld), en ook om de layout van het forum in orde te houden (grote foto's zorgen ervoor dat de pagina's te breed worden) dat er grenzen zijn.

Hopelijk leest een Irfan View gebruiker deze post, want er moet een gemakkelijkere oplossing te vinden zijn. Ik denk dat er hier wel meer zijn die Irfan View gebruiken, en die krijgen hun foto's toch allemaal geresized naar het juiste formaat.

Ik gebruik zelf Photoshop Elements en daarbij kan ik wanneer de foto terug opgeslagen wordt eerst de mate van compressie instellen, en dan zie ik hoe groot het bestand ongeveer zal worden. Hopelijk zit er in Irfan View ook ergens zo'n functie, maar spijtig genoeg kan je je daarbij niet helpen omdat ik dat programma zelf niet ken :o .

En het is wel degelijk mogelijk om een scherpe foto te posten die binnen de gestelde voorwaarden valt. Misschien pas je meerdere keren na elkaar compressie toe op dezelfde foto (om de grootte toch juist te krijgen), en dan is het resultaat achteraf inderdaad niet meer om aan te zien.

Zit er bij je fototoestel zelf geen software, want bij de meeste toestellen zit er toch een programma waarmee je de basisbewerkingen kan uitvoeren?

nete
17 juli 2005, 22:47
Ik ben dan maar begonnen met de size op 900 x 500 te zetten en dan de JPG compressie aan te passen tot ikbinnen de filesize val, en dat resultaat is wel doenbaar.

Bedankt voor de uitleg (ik weet dus wel dat de bandbreedte veel geld kost)

ajh
18 juli 2005, 09:56
Deze even downloaden: http://www.irfanview.com/

Bij het opslaan kun je de compressie aangeven en dus je bestandsgroote aanpassen onafhankelijk van het formaat. Bovendien kun je nog een behoorlijk stuk beelbewerkign met dit programma doen :G Daar heb je echt geen PS CS2 voor nodig hoor ;)

En de prijs is echt hollands :p

Havezet
18 juli 2005, 13:23
Ik heb hier dan maar eens een tooltje voor geschreven:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?p=715239

teddy-bear
18 juli 2005, 13:26
Ik heb hier dan maar eens een tooltje voor geschreven:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?p=715239

@Havezet
http://freeware.idimager.com/ = dode link! :confused:

Havezet
18 juli 2005, 14:00
@Havezet
http://freeware.idimager.com/ = dode link! :confused:

Hier werkt die wel gewoon, maar in ieder geval verwijst die naar deze pagina:

http://www.idimager.nl/English/Other/FreeWare.htm

Peter1
18 juli 2005, 14:06
Tja...aan alles hangt een prijskaartje h....de fileformats zijn zo gekozen dat we de zaak min of meer financieel binnen aanvaardbare perken kunnen houden....

seppuku
18 juli 2005, 17:30
U geeft als oplossing: de foto ng meer in kwaliteit naar beneden halen met een programma (FotoShop veronderstel ik) dat ik niet heb.Om te beginnen kun je je dpi op 72 zetten, kwaliteit zal minder zijn, maar niet zichtbaar op een doorsnee pc-scherm.

EDIT: bij nader inzien heeft bovenstaande geen enkel effect op de filesize, dus in deze niet bruikbaar!

seppuku.

frevaro
18 juli 2005, 18:38
niemand verplicht je foto's te posten.

ht is mogelijk scherpe foto's te posten aan min 200kb en max 900*900.

MIR.net is n van de vele goedkope resize programmas.

vb: http://users.pandora.be/parakiet/d70/new/DSC_8724BD.jpg

lekker uitnodigend om hier je hobby uit te voeren. :B
eerst effe afzeiken maar gelukkig wel een oplossing bieden :G

Spotterke
18 juli 2005, 18:48
lekker uitnodigend om hier je hobby uit te voeren. :B
eerst effe afzeiken maar gelukkig wel een oplossing bieden :G
Tja.....zulke reacties vallen hier wel meer.......... :B

FotoDirk
18 juli 2005, 20:32
Zou het niet mogelijk zijn om die controle op de pixels en size te doen tijdens het verwerken van een post. Want ik vind het vervelend dat je regelmatig een topic tegenkomt waar dan een rode tekst van een mod staat dat de foto niet voldeed.

Op andere fora heb ik al meegemaakt dat je gewoon niet kan plaatsen als het niet voldoet. Dan weet de poster het meteen en heb je minder dode threads.

parakiet
18 juli 2005, 20:40
lekker uitnodigend om hier je hobby uit te voeren. :B
eerst effe afzeiken maar gelukkig wel een oplossing bieden :G
niets afzeikend.

grootte en size van foto is een strikte forumregel, in het begin had ik er ook last mee. maar er valt goed mee te leven!

tientallen mensen posten reeds jaren foto's onder deze normen zonder te klagen en met prachtig resultaat...klik maar even door naar 'showcase'
trouwens, het hele systeem gaan willen veranderen omdat jij persoonlijk een probleem hebt, er zijn andere manieren ;)

natuurlijk wil ik graag een oplossing bieden, ondertussen zijn hier al meerdere manieren vermeld!

het moet frustrerend zijn om zonder de juiste programmas aan een min 200kb 900*600 foto te komen

nuja afzeiken..tis gewoon zo. BD heeft geen sociale structuur die op foto's gebouwd is*. je wordt perfect geaccepteerd als je geen foto's post.


*nuja.. :rolleyes:

bartekek
18 juli 2005, 21:40
Ik zit in de PC branche, dus ik begrijp maar al te goed dat er beperkingen moeten zijn op wat upgeload wordt aan foto's (qua omvang).

Als je in de branche zit moet je toch genoeg tools voor handen hebben en kan je toch snel met de PC overweg om zo een kleintje aan te passen.

nete
19 juli 2005, 00:05
Als je in de branche zit moet je toch genoeg tools voor handen hebben en kan je toch snel met de PC overweg om zo een kleintje aan te passen.

Het is ondertussen opgelost: als je de JPEG compressie aanpast heb je meer resultaat dan bij verder resizen, en dat had ik hoegenaamd niet verwacht. (en die compressie verhogen leidt tot vl minder kwaliteitsverlies dan ik had gevreesd). :G

Parakiet zijn reactie vind ik ook lichtjes overtrokken, maar "no offence" hoor. ;)

Groetjes,

nete