Scherp gesteld...

[James Joyce]

Ik weet niet hoe anderen hier tegenover staan vandaar ook dit onderwerp.

Ik stel de laatste tijd meer en meer vast dat over prachtige foto's (waarvan men soms geen flauw benul heeft onder welke omstandigheden deze zijn gemaakt) de commentaar wordt gegeven: "prima maar mis beetje scherpte".
Van andere foto's die de hemel worden ingeprezen druipt de USM zodanig af dat ze absoluut niet meer natuurlijk lijken.

Nu sta ik met deze stelling vermoedelijk zwaar in de minderheid, gezien het grote aantal foto's waar (zwaar) USM wordt op losgelaten.

Hoe staan jullie hier dus tegenover? Begrijp me niet verkeerd; ook ik heb al (zeer miniem) USM gebruikt, ben gewoon benieuwd of hier "één of andere grens" is.

[McSerial]

Re: Scherp gesteld...

Ik heb er geen probleem mee als er USM gebruikt wordt, ik gebruik het ook. Het is wel zo dat ik altijd probeer om dit onopvallend te doen. Als je echt heel duidelijk kunt zien dat er USM gebruikt is, dan is het voor mij te veel.

[beauceron]

Re: Scherp gesteld...

Op dat gebied was mijn analoge toetsel vrij onverbiddelijk

Met mijn Tamron 300mm heb ik gemerkt dat scherp stellen in manueel niet zo makkelijk is. Je kan wat aan de lens draaien naar rechts of links en ik zie het verschil soms niet.

Misschien is de oorzaak mijn ogen wel, maar dat had ik vroeger toch niet.

Daarom, beperkt scherp stellen stoort me niet. Doe je het teveel, dan zie je het wel op de foto.

[ajh]

Re: Scherp gesteld...

Laat ik het zo stellen: een foto zonder USM is per definitie niet scherp. Niet dat dat erg is hoor, maar de camera levert gewoon geen scherp beeld af zonder hulp.

Ook in camera processing gebruikt in één of andere vorm USM. Zelf schiet ik alléén maar in RAW, dus ben gedwongen om verscherping toe te passen (anders lijkt het helemaal nergens op ) Ben de afgelopen weken met allerlei tools in de slag geweest om de ideale verscherping te vinden en het is me niet gelukt. Geloof ook niet meer dat'ie bestaat.

Iedere foto heeft z'n eigen ideale verscherping. Een macro is naar mijn smaak niet echt mooi als hij niet echt haarscherp is. Hoe moeilijk de omstandigheden ook waarin deze gemaakt is, om een topper te zijn moet'ie scherp zijn. Bij een portret is al te scherp zeer storend, beetje zacht mag best bij een portret, hoef ik niet ieder rimpeltje en pukkeltje te zien.

Uiteindelijk blijft het denk ik toch een kwestie van smaak, gebruikt scherm en ervaring van de bewerker. Heb ook gemerkt dat wat ik aanvaardbaar scherp vond, bij anderen weer te scherp over kwam of andersom.

Blijft heel lastig om de grootste gemene deler te vinden. Inmiddels ben ik weer terug bij Focalblade als tool. Die geeft voor mijn gevoel die scherpte die nodig is zonder te overdrijven. Maar het blijft een persoonlijke smaak.

Verder vind ik de verscherping door de camera over het algemeen niet mooi. Ben ik daar de enige in

[Tom]

Re: Scherp gesteld...

Mjoh, ik snap niet goed wat jullie MOETEN USM'en.

Ik bvb gebruik helemaal geen USM. Ik verscherp alleen (een beetje) na verkleining. Ook vanuit RAW pas ik geen USM toe, de verscherping is daar ook MINIMAAL (5-15%).

[de.lesse.be]

Re: Scherp gesteld...

Mjoh, ik snap niet goed wat jullie MOETEN USM'en.
Ik bvb gebruik helemaal geen USM. Ik verscherp alleen (een beetje) na verkleining. Ook vanuit RAW pas ik geen USM toe, de verscherping is daar ook MINIMAAL (5-15%).

Vb; Met een 20d kan je géén scherpe fotos maken, die moet je altijd een beetje USM'n (kan je zelf kiezen hoe/wat/waar en hoeveel!!)

[peterke]

Re: Scherp gesteld...

Eigenlijk verdient dit een topic in het subforum "ter zake", want over scherpte en USM (UnSharp Mask-filter in Photoshop) bestaat blijkbaar de grootste verwarring.

Belangrijk om weten is immers dat USM niet zorgt voor extra "scherpte" in een foto, maar enkel het contrast van de contouren in een foto optrekt. Om die reden kan je van een echt onscherpe foto via USM nooit ofte nimmer een scherpe foto maken. Je kan het wel faken in die groot uitgevallen postzegels die we via het internet etaleren, maar in print val je gegarandeerd door de mand! Zeggen dat een foto nooit "scherp" uit een DSLR komt, is dus manifest onjuist; het enige waar een DSLR (doorgaans) veel minder mee knoeit dan de meeste compacte camera's zijn juist die contrastwaarden. Dat doe je nu eenmaal stukken beter in Photoshop met USM. Als de foto dus écht scherp is na USM, dan was hij dat ook voor USM.

De kunst bestaat er uiteraard in om photoshop met mate te gebruiken (en dat geldt zeker niet alleen voor USM). In print geldt dit zelfs nog een stuk meer dan op het computerscherm.

In onze scherpte-obsessie verliezen we echter vaak uit het oog dat niet alle foto's ermee gediend zijn om eruit te zien als computergegenereerde collages. En dan denk ik vooral aan scherpte in combinatie met vaak absurd onscherpe achtergronden. (opnieuw, voor sommige foto's, niet alle...)

[de.lesse.be]

Re: Scherp gesteld...

Zeggen dat een foto nooit "scherp" uit een DSLR komt, is dus manifest onjuist;

Ben wel eens benieuwd naar reacties op dit. (Er zijn hier nog draadjes over geweest maar vind ze niet direct)

[ajh]

Re: Scherp gesteld...

An sich heeft Peterke wel gelijk denk ik. Een foto is scherp of niet scherp, ofwel in of uit focus. Wat wij "verscherpen" noemen is inderdaad het verhogen van het contrast van de contouren.

Wij ervaren dat echter wel als een vorm van scherpte

[de.lesse.be]

Re: Scherp gesteld...

An sich heeft Peterke wel gelijk denk ik. Een foto is scherp of niet scherp, ofwel in of uit focus. Wat wij "verscherpen" noemen is inderdaad het verhogen van het contrast van de contouren.
Wij ervaren dat echter wel als een vorm van scherpte

Je twijfelt toch wel hé
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=77080

Hebben jullie ze al geprobeerd te verscherpen in PS

Ik heb wel gehoord maar weet niet of het waar is dat de 20D rechtstreeks uit de camera altijd minder scherpe foto's levert dan de 300D. De redenatie hierachter is dat de 300D meer bedoeld is voor dummy's (overigens met alle respect) en de 20D voor meer geavanceerde amateurs.

De gedachtegang hierachter is dat je zelf de verscherping beter achteraf kunt bepalen dan dat een fototoestel het ooit zal kunnen !

[DigiJos]

Re: Scherp gesteld...

Hoi James Joyce

De grens hier is , als het maar scherp is.

Ik wil wel eens van die meesterwerken van op BD zien als ze afgedrukt zijn.
Wat scherp en helder op deze site staat is meestal niet meer zo scherp en helder als de afgedrukte versie.

Verkrachte foto's met USM...daar gaat het hier om, en de betere foto's krijgen altijd het commentaar dat ze een beetje scherper konden....

Als het maar scherp is hé mannen?

Mvg DigiJos

[ajh]

Re: Scherp gesteld...

Je twijfelt toch wel hé
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=77080

Noem het maar voortschrijdend inzicht Ik stel altijd alles ter discussie om betere resultaten te realiseren. Niet alléén in de fotografie maar ook in de rest van het leven

Ik ben ook niet erg behoudend ingesteld om eerlijk te zijn. Iets nieuws doen is leuk , herhaling is voor mij

[McSerial]

Re: Scherp gesteld...

Het is ook wel zo dat je voor elk medium eigenlijk je bewerking moet aanpassen. Als je het hier plaats, zal je het anders bewerken (oa. USM) dan als je het gaat drukken. Ik denk niet dat het de bedoeling kan zijn om een foto voor het web te gaan drukken (en omgekeerd ook niet).