bewerking foto's

[Velo]

Ik werk momenteel nog steeds analoog en ben van plan in de nabije toekomst een Nikon d70S aan te schaffen. Ik lees op verschillende websites dat je digitale foto's moet bijwerken op computer. Is dat zo ?

edit mod
deze vraag past beter in "Algemeen"
mod Jo(han)

[Maesar]

Re: bewerking foto's

Moeten is natuurlijk veel gezegd...

Met een compactje meestal niet. Veel mensen vinden de beelden die uit een DSLR komen aan de softe kant. Daarom worden foto's vaak bewerkt.
Het is niet echt een noodzaak, maar het biedt ook voordelen he . Je kunt foto's verscherpen, witbalans aanpassen, ... Terwijl je vroeger met een minder geslaagde foto zou gezeten hebben, kan je er nu toch nog wat van maken

[bartekek]

Re: bewerking foto's

neen, dat hoeft niet. maar je kan altijd een foutje rechtzetten of extraatje aan je foto toevoegen.

[Visio]

Re: bewerking foto's

om een lange uitleg te besparen vat ik het kort samen:

elke digitale opname, of het nu van een CCD komt of een digitaal ingescand negatief moet nog verscherpt worden. (de uitleg is enkele bladzijden lang)

analoog hoef je je niets van whiteballance aan te trekken, bij digitaal fotograferen wel. Belichting en whiteballance (kleurtemperatuur) beïnvloeden elkaar redelijk sterk (onderbelicht zal bv. gelig uitslaan) en de meest eenvoudige oplossing is om raw te schieten en de eerste foto een grijskaart in een hoek van 45° te fotograferen dan kan je achteraf de whiteballance perfect (in batch) regelen

Als je dan toch aan het bewerken bent, dan is het maar een kleintje om contrast, curves etc nog even te finetunen. In een compact camera gebeuren deze handelingen (verscherpen, kleurbalance, contrast etc) vol automatisch en heb je er ook haast geen vat op. In een DSLR kan je ofwel in JPG schieten, en zullen de foto's ook automatisch geregeld worden volgens de preset die je kiest, maar blijven realatief soft over komen omdat het toch vaak de bedoeling is om je foto's na te bewerken in Photoshop, of je kan raw schieten en je een eigen digitale workflow eigen maken via een raw-converter voor optimaal resultaat.

de leercurve van een digitale workflow is stijl, maar loont zeker de moeite om het beste uit je camera te halen.

MOET je nabewerken? NEE, maar als je je in een digitale workflow verdiept zal je resultaten boeken die je vooraf niet voor mogelijk achtte .. of denk je dat de foto's in een fotogallerij niet bewerkt werden?

[Traveler]

Re: bewerking foto's

Wat meestal vergeten wordt te vermelden en wat ik nu met scha en schande geleerd heb, is dat je je monitor (beeldscherm van je pc) goed moet calibreren, zodat je (on)bewerkte foto's al goed op je scherm overkomen.

Ik beschik over een oudere monitor (viewpoint) en krijg dat ding niet meer perfect afgesteld, vandaar dat mijn bewerkte foto's bij een ander soms wat "bewerkt" overkwamen...

Als je je digitale foto's laat afdrukken in een centrale, effe bijvermelden dat de foto's niet meer door hun bewerkt moeten worden...

[Digipics357]

Re: bewerking foto's

Als je het wil doen zoals het hoort moet je nabewerken zeker met een DSLR omdat die zelf veel minder nabewerking doet in de camera. Ben je vlugger tevreden dan kan je bepaalde parameters gaan instellen op je toestel om tot resultaten te komen zonder nabewerking. De keuze ligt bij U en wordt ook mede bepaald door het doel waarvoor de foto's genomen werden.

U de ganse workflow uitschrijven in deze post zou me waarschijnlijk kramp in de vingers bezorgen. Een goede fotoclub in real life brengt soms veel bij .

Onze Fotoclub start in september met een reeks avonden over digitale fotografie van de aankoop van een toestel tot de afwerking van je beelden.
Dit is de tweede maal dat we zo'n reeks avonden organiseren omdat er blijkbaar een grote behoeft aan is .


MVG, Jeff

[Joost]

Re: bewerking foto's

analoog hoef je je niets van whiteballance aan te trekken, bij digitaal

Auch. Toch wel hoor, analoog heb je er, als je het goed wilt doen, veel meer werk aan om die witbalans goed te krijgen. Hele stapels filters heeft kodak er voor ontwikkeld ("wratten" ring a bell?). Kijk o.a. maar eens naar deze tabellen: warming filters en, jawel, ook de andere kant op: cooling filters. En nog dit PDF'je van Hoya over het zelfde onderwerp...

Verder zijn er films, aangepast op andere kleurtemperaturen. De kodak portra 100T bijvoorbeeld is eentje voor tungsten licht (3200K meen ik zo uit m'n hoofd). Of de fujichrome 64T, eveneens voor kunstlicht.

Om terug te komen op de originele vraagstelling: voor het beste resultaat, ja, dan moet je nabewerken, maar analoog deed je dat toch ook al in de doka!?

[Visio]

Re: bewerking foto's

Auch. Toch wel hoor, analoog heb je er, als je het goed wilt doen, veel meer werk aan om die witbalans goed te krijgen.

tja .. dat heb je als je analoog de zwart-wit film aan de lopende meter kocht voor je met een DSLR aan de slag gaat .. klopt helemaal, heb nog van die warmening en cooling filter liggen, maar met chemische film heb ik me altijd met ZW/W bezig gehouden

bovendien beliegend e fotolabo's ons door in de zomer de foto's iets geliger en in de winter ze iets blauwig af te werken ... probeer maar eens je winterfoto's in de zomer te laten afdrukken of vice versa bij een fotolabo voor het groot publiek .. afknapper!

maar met "niets van aantrekken" bedoelde ik, je neemt bv. een film voor daglicht en voor de doorsnee fotograaf is de kous dan af