PDA

Volledige versie bekijken : Wettelijk in orde



wolfke
9 juni 2005, 21:56
Hallo goedenavond iedereen ,

Vroeger als kind nam ik geregeld een " fotoke ". Dit werd een hobby , de hobby werd een pasie :) . Nu gebeurd het regelmatig dat mensen mij als " hun fotograaf " vragen . Graag zou ik nu beetje bij beetje beginnen met huwelijksreportage's , familiefeesten enz , en er iets voor vragen , om bv weer een nieuwe lens aan te schaffen , je kent dat wel .
Nu komt de vraag , weet iemand hoe ik mij wettelijk in orde stel , i.v.m. bv de belastingen , heb ik een handelsregister nodig ( en zo ja , hoe die te verkrijgen ) , ik vraag maar wat uiteraard. Het is niet de bedoeling er mijn beroep van te maken , of alle dagen huwelijken te gaan fotograferen , maar ik wil gewoon " safe " zijn met alles :G
Kan iemand mij verder helpen A.U.B ?

CooMa
9 juni 2005, 21:58
Eigenlijk mag je al niet beginnen... Fotograaf is nog altijd een beschermd beroep, je hebt dus een diploma nodig om het te kunnen EDIT "mogen" uitoefenen...

DigiJos
9 juni 2005, 22:29
noem je zelf digitaaljournalist of digikunstenaar...dat mag wel zonder diploma

fotograaf is een gevaarlijk beroep...daar heb je een diploma voor nodig

handelsregister aanvragen., in bijberoep......btw nummer...

als ze jou vragen wat je gaat doen?

digitale reportages maken van en voor mensen....dat mag zonder diploma
kunstwerken maken met digitale foto's mag ook zonder diploma

zolang je het woord fotograferen maar niet uitspreekt is het goed denk ik

Svenmichiels
9 juni 2005, 22:42
Hallo,

Ik ben er ook mee bezig en volgens de Unizo moeten we wachten tot na de zomer voor dat fotograaf uit de lijst van gereglementeerde beroepen wordt gehaald.

Sven

wolfke
9 juni 2005, 22:50
Dank u voor de snelle reactie ;) Dus als ik het goed begrijp , mag ik eigenlijk zowieso geen foto-reportages maken ? Laat ons zeggen dat ik per jaar 4 keer gevraagd word ( gaat via mond-tot-mond reclame , de één verteld het aan een kennis die ook gaat huwen enz ) . Voor die vier keer per jaar moet ik dus een handelsregister en een btw nummer aanvragen ?

Kariboe
9 juni 2005, 23:19
Ik zou dit voor een tijdje ietwat 'stil' houden... D'er lopen een paar beroepsfotografen behoorlijk pissig rond voor 't ogenblik. Volgens mij volkomen onterecht trouwens. Kwaliteit komt uiteindelijk toch bovendrijven - daar gaat het papiertje van een diploma niks aan veranderen.
Greetz, Kariboe

Steven Crabbé
10 juni 2005, 00:53
Ik ben zelf zelfstandig fotograaf.

Als je iets in het wit wil doen (dus met handelsregister en btwnr) moet dit aangegeven zijn.

Neem nu dat de vestigings wet zou wegvallen:
-je zult altijd je btw (21%) moeten afstaan aan de staat
-je mag ook rekenen dat je +- van wat je er aan overhoudt (dus zonder btw), nog eens 50% aan de belastingen mag afstaan.
-als je het in bijberoep doet moet je ook nog soc. zekerheid betalen. is wel niet al te veel als je niet boven een bepaald bedrag gaat.

Dit is de info die ik je kan geven.

theokus
10 juni 2005, 01:14
Interessant!
Dit blijf ik volgen;)

(digitaal rapporteur ?)

ajh
10 juni 2005, 08:20
-je mag ook rekenen dat je +- van wat je er aan overhoudt (dus zonder btw), nog eens 50% aan de belastingen mag afstaan.

Maar je mag van de andere kant toch je investeringen ten laste van de je bedrijfsmatige bezigheden brengen :confused:

Gezien de te verwachten hoeveelheid te verrichten werkzaamheden zullen de investeringen een behoorlijke last vormen, waardoor de winst erg laag zal zijn :confused:

Visio
10 juni 2005, 09:20
waardoor de winst erg laag zal zijn :confused:

ik denk dat er al veel blij zullen zijn dat als ze geen winst hebben, ze dus geen belastingen betalen, en dat die camera en lenzen toch afgeschreven raken :D

een bijverdienste zal altijd beperkt zijn tot de beschikbare tijd, maar als je je investeringen die je anders ook maakte afgeschreven krijgt, dan ben je goed bezig in je vrije tijd.

ach ja, je zal de BTW op je verkoopfacturen moeten doorstorten aan de staat, maar de BTW op je nieuwe camera en lenzen krijg je wel terug. Als je weinig omzet draait is het dus zeker niet nadelig .. dus, waarom risico lopen met zwartwerk? draai je veel omzet? weer geen probleem, dan maak je gewoon meer winst of je hebt ruimte om meer te investeren als je niet zoveel belastingen wilt betalen, en wordt de economie weer gestimmuleerd. Draai je nog meer omzet, overweeg dan om uit je bijberoep te groeien en vestig je fulltime als zelfstandige.

Er is al teveel initiatief dat met dooddoeners in de kiem wordt gesmoord .. wil je initiatief nemen, informeer je dan bij een boekhouder en een sociaal secretariaat en je zal merken dat het niet zo moeilijk is als je wel dacht.

wil je fotografie aanbieden, dan zal je tot na de wetswijziging moeten beginnen met digitale video, digitale beeldverwerking etc alvorens je een fotoreportage op je factuur mag zetten.

ikzelf ben ooit begonnen met de productie van bedrijfsfilms in bijberoep, en nog geen dag spijt van gehad .. rijk ben ik er nog niet van geworden, maar als je bv. een filmpje mag afleveren aan Proximus krijg je toch een andere voldoening dan die je met een homevideo krijgt van je werk. Een extra publiek stimuleert altijd.

wil je perse in de fotografie terecht met de huidige wetgeving, dan denk ik dat je als persfotograaf altijd aan het werk kan, ondanks de huidige wetgeving.

Visio
10 juni 2005, 09:25
Voor die vier keer per jaar moet ik dus een handelsregister en een btw nummer aanvragen ?

dat denk ik niet, je kan tot een bedrag (ik dacht net geen 5000 euro per jaar) zonder BTW nr in bijberoep starten. Je moet je inkomsten dan gewoon op je belastingbrief vermelden. je trekt dan geen BTW terug, en je factureerd ook geen BTW. Heel precies weet ik het niet, maar praat eens met een boekhouder (eerste gesprek is normaal gezien gratis) en ze zullen je de huidige stand van zaken haarfijn uit de doeken doen

wolfke
10 juni 2005, 10:11
Hallo iedereen , hartelijk dank voor de vele reactie's . Dat er beroepsfotografen zijn die pissig rondlopen kan ik enerzijds wel begrijpen , daar wij ( " amateurkes " ) zogezegd " hun " werk inpikken . Anderzijds is het dankzij diezelfde " amateurkes " dat er zoveel fototoestellen verkocht worden ( mettertijd ook de acc zoals lenzen , flitsers en ga zo maar door ).
Zoals gezegd is het bij mij niet de bedoeling elke week een reportage te maken , tot nu toe gaat het enkel via kennis naar kennis . Ook dat geeft mij enorm veel voldoening ( dat is volgens mij teken dat mensen tevreden zijn ). Ik wil mij echter " safe " stellen , aangaande laat ons zeggen het " zwartwerk " . Woensdag aanstaande heb ik een afspraak met de boekhouder , en laat dan ook weten wat er eventueel kan , wat het kost enz . Verder wil ik nogmaals zeggen , dat het zeker niet mijn bedoeling is , hier tegen iemands kar te rijden ( zoals een beroepsfotograaf ) , ik wil gewoon inlichtingen vragen .

Steven Crabbé
10 juni 2005, 11:18
ik ben wel eens benieuwd wat er wettelijk allemaal mogelijk is.

dus laat maar weten.

en tegen mijn kar stoot je absoluut niet, daarvoor is mijn passie voor de fotografie veel te groot

peterke
10 juni 2005, 11:28
Pissige beroeps... er zullen er vast en zeker wel zijn. Ik ken er alvast enkele die hun analoge apparatuur aan de wilgen hebben gehangen en andere oorden zijn gaan opzoeken. Tsja, de digitale fotografie heeft de drempel aanzienlijk verlaagd en de klassieke fotoreportages van huwelijken, doop, communie etc... worden hoe langer hoe meer voor een prikje (of geheel gratis) uitbesteed aan de spreekwoordelijke "nonkel-met-de-camera" (of vriend, of kennis of...). Teloorgang van het métier? Voor de fotograaf-onder-de-kerktoren wellicht een triest spektakel en als nu ook de bescherming van het beroep nog wegvalt, dan is het hek helemaal van de dam.

Zoals al eerder aangegeven, is de toegang tot het beroep niet moeilijker dan voor andere zelfstandige activiteiten. Die bescherming is zo lek als een zeef en alles hangt af van de manier waarop je jezelf gaat presenteren. Wél nooit oftenimmer de illusie koesteren dat het van een leien dakje zal gaan, want eens je er je brood mee wil gaan verdienen zal je merken dat het gras zeer zeker niet groener is aan de andere kant! Zoals Steven Crabbé terecht (maar wellicht iets te cynisch) opmerkt, komt er heel wat bij kijken en beschik je best over een stevige financiële reserve vooraleer de sprong te maken.

Wat die concurrentie door (semi-)amateurs betreft... die doet zich ook voor in de audiovisuele sector. Daar hadden we met het bedrijf de markt voor ons alleen in de realisatie van bedrijfsfilms, reportages en televisieprogramma's... Maar nu is het concurreren tegen de snelle jongens met hun DV-cam en spotgoeiekope montagebankjes die voor een fractie van de prijs van een professioneel product hun ding doen. Als pro's halen wij daar onze neus voor op, maar voor een opdrachtgever is het resultaat vaak voldoende. Er zijn zelfs televisiezenders die werken met materiaal waar elke rechtgeaarde pro spontaan darmkrampen van krijgt.

Is het métier (in foto en video) dan aan het verloederen? Ik meen van niet. Dé oplossing voor de pro is om de lat nog hoger te leggen en nog meer dan in het verleden te mikken op een resultaat dat de (semi-)amateur niet (of toch bijzonder moeilijk) kan bereiken. Daar is een markt voor, alleen zal je die niet meer "onder-de-kerktoren" vinden. Het internet biedt bvb. schitterende mogelijkheden om jezelf en je werk aan de man te brengen. Waarom ook niet in het buitenland? Uitgeverijen van kwaliteitstitels (boeken en magazines) in binnen- en buitenland contacteren, om maar één voorbeeldje te geven. Ik las ook laatst nog een artikeltje over de fameuze collectieven in Frankrijk (Réponses Photo of was het de Chasseur d'images?) die blijkbaar goeie zaken doen.

Kortom... voor de pro die vastzit in zijn klassiekers ziet het er inderdaad niet goed uit en zijn er redenen zat om pissig te zijn. Voor de creatieve en inventieve pro liggen de nieuwe mogelijkheden voor het grijpen. Een stuk enthousiasme en niet-aflatend doorzettingsvermogen zijn daar de sleutel tot het succes.

Just my 2cents...

mvdh
10 juni 2005, 11:29
Beste Wolfke,

Ik ben iedere maand weer blij dat ik belasting moet betalen. Eerlijk gezegd kan het me gewoonweg niet genoeg zijn.

Als je zelfstandig fotograaf wilt worden (full-time of part-time) moet je aan twee basiseisen voldoen:

a) je moet kunnen fotograferen
b) je moet kunnen ondernemen

Als het aan één van de twee mankeert moet je er niet aan beginnen. En dat heeft helemaal niets te maken met vestigingseisen van de overheid. Als ik zie hoe lang mensen hier kunnen leuteren over kleine investeringen en het op kleine schaal bedriegen van de belastingdienst, dan durf ik met zekerheid te stellen dat die mensen geen zelfstandig ondernemer moeten worden.

Zelfstandig ondernemen is vooral veel zelf regelen. Je moet ingeschreven staan bij de Kamer van Koophandel, je moet je belastingen op orde hebben, je moet een goede boekhouding voeren, je moet geld bij elkaar schrapen om te kunnen investeren, je moet een goed ondernemingsplan opstellen, je moet klanten werven, je moet je klanten tevreden houden, je moet beter zijn dan je concurrenten, je moet origineel zijn.... dat zijn allemaal dingen die je het best zelf kunt doen. En als je nog maar net begint zul je het waarschijnlijk ook zelf moeten doen omdat je geen geld hebt om zoiets uit te besteden.

Dat is veel meer werk dan zo nu en dan een trouwreportage voor familieleden maken. Maar als je een eigen bedrijf kunt opzetten, dan heb je er ook veel plezier van. Maar... ondernemen is niet voor watjes. Je moet snel beslissen en riscio's niet uit de weg gaan. Een ieder die dat niet durft moet lekker blijven door-oedelen als familie-fotograaf.

Wie het wel durft moet eens de kamer van Koophandel in zijn of haar regio opbellen. In Nederland (en ik denk dat het in België niet anders is) zijn consulenten beschikbaar die aanstaande ondernemers helpen de eerste stappen te nemen. Ook bij de belastingdienst zijn voor ondernemers vaak heel andere faciliteiten beschikbaar dan voor particulieren.

Daarnaast zijn er vaak verenigingen voor jonge ondernemers waar je al dan niet met behulp van een ervaren ondernemer heel veel kennis over het ondernemen kunt vergaren.

Ik moet je wel waarschuwen dat het als hobby fotograferen wel iets anders is dan beroepsmatig fotograferen. Nu is het leuk, straks moet het geld opleveren. Over het algemeen is het een heel slecht idee om van je hobby je beroep te maken, want voor je het weet heb je helemaal geen hobby meer.

Trouwens, als je rijk wilt worden kun je beter geen fotograaf worden. Ik was vroeger vakfotografe, maar toen er steeds minder geld te verdienen viel met de fotografie ben ik iets anders gaan doen. Als ik de tarieven van fotografen nu zie, weet ik heel zeker dat ik daar goed aan heb gedaan. Voor het uurtarief van een fotograaf kom ik niet eens mijn bed uit. Dat klinkt heel erg arrogant (en misschien is het dat ook wel). Maar wat is er op tegen om amateur te zijn?

Al een paar maal heb ik hier gelezen over mensen die op het punt staan hun baan kwijt te raken of om een andere reden fotograaf willen worden. Het valt me op dat men vooral zit te klagen over het feit dat je in België een papiertje nodig hebt. Een paar keer heb ik ook al gelezen dat men dan een dure opleiding wil gaan volgen. Maar zo werkt het volgens mij niet. Je moet gewoon keigoed kunnen fotograferen om fotograaf te kunnen worden. Door dat papiertje te behalen kun je natuurlijk wel aan anderen “bewijzen” dat je een bepaald niveau hebt.

Ik werkte al een tijdje als fotografe, terwijl in Nederland op dat moment nog vestigingspapieren vereist waren. Omdat ik graag geheel zelfstandig wilde werken heb ik me toen ingeschreven voor de opleiding vakfotografie van de Foto Vakschool in Apeldoorn. Dat was toentertijd een vierjarige opleiding. Ik heb alle boeken in eens laten komen en ik heb me een paar maanden later voor het examen opgegeven. Het theorie-examen was na het doorlezen van de cursusboeken een makkie, de opdrachten van het praktijkexamen waren ook niet moeilijk. Alleen het gedeelte van het praktijkexamen dat in Apeldoorn werd afgenomen was iets moeilijker omdat ik met spullen moest werken die ik nog nooit gezien had en die bovendien lang niet zo geavanceerd waren als de apparatuur waar ik zelf mee werkte. Omdat ik nog nooit met oostindische inkt geretoucheerd had kreeg ik voor dat onderdeel zelfs een herexamen.... (wist ik veel... ik retoucheerde nooit...)

In die tijd slaagde slechts 23 procent van de mensen die aan het examen meededen. Het is hard om te zeggen, maar de mensen die niet slagen voor zo’n flutexamen moeten misschien beter geen fotograaf worden. Als vier jaar oefenen voor studenten niet genoeg is, moet je wel tot de conclusie komen dat fotografie niet te leren valt: je kunt het of je kunt het niet. Zelfs de duurste opleiding kan dat niet veranderen.

Hoewel ik er nauwelijks moeite voor heb hoeven doen, ben ik nog steeds blij dat ik het papiertje heb gehaald. Daarom liggen alle andere diploma’s ergens op zolder, terwijl het diploma van de FVS in een lijstje in mijn werkkamer hangt, vlak naast mijn PostScript-certificering van Adobe.

Je zegt dat je het niet voor je beroep wilt gaan doen, maar als ik het zo lees wil je het wel als een soort nevenfunctie gaan uitvoeren. Ik denk dat het voor je klanten niet uit mag maken of je het full-time of part-time doet. Als ze je er voor betalen, zul je een professionele kwaliteit moeten kunnen bieden. Niet alleen in technisch opzicht, maar ook in financieel opzicht. Zwartwerkers vormen oneerlijke concurrentie voor mensen die wel hun belasting betalen, wel flink investeren en wel de nodige papieren hebben. Als je echt zo goed bent dat je commerciële opdrachten kunt aannemen, dan moet het toch ook geen probleem zijn om net als de profs je vestigingspapieren en je boekhouding te regelen. Ik heb er helemaal geen moeite mee als iemand langzaam de status van amateur inwisselt voor die van professional, zolang er maar geen sprake is van oneerlijke concurrentie.

Ik hoop dat ik je met deze gedachten een klein beetje verder heb kunnen helpen.

Met vriendelijke groet,
Miriam


http://www.mvdh.org/pictures/diploma_VFS.jpg

Maakt dit papiertje het verschil? Ik denk het niet, maar door een dergelijk diploma te halen bewijs je in ieder geval dat je een bepaalde kwaliteit kunt leveren.

JanVG
10 juni 2005, 11:43
dit is interessant
deze post wil ik blijven volgen!

Huggy
10 juni 2005, 12:02
Hallo,

Ik ben er ook mee bezig en volgens de Unizo moeten we wachten tot na de zomer voor dat fotograaf uit de lijst van gereglementeerde beroepen wordt gehaald.

Sven


tiens ... 'k wist nie dat ze bij Unizo een glazen bol hadden :clown:

ajh
10 juni 2005, 12:23
@Miriam: ik onderschrijf je verhaal helemaal :G Ik ben zelf werkzaam als zelfstandig ICT Consultant. Voor het geld zou ik beter een baan kunnen zoeken. 1600+ uren per jaar declareren + nog heel veel uren onbetaald, incl. bij tijd en wijle zaterdagen en zondagen besteden aan je werk is niet iets wat iedereen wil.

De onzekerheid, het steeds weer moeten bewijzen dat je je tarief waard bent, het verdiepen in juridische en wetstechnische zaken, enz. Ondernemen is iets wat in je moet zitten.

Voor mij is het werken voor een baas erger dan al die moeite doen om zelfstandig te zijn. Maar 'computers' in de meest brede zin van het woord zijn allang geen hobby meer als je begrijpt wat ik bedoel :rolleyes:

Voor een ieder die zelfstandig wil worden: denk er heel goed over na en zorg voor een behoorlijke financiële buffer (6 tot 12 maanden) en bereid je voor op heel hard werken voor minder geld dan je waarschijnlijk in loondienst zou krijgen.

Waarom ik het dan wel doe, het is een soort koppigheid en gevoel van vrijheid dat mij meer waard is dan in geld uit te drukken is.

Baron
10 juni 2005, 12:27
... Je moet ingeschreven staan bij de Kamer van Koophandel ...

... ondernemen is niet voor watjes ...




In België is het niet nodig je bij een KvK in te schrijven. In Nederland moet je daar o.m. je verkoopsvoorwaarden neerleggen, ....
Waarschijnlijk is het begrip KvK in België anders ingevuld dan in Nederland. Hier schrijf je je in bij de overheid (het beruchte ondernemersloket) en krijg je een ondernemingsnummer. De KvK is een privé-initiatief waar ze je wel goed kunnen helpen bij het starten en runnen van een zaak.

Ik vind het wel leuk dat Myriam mij dus geen watje vind, want ik leidt (lijdt) al 15 jaar een eigen zaak. :D

Baron
10 juni 2005, 12:29
Waarom ik het dan wel doe, het is een soort koppigheid en gevoel van vrijheid dat mij meer waard is dan in geld uit te drukken is.

inderdaad :D

ajh
10 juni 2005, 12:31
De KvK is een privé-initiatief waar ze je wel goed kunnen helpen bij het starten en runnen van een zaak.
KVK is door de overheid aangewezen als instantie om de registratie van ondernemingen in Nederland te voeren. Daarnaast doen ze o.a. ook heel veel aan begeleiding van startende ondernemers.

Als je zo "dom :D" bent om toch te willen beginnen is de KVK inderdaad het juiste adres om je te oriënteren :G

hans.couckuyt
10 juni 2005, 12:34
Ik moet je wel waarschuwen dat het als hobby fotograferen wel iets anders is dan beroepsmatig fotograferen. Nu is het leuk, straks moet het geld opleveren. Over het algemeen is het een heel slecht idee om van je hobby je beroep te maken, want voor je het weet heb je helemaal geen hobby meer.

Dat kan ik uit ervaring volmondig beamen.

Als hobby kan je je probleemloos een slechte dag permitteren, als professional moet je werk klaar zijn op de deadline, of je nu "en forme" bent of niet.
Voor 4 reportages per jaar zou ik niet zelfstandig worden. Laat 'jouw opdrachtgevers' je dan een bak streekbier cadeau doen. Eenmaal je een BTW nr hebt, zal je meer opdrachten aanvaarden (omdat het nu kan én het geld opbrengt) en je zal al je vrije tijd opsouperen. Onderschat dit niet (ik spreek uit ervaring).

theokus
10 juni 2005, 14:32
,.
Met vriendelijke groet,
Miriam


http://www.mvdh.org/pictures/diploma_VFS.jpg

Maakt dit papiertje het verschil? Ik denk het niet, maar door een dergelijk diploma te halen bewijs je in ieder geval dat je een bepaalde kwaliteit kunt leveren.


1958 is interessant: "just mijn maat";)

wolfke
10 juni 2005, 15:44
euhhhh ik heb blijkbaar een gevoelig onderwerp aangepraat . Ook dwalen we wel zeer ver af . Ik ben niet van plan mijn baan op te geven , om fotograaf te spelen . Ook ben ik niet van plan , elke week op één of ander feest fotograaf te spelen ( ik dacht toch dat ik dat alles eerder vermeld had ) ;) De vraag was en blijft , stel ik doe vier reportages per jaar , wat moet ik dan doen om wettelijk in orde te zijn? Dit gaat mij dus niet om een eigen bedrijf of wat dan ook uit de grond te stampen . Voorts is het inderdaad wel zo , dat wat hier aangehaald word zeer juist is , een "proffotograaf " heeft studie's gedaan , diploma's gehaald en weet ik nog wat allemaal . Nu , als ik zo op DB rondkijk , hier lopen echt tovenaars rond ( amateurkes ) waar menig beroeps nog kan van leren ( niet van mij , dat bedoel ik niet ) , ik moet inderdaad nog veel leren , en kan zeker niet tippen aan wat hier zoal verwezenlijkt word . Het spijt mij als dit alles verkeerd is overgekomen, het is niet mijn bedoeling iemand " aan te vallen " ik wou gewoon raad.

teddy-bear
10 juni 2005, 16:09
"Dit is de waarheid en niets anders dan de waarheid!"

100% mee eens en wijze woorden voor al wie dan ook zelfstandig wil worden!

Om te kunnen zakelijk concureren moet je inderdaad een beter/ander product leveren, iedere dag opnieuw, als je je vergist of het niet aankan, dan ben je arm en heb je honger!

-Nu maken 'wij' eens af-en-toe een 'leuke" foto, die 'wij' volledig vrij kunnen maken, in de praktijk zijn het de opdrachtgevers die de(alle) regels bepalen(als je eten wil hebben), je kan natuurlijk ook opdrachten weigeren te doen, maar dan heb je zeker honger...

Als zelfstandige sta je er helemaal alleen voor, keihard, er is niemand die je hand vasthoud of u verteld wat en hoe je het moet doen.
Vanaf de eerste dag MOET er geld binnenkomen, al was het maar om al uw investeringen en leningen af te betalen, pas dan kan je spreken van winst!..

Dit zijn nu eenmaal de wetten van de vrije economie.

Het is ook zeker niet aan iedereen gegeven om ondernemer of zelfstandige te zijn...

Hier is zeker van toepassing, "bezin voor je begint"!

En.. geef zeker mij maar fotografie als hobby, dus ik kies voor de vrijheid, het moet leuk blijven en zeker ook om in alle vrijheid creatief te zijn!!!...

--o ja, het valt mij ook op dat de 'beroeps' fotografen hier op BD weinig posten en/of aanwezig zijn, ik denk dat zij iedere avond te moe zijn en 's avonds van geen foto meer willen horen of zien.

Graag voor deze mensen wat meer respect, het is niet dat hier geen werk van zich laten zien(wegens diverse redenen) dat zij 'minder' bekwaam zijn dan hobbyisten zijn :rolleyes: ..

Draai de rollen eens om, ik zou wel eens willen zien hoe de hobbyisten het er zouden afbrengen als ze eens (alleen) één 'echte dag-dagelijkse opdracht' moeten uitvoeren, van begin tot het einde, incl. papierwerk en belastingen/facturatie, enz... enz...

Stemt ook ff tot nadenken...





Beste Wolfke,

Ik ben iedere maand weer blij dat ik belasting moet betalen. Eerlijk gezegd kan het me gewoonweg niet genoeg zijn.

Als je zelfstandig fotograaf wilt worden (full-time of part-time) moet je aan twee basiseisen voldoen:

a) je moet kunnen fotograferen
b) je moet kunnen ondernemen

Als het aan één van de twee mankeert moet je er niet aan beginnen. En dat heeft helemaal niets te maken met vestigingseisen van de overheid. Als ik zie hoe lang mensen hier kunnen leuteren over kleine investeringen en het op kleine schaal bedriegen van de belastingdienst, dan durf ik met zekerheid te stellen dat die mensen geen zelfstandig ondernemer moeten worden.

Zelfstandig ondernemen is vooral veel zelf regelen. Je moet ingeschreven staan bij de Kamer van Koophandel, je moet je belastingen op orde hebben, je moet een goede boekhouding voeren, je moet geld bij elkaar schrapen om te kunnen investeren, je moet een goed ondernemingsplan opstellen, je moet klanten werven, je moet je klanten tevreden houden, je moet beter zijn dan je concurrenten, je moet origineel zijn.... dat zijn allemaal dingen die je het best zelf kunt doen. En als je nog maar net begint zul je het waarschijnlijk ook zelf moeten doen omdat je geen geld hebt om zoiets uit te besteden.

Dat is veel meer werk dan zo nu en dan een trouwreportage voor familieleden maken. Maar als je een eigen bedrijf kunt opzetten, dan heb je er ook veel plezier van. Maar... ondernemen is niet voor watjes. Je moet snel beslissen en riscio's niet uit de weg gaan. Een ieder die dat niet durft moet lekker blijven door-oedelen als familie-fotograaf.

Wie het wel durft moet eens de kamer van Koophandel in zijn of haar regio opbellen. In Nederland (en ik denk dat het in België niet anders is) zijn consulenten beschikbaar die aanstaande ondernemers helpen de eerste stappen te nemen. Ook bij de belastingdienst zijn voor ondernemers vaak heel andere faciliteiten beschikbaar dan voor particulieren.

Daarnaast zijn er vaak verenigingen voor jonge ondernemers waar je al dan niet met behulp van een ervaren ondernemer heel veel kennis over het ondernemen kunt vergaren.

Ik moet je wel waarschuwen dat het als hobby fotograferen wel iets anders is dan beroepsmatig fotograferen. Nu is het leuk, straks moet het geld opleveren. Over het algemeen is het een heel slecht idee om van je hobby je beroep te maken, want voor je het weet heb je helemaal geen hobby meer.

Trouwens, als je rijk wilt worden kun je beter geen fotograaf worden. Ik was vroeger vakfotografe, maar toen er steeds minder geld te verdienen viel met de fotografie ben ik iets anders gaan doen. Als ik de tarieven van fotografen nu zie, weet ik heel zeker dat ik daar goed aan heb gedaan. Voor het uurtarief van een fotograaf kom ik niet eens mijn bed uit. Dat klinkt heel erg arrogant (en misschien is het dat ook wel). Maar wat is er op tegen om amateur te zijn?

Al een paar maal heb ik hier gelezen over mensen die op het punt staan hun baan kwijt te raken of om een andere reden fotograaf willen worden. Het valt me op dat men vooral zit te klagen over het feit dat je in België een papiertje nodig hebt. Een paar keer heb ik ook al gelezen dat men dan een dure opleiding wil gaan volgen. Maar zo werkt het volgens mij niet. Je moet gewoon keigoed kunnen fotograferen om fotograaf te kunnen worden. Door dat papiertje te behalen kun je natuurlijk wel aan anderen “bewijzen” dat je een bepaald niveau hebt.

Ik werkte al een tijdje als fotografe, terwijl in Nederland op dat moment nog vestigingspapieren vereist waren. Omdat ik graag geheel zelfstandig wilde werken heb ik me toen ingeschreven voor de opleiding vakfotografie van de Foto Vakschool in Apeldoorn. Dat was toentertijd een vierjarige opleiding. Ik heb alle boeken in eens laten komen en ik heb me een paar maanden later voor het examen opgegeven. Het theorie-examen was na het doorlezen van de cursusboeken een makkie, de opdrachten van het praktijkexamen waren ook niet moeilijk. Alleen het gedeelte van het praktijkexamen dat in Apeldoorn werd afgenomen was iets moeilijker omdat ik met spullen moest werken die ik nog nooit gezien had en die bovendien lang niet zo geavanceerd waren als de apparatuur waar ik zelf mee werkte. Omdat ik nog nooit met oostindische inkt geretoucheerd had kreeg ik voor dat onderdeel zelfs een herexamen.... (wist ik veel... ik retoucheerde nooit...)

In die tijd slaagde slechts 23 procent van de mensen die aan het examen meededen. Het is hard om te zeggen, maar de mensen die niet slagen voor zo’n flutexamen moeten misschien beter geen fotograaf worden. Als vier jaar oefenen voor studenten niet genoeg is, moet je wel tot de conclusie komen dat fotografie niet te leren valt: je kunt het of je kunt het niet. Zelfs de duurste opleiding kan dat niet veranderen.

Hoewel ik er nauwelijks moeite voor heb hoeven doen, ben ik nog steeds blij dat ik het papiertje heb gehaald. Daarom liggen alle andere diploma’s ergens op zolder, terwijl het diploma van de FVS in een lijstje in mijn werkkamer hangt, vlak naast mijn PostScript-certificering van Adobe.

Je zegt dat je het niet voor je beroep wilt gaan doen, maar als ik het zo lees wil je het wel als een soort nevenfunctie gaan uitvoeren. Ik denk dat het voor je klanten niet uit mag maken of je het full-time of part-time doet. Als ze je er voor betalen, zul je een professionele kwaliteit moeten kunnen bieden. Niet alleen in technisch opzicht, maar ook in financieel opzicht. Zwartwerkers vormen oneerlijke concurrentie voor mensen die wel hun belasting betalen, wel flink investeren en wel de nodige papieren hebben. Als je echt zo goed bent dat je commerciële opdrachten kunt aannemen, dan moet het toch ook geen probleem zijn om net als de profs je vestigingspapieren en je boekhouding te regelen. Ik heb er helemaal geen moeite mee als iemand langzaam de status van amateur inwisselt voor die van professional, zolang er maar geen sprake is van oneerlijke concurrentie.

Ik hoop dat ik je met deze gedachten een klein beetje verder heb kunnen helpen.

Met vriendelijke groet,
Miriam


http://www.mvdh.org/pictures/diploma_VFS.jpg

Maakt dit papiertje het verschil? Ik denk het niet, maar door een dergelijk diploma te halen bewijs je in ieder geval dat je een bepaalde kwaliteit kunt leveren.

theokus
10 juni 2005, 16:30
"Dit is de waarheid en niets anders dan de waarheid!"

Sta eens daaaaagen in de studio....
Sleep eens daaaagen aan een stuk met "objecten" *
Buiten is het warm en binnen na een paar uren eveneens.....
Een klant wilt haast met zijn cataloog....
En wat zijn die objecten??
d o o d s k i s t e n

Een bepaalde klant > steenrijk > zeurt altijd over de prijzen....
vraagt om voor hem een studiootje in te richten zodat de klant
zelf zijn foto's kan maken.....

Een bepaalde klant > steenrijk > betaalt zijn facturen niet tijdig.
De bedragen zijn goed te doen....maar hij betaalt ze niet.
Maar hij koopt wel 15 nieuwe bedrijfswagens...i.v.m. boekhoudkundige
"dingen"...

Wil iemand nog voorbeelden?...;)
Een fotograaf "trek" niet enkel en alleen fotokes he!

Dit is gewoon een voorbeeldje uit mijn omgeving...
en het gaat niet over ondergetekende hee;)

Heb je een hobby? Houd die hobby!
Van zodra dit "werk" wordt....is het zo goed als naar de vaantjes.

wolfke
10 juni 2005, 16:31
Nog even een nota ter verduidelijking . Ik beweer dus zeker niet dat een proffotograaf niet kan wat vele " amateurkes " hier kunnen eh , het is gewoon een feit dat een beroepsfotograaf niet zoveel tijd in één foto kan steken als een " ammateur " nogal logisch .
Lee aan iedereen die ik tegen de benen gestapt heb , mijn exuses , en hiermede zou ik dan dit hoofdstuk willen afsluiten, om WO III te vermijden ;)

theokus
10 juni 2005, 16:50
Nog even een nota ter verduidelijking . Ik beweer dus zeker niet dat een proffotograaf niet kan wat vele " amateurkes " hier kunnen eh , het is gewoon een feit dat een beroepsfotograaf niet zoveel tijd in één foto kan steken als een " ammateur " nogal logisch .
Lee aan iedereen die ik tegen de benen gestapt heb , mijn exuses , en hiermede zou ik dan dit hoofdstuk willen afsluiten, om WO III te vermijden ;)

Wolfke, ik begrijp jouw goede bedoelingen maar hier ben je een
beetje mis;)
Nadenken over een concept bijv. > dat is tijd steken in een foto.

teddy-bear
10 juni 2005, 17:01
Nog even een nota ter verduidelijking . Ik beweer dus zeker niet dat een proffotograaf niet kan wat vele " amateurkes " hier kunnen eh , het is gewoon een feit dat een beroepsfotograaf niet zoveel tijd in één foto kan steken als een " ammateur " nogal logisch .
Lee aan iedereen die ik tegen de benen gestapt heb , mijn exuses , en hiermede zou ik dan dit hoofdstuk willen afsluiten, om WO III te vermijden ;)


Dit is (tot hier toe) een gezonde discutie, info en persoonlijke meningen en moet zeker kunnen.

En is iedereen(gelukkig) vrij in zijn doen en laten en denken.

mvdh
10 juni 2005, 17:26
euhhhh ik heb blijkbaar een gevoelig onderwerp aangepraat . Ook dwalen we wel zeer ver af . Ik ben niet van plan mijn baan op te geven , om fotograaf te spelen . Ook ben ik niet van plan , elke week op één of ander feest fotograaf te spelen ( ik dacht toch dat ik dat alles eerder vermeld had ) ;) De vraag was en blijft , stel ik doe vier reportages per jaar , wat moet ik dan doen om wettelijk in orde te zijn? Dit gaat mij dus niet om een eigen bedrijf of wat dan ook uit de grond te stampen . Voorts is het inderdaad wel zo , dat wat hier aangehaald word zeer juist is , een "proffotograaf " heeft studie's gedaan , diploma's gehaald en weet ik nog wat allemaal . Nu , als ik zo op DB rondkijk , hier lopen echt tovenaars rond ( amateurkes ) waar menig beroeps nog kan van leren ( niet van mij , dat bedoel ik niet ) , ik moet inderdaad nog veel leren , en kan zeker niet tippen aan wat hier zoal verwezenlijkt word . Het spijt mij als dit alles verkeerd is overgekomen, het is niet mijn bedoeling iemand " aan te vallen " ik wou gewoon raad.

Wolfke, ik neem je niets kwalijk, maar ik hoop wel dat je zult inzien dat je met vier keer per jaar `beunen` ook onder de duiven van professionals schiet. Als je het voor niets doet, is het vrijwilligers werk of een vriendendienst. Maar als je er geld aan verdient is het beunhazerij. In dat geval moet je net als andere professionals aan alle wettelijke vereisten voldoen.

Ik weet dat je niemand wilde aanvallen en zo heb ik het ook helemaal niet ervaren. Maar je vroeg raad en die heb je dan ook volop gekregen :D

Groeten, Miriam

parakiet
10 juni 2005, 17:59
Sta eens daaaaagen in de studio....
Sleep eens daaaagen aan een stuk met "objecten" *
Buiten is het warm en binnen na een paar uren eveneens.....
Een klant wilt haast met zijn cataloog....
En wat zijn die objecten??
d o o d s k i s t e n

Een bepaalde klant > steenrijk > zeurt altijd over de prijzen....
vraagt om voor hem een studiootje in te richten zodat de klant
zelf zijn foto's kan maken.....

Een bepaalde klant > steenrijk > betaalt zijn facturen niet tijdig.
De bedragen zijn goed te doen....maar hij betaalt ze niet.
Maar hij koopt wel 15 nieuwe bedrijfswagens...i.v.m. boekhoudkundige
"dingen"...

Wil iemand nog voorbeelden?...;)
Een fotograaf "trek" niet enkel en alleen fotokes he!

Dit is gewoon een voorbeeldje uit mijn omgeving...
en het gaat niet over ondergetekende hee;)

Heb je een hobby? Houd die hobby!
Van zodra dit "werk" wordt....is het zo goed als naar de vaantjes.


lijkt me zalig, mooie fotos van de meest onzinnige dingen maken :D

Jazzaddict
10 juni 2005, 18:58
Wolfke, ik neem je niets kwalijk, maar ik hoop wel dat je zult inzien dat je met vier keer per jaar `beunen` ook onder de duiven van professionals schiet. Als je het voor niets doet, is het vrijwilligers werk of een vriendendienst. Maar als je er geld aan verdient is het beunhazerij. In dat geval moet je net als andere professionals aan alle wettelijke vereisten voldoen.
Ik weet dat je niemand wilde aanvallen en zo heb ik het ook helemaal niet ervaren. Maar je vroeg raad en die heb je dan ook volop gekregen :D
Groeten, Miriam

Als je gratis foto's trekt, tijdens een huwelijk, feest enz. schiet je dan ook onder de duivven van de pro's ? Mag je eigenlijk wel foto's maken, zonder de pro's in de weg te lopen ? Je neemt hoe dan ook werk af van iemand..........tenzij de opdrachtgever (?) het zelf doet. Of is daar ook een diploma voor nodig ? :D :G

DigiCam
10 juni 2005, 19:23
Nu komt de vraag , weet iemand hoe ik mij wettelijk in orde stel , i.v.m. bv de belastingen , heb ik een handelsregister nodig ( en zo ja , hoe die te verkrijgen ) , ik vraag maar wat uiteraard. Het is niet de bedoeling er mijn beroep van te maken , of alle dagen huwelijken te gaan fotograferen , maar ik wil gewoon " safe " zijn met alles :G

Als je het echt volgens de regels wil spelen en de opdrachten occasioneel zijn dan kan je misschien overwegen om een overeenkomst af te sluiten met je opdrachtgever en de loonadministratie laten uitvoeren door bvb een dienstverlener als payroll (http://www.payroll.be) . Ze doen eigenlijk hetzelfde als een interimbureau zou doen doch met twee essentiële verschilpunten : 1. ze houden zich niet bezig met het zoeken naar opdrachtgevers of opdrachtnemers. 2. ze bemoeien zich niet over de prijsafspraken, deze afspraken en de hoogte van je "verloning" moet je zelf maken met jouw "klant"

Je zal na verloop van tijd een formulier 281.10 krijgen dat je bij je belastingaangifte kan voegen alsof je naast je fulltime job nog voor een tweede wergever hebt gewerkt. Jouw "klant" gaat van hen een factuur krijgen voor de door jou afgesproken prijs.

Bovenstaande werkwijze is in ieder geval minder omslachtig dan het statuut van zelfstandige in bijberoep aanvragen als het over maar een viertal opdrachten per jaar zou gaan.

mvdh
10 juni 2005, 19:35
Als je gratis foto's trekt, tijdens een huwelijk, feest enz. schiet je dan ook onder de duivven van de pro's ? Mag je eigenlijk wel foto's maken, zonder de pro's in de weg te lopen ? Je neemt hoe dan ook werk af van iemand..........tenzij de opdrachtgever (?) het zelf doet. Of is daar ook een diploma voor nodig ? :D :G


Waarom niet? Als je maar een duidelijke keuzes maakt; een beetje wel en een beetje niet belasting betalen kan niet. Je bent dus amateur of professional. Er bestaat wel een tussenweg, maar die wordt 'beunhaas' genoemd en dan ben je bezig met oneerlijke concurrentie. Ik denk ook niet dat er veel professionals zijn die daar over klagen. Maar klagen over beunhazen die goedkoper kunnen werken omdat ze geen belastingen betalen, is wat mij betreft terecht.

groeten,Miriam

parakiet
10 juni 2005, 20:08
als bijberoep lijkt me nog het beste, of fulltime..als je goed bent

Jazzaddict
10 juni 2005, 20:25
Waarom niet? Als je maar een duidelijke keuzes maakt; een beetje wel en een beetje niet belasting betalen kan niet. Je bent dus amateur of professional. Er bestaat wel een tussenweg, maar die wordt 'beunhaas' genoemd en dan ben je bezig met oneerlijke concurrentie. Ik denk ook niet dat er veel professionals zijn die daar over klagen. Maar klagen over beunhazen die goedkoper kunnen werken omdat ze geen belastingen betalen, is wat mij betreft terecht.

groeten,Miriam

Als je als gratis als amateur werkt en fotoreportages doet, neem je evengoed werk af van die zogenaamde pro's. Zo blijven we natuurlijk bezig. Het is gewoonweg een feit, dat de meeste mensen niet meer zoveel geld over hebben voor bvb een loeiduur fotoboek van de pro. En eerlijk gezegd, ik geef ze nog gelijk ook. :D

Ludo
10 juni 2005, 22:12
Als je als gratis als amateur werkt en fotoreportages doet, neem je evengoed werk af van die zogenaamde pro's. Zo blijven we natuurlijk bezig. Het is gewoonweg een feit, dat de meeste mensen niet meer zoveel geld over hebben voor bvb een loeiduur fotoboek van de pro. En eerlijk gezegd, ik geef ze nog gelijk ook. :D

Wat is loeiduur? 600€/1000€ voor een hele dag foto's schieten, uit selecteren/retoucheren ,om dan nog in een leuke vorm te verwerken. (incl. Verplaatsing, afdrukken, wachten, ...)
Dat kost tijd, veel tijd zowel voor de profi als voor de amateur.
En eerlijk gezegd, voor gebeurtenissen als een huwelijk, kies ik persoonlijk voor een profi.
't is maar hoe je het bekijkt. En inderdaad wat voor een budget je er tegenaan wilt zetten.

M'n mening als een hobby fotograaf :rolleyes:

wolfke
10 juni 2005, 22:48
Wat is loeiduur? 600€/1000€ voor een hele dag foto's schieten, uit selecteren/retoucheren ,om dan nog in een leuke vorm te verwerken. (incl. Verplaatsing, afdrukken, wachten, ...) Dat kost tijd, veel tijd zowel voor de profi als voor de amateur.
En eerlijk gezegd, voor gebeurtenissen als een huwelijk, kies ik persoonlijk voor een profi.
't is maar hoe je het bekijkt. En inderdaad wat voor een budget je er tegenaan wilt zetten.


Niet mee akoord hoor . Nu ben ik zoals eerder gezegd GEEN beroeps , moet nog heel veel leren , maar tegenwoordig worden er minder en minder fotoboeken gevraagd, ten eerste , bijna iedereen heeft DVD tegenwoordig , ten tweede , de mogelijkheden van internet zijn zo enorm groot dat je tegenwoordig je fotoalbum " on-line "laat maken ( foto's worden dan afgedrukt rechtstreeks op de bladen ( dubbelzijdig ). Je kiest zelf lay-out en achtergrond .....kostprijs............45€
Ach, het zal altijd wel iets zijn vermoed ik . Enerzijds ( nogmaals ) begrijp ik de beroepsfotografen wel , anderzijds , moesten er niet zoveel " ammateurkes " zoals ik rondlopen , zouden de foto-winkels en dus ook de fotograven heel wat minder fototoestellen en acc verkopen ( of niet soms ) ?
Het één zal dus het ander wel compenseren zeker ( de beroeps zullen misschien " minder werk hebben , maar anderzijds een grotere omzet , via verkoop ).
Wat mij ook nog even van het hart moet.... Onlangs waren de communie's , dat weet iedereen . In de kerk mocht NIET gefotografeerd worden ( das normaal en begrijpelijk , moest iedere vader of moeder met een toestel lopen flitsen , het zou grote chaos zijn ). Wat echter ( volgens mij dan toch ) NIET normaal is , is dat de fotosessie ( die in de kerk door een welbepaalde beroepsfotograaf van het dorp ) genomen werd niet compleet was . Iedere mens maakt fouten ( ook ik ) maar deze fout ( gemaakt door een beroeps , die vergeten was wie hij nu wel en wie hij nog niet gefotografeerd had ) is uiteraard voor iedere betrokkene onomkeerbaar ( tenzij we de communie overdoen ) . Dit alles heeft niets meer met de originele vraag te maken , maar ............... had ik toen een plaatje mogen schieten , hadden we nu wel een foto van " HET moment " gehad .
Voorts over de onderlinge strijd...... In het dorp zijn drie fotozaken/fotografen. Slechts één daarvan mag ieder jaar de communies doen . M.A.W. hij heeft op dat moment de monopolie volledig in handen , wat volgens mij ook.........broodroof is van de andere twee zaken .
Je zal dus altijd moeten blijven knokken om te overleven . Nogmaals , we dwalen verder en verder af , wat mij betreft.... ik overweeg de stap zelfs niet om beroeps te worden ;)

DigiJos
11 juni 2005, 00:35
beroeps fotograaf of niet...wat maakt het uit...die , die de beste en mooiste foto's maakt is de betere fotograaf
nu gaat het alleen om een diploma...maar in de praktijk is het meestal die , die geen diploma heeft in een vak meestal de beste is in de praktijk.
er zijn amateur fotografen die beter zijn dan beroeps fotografen
er zijn beroeps fotografen die beter zijn dan amateur fotografen

de beroeps fotograaf is gewoon bang van de amateur

belastingen..zelfstandig zijn...diploma's...
dat kost allemaal geld voor de beroeps fotograaf

om wettelijk in orde te zijn , en je fotograaf te mogen noemen , moet je een diploma hebben

ik noem mij digikunstenaar...in nevenberoep...niet in het zwart...maar ik doe toch het meeste in het zwart...zoals de beroeps het doen

een fotograaf...een digikunstenaar...wat is het verschil?
de naam....
wie is het beste ...?

die met het diploma zeker?
nee...die het meeste klanten heeft is de beste..diploma's bezorgen je geen klanten

noem jezelf digikunstenaar....een handelsregister...btw nummer
en je mag zoveel foto's maken als je wil
en geen beroeps fotograaf die je iets aan doet
fotograaf is trouwens uit de oude tijd
nu zijn we digikunstenaars
we maken een digiopname
we doen aan PS
en daarna noemen we het een foto
nee , dit zijn kunstwerken
fotografen maken foto's...met diploma's
digikunstenaars maken kunstwerken...zonder diploma's

wat verkoopt het best?
het werk van de digikunstenaar

wie is er jaloers
de beroeps fotograaf

:D

digikamera's hebben niets te maken met fotograferen zoals het vroeger ging
dit is digikunst

fotografen maken foto's en ontwikkelen ze op de oude manier....zoals alleen zij kunnen , met hun diploma's

vreemd dat de beste fotografen in de wereld niet dat belangrijke papiertje bezitten waar het hier om gaat...het beroeps fotografen diploma

waarom wettelijk in orde willen zijn..als de beroeps fotograaf het ook niet is en niet wil zijn ( hij geeft ook niet alle inkomsten aan )

geld verdien je door diploma's te behalen en belastingen te betalen zeggen de beroeps

geld verdien je door veel klanten te hebben
kijk maar naar Bill Gates
die heeft toch ook geen diploma.... :D

Ik verdien mijn geld ook niet met een diploma
maar met mijn kennis....
ik noem mij niet fotograaf, want dat mag niet, ik ben DigiKunstenaar

een DigiKunstenaar mag alles...want hij is een kunstenaar...goed hé :G

Wat is het toch leuk hé
dat fotograferen
als de beroeps ons dat nu eens konden verbieden hé
dan verdienden ze nog minder
want de dorpsfotograaf verkoopt prularia en maakt soms foto's
de digikunstenaar koopt zijn spullen in nederland en duitsland en maakt zeer mooie foto's....de digikunstenaaar wil geen fotograaf zijn...en de fotograaf kan geen digikunstenaar zijn...want hij heeft diploma's

Vreemd...ik ben goudsmid..met diploma...
ik verdien mijn geld met ICT en foto's en dit zonder diploma
digikunstenaar is een mooi beroep...
fotograaf is een beschermd beroep
goudsmid is ook een beschermd beroep...waarom...weet ik niet
die mensen voelen zich mischien een beetje meer als de rest
ik heb 10 jaar geld verdient met een diploma..nu doe ik het al 11 jaar zonder diploma

De beste zal het meeste geld verdienen
met of zonder diploma
daar kan geen wet tegen op

mvdh
11 juni 2005, 05:45
beroeps fotograaf of niet...wat maakt het uit...die , die de beste en mooiste foto's maakt is de betere fotograaf


<heel veel van hetzelfde>

De beste zal het meeste geld verdienen
met of zonder diploma
daar kan geen wet tegen op


Digikunstenaars hebben geen diploma nodig, maar het zou wel handig zijn als ze kunnen lezen. Het gaat hier niet om het diploma. Maar daarvoor moet je eerst maar eens de andere berichten in dit draadje lezen... :B

Groeten, Miriam

Galdie
11 juni 2005, 09:04
Kort samengevat dus:

Als je maar een paar keer per jaar werkt in opdracht van... dan kan je dat op 2 manieren aanpakken, nl

- stilzwijgend, wat wil zeggen geregeld onder de twee partijen en hopelijk zonder weet van een prof. Hier loop je dus de kans "gepakt" te worden.

of

- je laat je inschrijven via Payroll (werkt zeer gemakkelijk!!) en je bent volledig in orde zolang je maar geen "fotoreportage maakt" maar wel "een dag als digikunstenaar" aan de slag gaat voor je werkgever.

Doe eens een search op Payroll hier en je zal zien dat er al redelijk wat over geschreven staat...

parakiet
11 juni 2005, 09:14
Kort samengevat dus:

Als je maar een paar keer per jaar werkt in opdracht van... dan kan je dat op 2 manieren aanpakken, nl

- stilzwijgend, wat wil zeggen geregeld onder de twee partijen en hopelijk zonder weet van een prof. Hier loop je dus de kans "gepakt" te worden.

of

- je laat je inschrijven via Payroll (werkt zeer gemakkelijk!!) en je bent volledig in orde zolang je maar geen "fotoreportage maakt" maar wel "een dag als digikunstenaar" aan de slag gaat voor je werkgever.

Doe eens een search op Payroll hier en je zal zien dat er al redelijk wat over geschreven staat...

in opdracht van 'werken'
valt te zien hoe je het bekijkt. vriendendiensten mogen toch, niet?
kan de staat je straffen omdat je een vriend helpt? ik dacht het niet.

zeker als dat maar een paar keer per jaar voorvalt, en daar gaan beroepsfotografen ook niets tegen hebben, anders moet je iedereen scheef bekijken die een foto neemt :D

ivm betalingen: ffs het is je hobby! werk met betalingen in natura of geschenkjes en geniet ervan.
waarom 3 keer per jaar 50 euro vragen? er zijn wel betere, veiligere dingen te regelen.

anders idd via payroll.

ajh
11 juni 2005, 11:20
euhhhh ik heb blijkbaar een gevoelig onderwerp aangepraat . Ook dwalen we wel zeer ver af . Ik ben niet van plan mijn baan op te geven , om fotograaf te spelen . Ook ben ik niet van plan , elke week op één of ander feest fotograaf te spelen ( ik dacht toch dat ik dat alles eerder vermeld had ) ;) De vraag was en blijft , stel ik doe vier reportages per jaar , wat moet ik dan doen om wettelijk in orde te zijn? Dit gaat mij dus niet om een eigen bedrijf of wat dan ook uit de grond te stampen . Voorts is het inderdaad wel zo , dat wat hier aangehaald word zeer juist is , een "proffotograaf " heeft studie's gedaan , diploma's gehaald en weet ik nog wat allemaal . Nu , als ik zo op DB rondkijk , hier lopen echt tovenaars rond ( amateurkes ) waar menig beroeps nog kan van leren ( niet van mij , dat bedoel ik niet ) , ik moet inderdaad nog veel leren , en kan zeker niet tippen aan wat hier zoal verwezenlijkt word . Het spijt mij als dit alles verkeerd is overgekomen, het is niet mijn bedoeling iemand " aan te vallen " ik wou gewoon raad.
Om eerlijk te zijn, voor 4 reportages per jaar zou ik niet alle zakelijke toestanden op de hals halen en het anders oplossen. Je kunt bijvoorbeeld denken aan een vergoeding in natura o.i.d.

Probleem is zoals uit de reacties al blijkt, dat je het ofwel het goed doet ofwel het niet doet ! Beetje ondernemen bestaat niet ! Niet voor de belasting, niet voor de wet, etc. Je bent ondernemer of niet.

Als je als "vriendendienst" een paar foto's maakt en daar een vergoeding voor ontvangt hoef je toch zeker niet aan alle formele, zakelijke regels te voldoen :confused: Je kunt het als je zeker wilt zijn als neveninkomsten opgeven, maar ze kunnen je b.v. toch ook materiaal als "cadeau" geven voor je diensten :confused:

Ik zou het eerder in deze richting zoeken dan richting ondernemen :)

HappyOne
14 juni 2005, 08:05
Even inpikken op wat hierboven vernoemd is met de online albums ect. Is wel een beetje offtopic dus niet verder lezen als je ontopic wilt blijven :D
Als het werk dat je fotograaf voor je trouw aflevert te vergelijken is met dat wat je krijgt van zo'n online service..Ga dan maar voor de online service. Wij hebben voor onze trouwboek +1000€ betaald en ik zou het morgen zo terug doen. Maar wij hebben dan ook lang rondgekeken veel werk gevraagd, vergeleken..en dan gekozen. Want alle gekheid op een stokje, bij een trouwreportage gaat het niet alleen om het maken van de foto's he. Het is ook maken van het boek dat een trouwboek speciaal maakt.
En idd het is niet omdat iemand toevallig het diploma heeft dat ie het ook kan hé.
Wij zijn ook bij fotograven geweest, die ons voorbeelden lieten zien van zo'n standaart suf leren boekje, precies een standaard fotoalbum, dan gewoon wat foto's in diverse formaten erop gekwakt, eh voila.
Ik kan u verzekeren dat je in ons fotoboek geen 1 pagina vindt waar niet aan gewerkt is.
Maar die fotograaf met zen leren boekske vraagt ook wel 900€. Dus waarschijnlijk verdient die man veel meer per uur als je het uitrekent dan onze fotografe.

En nu ga ik stoppen want ik begin me al te ergeren als ik denk aan het vele erbarmelijke bandwerk dat ik ben tegengekomen op onze zoektocht. Het zijn trouwens vooral die mensen die bang zijn van de amateur.
Mensen zoals onze fotografe leven voor hun beroep en kunnen het nog verdraait goed ook. Zij moeten echt geen schrik hebben voor de amateur hoor.

gr,
Dave

wolfke
15 juni 2005, 10:55
Ik denk dat het werkelijke beroep fotograaf zo een beetje is als een kruidenier , die met de komst van de grootwarenhuizen , gedoemd is met stille trom te verdwijnen , op enkele uitzonderingen na . Internet is in dit geval een beetje de dooddoender , hoewel.... de meeste fotozaken draaien tegenwoordig meer via internet ( ik denk aan on-line bestellen en LATEN afdrukken enz ) . Wat de eigenlijke draad betreft , het is inderdaad een hele procedure om wettelijk in regel te zijn ( en zeker de moeite niet waard als het bij een enkele keer blijft ). Ik vind dat " in natura betalen " een goed systeem , op voorwaarde dat men niet met varkens en koeien afkomt :D
Ach mensen ik denk dat men tot in het oneindig kan gaan , wat mag en wat niet mag . Inbreken en mensen doden , verkrachten , straatracen , brandstichten , mensen oplichten , mensensmokkel ( en ga zo maar door )dat zijn allemaal dingen die niet mogen ( en het gebeurd meermaals per dag ). Ik als ammateur-digikunstenaar ( mooi woord ook eigenlijk ) heb zeker de fotograaf nodig ( om mijn bewerkingen af te drukken ) . De werkelijke fotograaf leeft van de ammateur-digikunstenaar zijn inzendingen . stand 1/1 . De fotograaf verkoopt toestellen en acc , de ammateur fotograaf koopt deze toestellen , stand 2/2 . Denk dat de één niet zonder de ander kan . Wij hebben het hier over fotograag en ammateur-digikunstenaar , er zijn tegenwoordig ook veel ammateur-digi-bewegende-beelden-kunstenaars , dus mensen die filmen . Waarschijnlijk gaan ook zij in de " fout " . Elke hobby ( gratis of niet ) zal wel ergens een " beroeps " zijn werk euh.." afnemen " vermoed ik . een kennis van ons doet kantklossen als hobby , dat is voor de beroeps-kantklossers dan ook een slechte zaal ( ah ja want als die kennis elk stukje dat ze nu zelf maakt moest gaan kopen....... ) . Feit is en blijft dat het zo is dat ik mij geen fotograaf mag noemen , en strikt genomen , geen foto's mag nemen op één of ander feest . Weer strikt genomen , mag men zelfs een beeld waar mensen herkenbaar opstaan ( denk bv aan een zich , het strand , het park enz ) niet nemen , tenzij met SCHRIFTELIJKE toestemming ( ik vraag mij af of alle beroeps-pers-fotografen deze SCHRIFTELIJKE toestemming hebben ) ( ik dacht het niet ) . Dit is muggenziften uiteraard , maar geeft weer stof tot nadenken , ( en waarschijnlijk weer reacties ). ;) Nu nogmaals wat de eigenlijke draad aangaat , Fotograaf mag men zich inderdaad slechts noemen indien men studies heeft gedaan en het diploma op zak heeft . Voortaan ga ik dus door het leven als ammateur-digikunstenaar . ;) De administratieve papiermolen om " nu en dan " de digi-kunstenaar te spelen is vrij omslachtig , en word zeer weinig gevraagd .

RonnyE
15 juni 2005, 11:48
Nu nogmaals wat de eigenlijke draad aangaat , Fotograaf mag men zich inderdaad slechts noemen indien men studies heeft gedaan en het diploma op zak heeft . Voortaan ga ik dus door het leven als ammateur-digikunstenaar . ;) De administratieve papiermolen om " nu en dan " de digi-kunstenaar te spelen is vrij omslachtig , en word zeer weinig gevraagd .

inderdaad gisteren trouwens op mijn examen nog met mijn leraar wetgeving (werkt bij UNIZO) hierover gebabbeld. Een 'digi-kunstenaar' mag in principe enkel beelden bewerken en geen foto's nemen... Daarom is hij ook een kunstenaar op digitaal gebied.

Greetz, RonnyE

wolfke
15 juni 2005, 13:47
Dus dat wil dan weer zeggen dat als iedere digi-kunstenaar zich aan de letter van de wet houd, dat de markt tweedehands toestellen en acc overspoeld zal worden ( daar men geen foto's mag nemen ) en dat is dan weer een zeer slechte zaak voor de fotohandel, omdat a) er beduidend minder toestellen en acc nieuw worden aangekocht en b) er nog zeer weinig ( of geen ) foto's van diggi-kunstenaars zullen moeten afgedrukt worden . komt daar nog bij dat een digi-kunstenaar zijn bronbeeld dus ergens gaat moeten kopen ( ah ja hij mag immers zelf geen foto maken ) en dat gaat dan weer de weg op van een discusie van copyricht . Zo zie je , de wet letterlijk naleven is ni simpel ( ik zou zeggen onmogelijk ) . Wedden dat als ( ik zeg als ) morgen iedere ( maar dan ook iedere ) digi-kunstenaar zijn boeltje te koop zou zetten, de fotozaken ten onder gaan wegens a) te weinig verkoop van toestellen en acc en b) een daling van 90% qua afdrukken . enfin , ik ga fotokes nemen in mijne kelder zie ( dan komt mijn flits ook nog van pas ) :G

RonnyE
15 juni 2005, 14:03
Wedden dat als ( ik zeg als ) morgen iedere ( maar dan ook iedere ) digi-kunstenaar zijn boeltje te koop zou zetten, de fotozaken ten onder gaan wegens a) te weinig verkoop van toestellen en acc en b) een daling van 90% qua afdrukken . enfin , ik ga fotokes nemen in mijne kelder zie ( dan komt mijn flits ook nog van pas ) :G

Waarom zou een creatief digi-kunstenaar zijn boeltje te koop zetten? En waar gaan dan de opdrachtgevers hun creatief werk halen? Bij de fotograaf? Oké als die ook creatief zijn beelden kan verwerken ... Dus, ze zijn beide nodig!

De fotograaf levert de beelden, de graficus verwerkt ze in allerlei reclamedoeleinden en wat nog meer.

Greetz, RonnyE

wolfke
15 juni 2005, 14:14
Omdat Ronny , volgens de letterlijke wet , een digi-kunstenaar zelf geen foto's mag nemen ( wel bewerken dus ) . Nu , als je geen foto's mag nemen , koop je dan nog een fototoestel ? Ik dacht het niet . Maar zoals jij zelf zegt, de één heeft inderdaad de ander nodig . De persoon die kan zeggen dat hij (of zij ) helemaal volgens de letter van de wet leeft , moet nog geboren worden vermoed ik . Maar met dit alles dwalen wij enorm ver van de draad af . Laten we hopen op een " verbroedering " (of verzustering ) tussen diggi-kunstenaar en fotograaf

mvdh
15 juni 2005, 14:27
Wolfke, wat je schrijft is een ongelooflijke kletskoek.

Je komt telkens met die fotohandel, maar dat heeft weinig met fotografie te maken. De fotohandel verkoopt voornamelijk aan amateurs en zelfs de semi-professionele camera's worden voornamelijk aan amateurs verkocht. Digikunstenaars die 3000 of voor mij part 10.000 euro uitgeven aan camera en glaswerk zijn en blijven kleine jongens voor de economie. Alle spullen die ik voor mijn bedrijf koop vallen helemaal in het niet bij de maandelijks terugkomende kosten voor personeel, huisvesting en allerlei andere kosten.

Bovendien denk ik dat juist de ‘digi-kunstenaars’ heel goed weten hoe ze zo goedkoop mogelijk aan camera’s komen, en daar heeft de fotohandel ook niet veel baat bij.

Jouw uitspraak dat 90% van de afdrukken bij de fotohandel voor rekening komen van de 'digi-kunstenaar' is beslist onjuist. Als ze wel juist zou zijn, dan zou ik al heel wat meer ‘digi-kunstenaars’ ontmoet hebben. Ik vermoed dat het merendeel van de afdrukken in de amateur-centrales voor rekening komt van echte leken, vaak mensen die zichzelf niet eens als fotograaf zien (tante mien en oom joop). En in de vakcentrales heb ik tot nu toe voornamelijk echte professionals gezien. Ik zit in de professionele beeldbewerking en ik kan je vertellen dat iemand die goed genoeg is zich heus geen 'digi-kunstenaar' hoeft te noemen. Die gaat gewoon voor baas werken of anders voor een (internationaal) agent. Uiteindelijk zal zo’n iemand heel makkelijk zijn vereiste papieren halen.

Dat papiertje is nodig om je diensten als zelfstandig fotograaf aan de gewone burger aan te bieden. Maar vanwege de persvrijheid en het recht op nieuwsgaring mag iedereen die dat wil foto's maken en die te koop aanbieden. Als de Belgische wetgeving daar anders over denkt (ik betwijfel het) zal het Europese hof van Justitie daar korte metten mee maken.

Maar de Belgische overheid mag ter bescherming van de opdrachtgever wel eisen stellen aan de mensen die opdrachten aannemen. En dan zeg ik voor de zoveelste keer: als het te moeilijk is om een diploma te halen, moet je ervan uitgaan dat je gewoon niet goed genoeg bent om als professioneel fotograaf te werken. Iemand die tegen betaling opdrachten aanneemt terwijl hij niet kan fotograferen is een oplichter. Vestigingseisen dienen om het kaf van het koren te scheiden en juist om de mensen die wel goed zijn te beschermen. En wie zegt dat hij goed is, moet dat ook kunnen bewijzen.

Groeten, Miriam

RonnyE
15 juni 2005, 14:29
Omdat Ronny , volgens de letterlijke wet , een digi-kunstenaar zelf geen foto's mag nemen ( wel bewerken dus ) . Nu , als je geen foto's mag nemen , koop je dan nog een fototoestel ? Ik dacht het niet . Maar zoals jij zelf zegt, de één heeft inderdaad de ander nodig . De persoon die kan zeggen dat hij (of zij ) helemaal volgens de letter van de wet leeft , moet nog geboren worden vermoed ik . Maar met dit alles dwalen wij enorm ver van de draad af . Laten we hopen op een " verbroedering " (of verzustering ) tussen diggi-kunstenaar en fotograaf

Dag wolfke,

even verduidelijken: Jij bent digi-kunstenaar (graficus) en je krijgt een opdrachtgever over de vloer (stel bijvoorbeeld Belgacom, noem maar iets hé) en zij wensen voor een reclamedoeleind een bepaalde 'foto' te hebben met de nodige digitale retouches als teksten en ander creatieve bewerkingen.
Dan kan jij als digitaal kunstenaar een beroepsfotograaf aanspreken voor het fotowerk die deze dan maakt voor jou. Daarna kan jij als kunstenaar aan het werk.
Dus uw zin 'koop je dan nog een fototoestel?' begrijp ik dan niet goed...

Pas op, ik filosofeer maar hé, kan zijn dat ik er naast zit :)

Greetz, RonnyE

wolfke
15 juni 2005, 15:48
Even reageren op Miriam . Met onze vrije markteconomie is het goed mogelijk dat bij wijze van spreke morgen hier laat ons zeggen Poolse " fotografen " al dan niet via een firma plaatjes komen schieten ( geen Sience Fiction eh , de staat moedigt nu reeds bedrijven ( de Bouw ) aan , Poolse werknemers in dienst te nemen ( ge krijgt dan nog een subsidie ook ) , wel beste Miriam , die Poolse fotografen , die komen dan letterlijk onder uw duifkes schieten ( en ook ferm onder de prijs ) OOk zonder dat diploma , en allemaal goedgekeurd ( en gesteund door de staat ) . Dat wou ik toch even kwijt .

wolfke
15 juni 2005, 15:51
Neen Ronny , ik bedoel hiermee gewoon , als je de wet bij letter volgt , en dus geen foto's mag nemen, waarom dan nog een fototoestel aankopen ( als je geen wagen mag rijden , koop je toch ook geen wagen ).
Voorts vind ik uw denkwijze zeer goed ( wij zouden goed in de 7e dag passen denk ik ) ;)

RonnyE
15 juni 2005, 15:56
Neen Ronny , ik bedoel hiermee gewoon , als je de wet bij letter volgt , en dus geen foto's mag nemen, waarom dan nog een fototoestel aankopen ( als je geen wagen mag rijden , koop je toch ook geen wagen ).
Voorts vind ik uw denkwijze zeer goed ( wij zouden goed in de 7e dag passen denk ik ) ;)


Awel voor uw privé fotootjes mag jij je fototoestel houden, ga je er de professionele toer mee op mag dat niet. En daarin volg ik de denkwijze van Miriam, nl. De fotohandel verkoopt voornamelijk aan amateurs en zelfs de semi-professionele camera's worden voornamelijk aan amateurs verkocht

Greetz, RonnyE

wolfke
15 juni 2005, 16:25
Wel Ronny, reeds van bij het begin heb ik mij een ammateurke genoemd . dus kan ik stellen dat ook dank zij mij dus de fotozaken blijven draaien ;) Ik heb immers nooit beweerd dat ik beroeps of semi beroeps of wat ook wou worden ( daarvoor kom ik heel veel te kort ). Fotograferen ( sorry digitaal-kunstwerken-nemen en bewerken dus ) :G is m'n hobby . De mensen die mijn " kunstwerken " aanstaan ( en dat dus doorvertellen aan kenissen en familie ) zullen misschien wel een slechte smaak hebben, dat kan zijn ;) Ik heb NOOIT beweerd dat ik goed ben eh :D

Jazzaddict
15 juni 2005, 16:32
Nu nogmaals wat de eigenlijke draad aangaat , Fotograaf mag men zich inderdaad slechts noemen indien men studies heeft gedaan en het diploma op zak heeft.


Een diploma ? Helemaal niet nodig ! Volgens de Dikke van Dale :

http://homepage.mac.com/poetie/.Public/BD/Fotograaf.png

Daar staat nergens iets bij van een diploma :D

mvdh
15 juni 2005, 16:41
Een diploma ? Helemaal niet nodig ! Volgens de Dikke van Dale :

http://homepage.mac.com/poetie/.Public/BD/Fotograaf.png

Daar staat nergens iets bij van een diploma :D

hihihihihi Wat staat er bij hartchirurg?

Groeten, Miriam

RonnyE
15 juni 2005, 20:50
Nee, alle gekheid op een stokje :D de toekomst? Wel ik denk dat, net zoals bij de grote bedrijven die gaan fusioneren, een bedrijfje opstarten waarin fotografen als digi-kunstenaars mekaar aanvullen goede vooruitzichten zullen hebben.


Het is nu éénmaal een moeilijke materie. Ik persoonlijk heb hier op BD al foto's gezien zo goed en ook digitale bewerkingen waarvan ik denk, amai zo iemand moet direct starten als zelfstandige.
Ikzelf zie voor mij meer het echte fotografie en studiowerk. Het digitale wil ik eerder beperken tot retouches (kleurbalans, scherpte, etc,) en geen montage. Dat laat ik over aan de graficus onder ons.

'Samenwerken' is dat geen goede afsluiter voor dit topic :rolleyes: ;) ?


Greetz, RonnyE

wolfke
15 juni 2005, 21:47
Zeker Ronny , ( wij gaan nog dikke vrienden worden ) :G Ik ben ook van oordeel dat samenwerken meer loont dan tegenwerken ( neem jij de foto's en ik zal ze bewerken ) ;) Neen, ik ben het daarmee helemaal eens ! :)

peterke
15 juni 2005, 22:55
Vestigingseisen dienen om het kaf van het koren te scheiden en juist om de mensen die wel goed zijn te beschermen. En wie zegt dat hij goed is, moet dat ook kunnen bewijzen.



Vestigingseisen komen vooral tot stand na intense lobbying en dienen slechts om een beroepsgroep de hand boven het hoofd te houden op oneigenlijke manier. Het enige effect is dat het de zoveelste hypotheek is op het ondernemerschap.

... want de loodgieter, stukadoor, metser, etc. wordt niet geplaagd door die vestigingseisen. Of om het iets dichter bij huis te zoeken: de cameraman of de klankman heeft die ook niet.

Uiteindelijk biedt dat diploma geen enkele garantie dat je met een "goede" fotograaf (of wat dan ook) te maken hebt; er zit m.i. zelfs dan nog heel wat kaf tussen het koren. Daarmee doe ik absoluut geen uitspraak over de kwaliteit van de opleidingen, want ook in mijn branche zie ik dat. De universiteiten leveren ook pakken "slechte" juristen af die er dan vaak ook nog eens in slagen om als advocaat te starten. De gevolgen zijn desastreus... Toen ik nog pleitte (in een vorig leven), wist ik op voorhand wanneer ik een zaak op kousenvoetjes kon winnen zélfs met een heel zwak dossier. Beunhazen zat, ondanks de loodzware vereisten!

IMO iemand die zich moet verstoppen achter die beroepsbescherming om zich te handhaven, slaat eigenlijk een zielig figuur. Trouwens, het risico dat hier en daar een enkeling zich als fotograaf zou gaan vestigen, is ook niet meteen de grote bedreiging hoor...

De enige manier waarop een fotograaf zich "bewijst", is aan de hand van zijn werk. Als een consument zo dwaas is om geen referenties te vragen, dan moet hij maar met de consequenties van z'n naïviteit leren leven. Er is zo al genoeg bepampering in deze samenleving. Hoog tijd dat de mensen weer eens leren uit te kijken vooraleer ze stommiteiten begaan. En dat geldt zowel voor professionele fotografen als loodgieters, metsers, stukadoors, ... en advocaten!

RonnyE
16 juni 2005, 07:45
@ Peterke,

volledig mee akkoord :G De mensen moeten eens leren kijken en niet te snel beslissen. Vraag eens de meningen van anderen, vergelijk eens vaker , ....


Greetz, RonnyE

super_22
16 juni 2005, 08:21
Ik ga ook akkoord met de mening van Peterke.

Als ik een bedrijfsfilm maak, wordt me soms gevraagd om ook een paar foto's te nemen. Als ik er in slaag om een beeld op video te zetten, zal ik er ook wel in slagen om datzelfde beeld in wat meer pixels in een stilstaand beeld te vatten denk ik zo. Maar dat mag in principe dus niet. Als je 't mij vraagt is dat niet echt bevorderlijk voor 't ondernemerschap.

Versta me goed hé. 't Is niet dat ik mij wil wagen aan fotografische opdrachten die ik niet aankan, maar een foto nemen van een machine als de belichting en de uitsnede al bepaald is voor video, kan ik even goed als iemand met een fotografiediploma.

Momenteel werk ik nog in bijberoep en weet ik ook hoe moeilijk het is om mijn zaak fulltime van de grond te krijgen. Ondanks het feit dat ik niet twijfel aan de kwaliteit van mijn werk en er vraag genoeg is naar videowerk (dat las ik toch in een eerder post van peterke ;) ), is het moeilijk.
Ik moet daarin ook opboksen tegen amateurs en slechte professionals met een goei marketingpraatje. Maar ik ben ervan overtuigd dat het wel zal lukken omdat vroeg of laat de kwaliteit komt bovendrijven.

Ik heb al potentiële klanten zien afhaken omdat een amateur videofilmer dit zogezegd even goed en veel goedkoper (in 't zwart) kon doen. Een aantal van die mensen bellen dan een tijdje later terug in volle paniek omdat hun filmpje op niks trekt en het 2 dagen later aan de aandeelhouders getoond moet worden. Het zou niet de eerste keer zijn dat ik een paar nachtjes doorwerk om zo iemand te helpen. Als die mensen dan nog eens een filmpje nodig hebben, komen ze wel van de eerste keer naar mij (of een andere goeie filmmaker).

Wat ik maar wil zeggen is dat iedere zaak/zelfstandige maar moet zorgen voor goed werk. Goeie fotografen met diploma moeten naar mijn mening geen schrik hebben voor de afschaffing van de vestigingswet. De slechte fotografen zullen het misschien moeilijk krijgen als er een aantal goeie fotografen zonder diploma op de markt zullen komen. Maar dat kan de consument alleen maar ten goede komen. Als ik het werk van sommige 'echte' fotografen bekijk, weet ik dat ik het zelf een stuk beter kan.

Voila da's mijn gedacht.

Joost
16 juni 2005, 11:14
Wat ik maar wil zeggen is dat iedere zaak/zelfstandige maar moet zorgen voor goed werk. Goeie fotografen met diploma moeten naar mijn mening geen schrik hebben voor de afschaffing van de vestigingswet. De slechte fotografen zullen het misschien moeilijk krijgen als er een aantal goeie fotografen zonder diploma op de markt zullen komen. Maar dat kan de consument alleen maar ten goede komen. Als ik het werk van sommige 'echte' fotografen bekijk, weet ik dat ik het zelf een stuk beter kan.


Die vestigingswet kennen wij hier in Nederland sowieso al niet; de praktijk wijst echter uit dat de professionele fotograaf misschien niet zozeer te duchten heeft van kwaliteitsgebaseerde concurrentie maar wel van marktbederf door amateurs die "het voor een prikkie" wel doen. De kwaliteit van het eindprodukt is dan wel minder, maar de gemiddelde consument heeft daar nauwelijks oog voor. Veel fotografen moet hier inmiddels in hun onderhoud voorzien door naast hun fotografie een winkel te drijven waarin ze vervolgens moeten concurreren tegen fotoketens als CombiFoto en FotoQuelle. Anderen verbreden hun afzetmarkt met workshops, grafische werkzaamheden of video. De "slechte" fotografen blijven evenzogoed wel hoor, die zullen hooguit nog slechter worden ;) .

peterke
16 juni 2005, 19:29
@ Super_22

Aha, een collega ;)

Als je werkt voor bedrijven (business-to-business, om het eens sjiek te zeggen), dan is het vooral een kwestie van geduld hebben. De cowboys en de "snelle poenjagers" lopen uiteindelijk toch tegen de lamp. Ik heb ook klanten verloren omdat ze plots een "leverancier" hadden gevonden die kon werken aan prijzen die zo maar eventjes 2/3 lager waren dan mijn allerbeste offerte. Geduld is een schone deugd, want uiteindelijk staan die klanten er dan steevast terug mét hangende pootjes en vooral met de vraag (eerder smeekbede) om de rotzooi die hun "leverancier" had aangeleverd "recht te trekken". En veelal zit er dan niet anders op dan helemaal opnieuw te beginnen. Dure uitstapjes, want ondertussen is dat project dus niet 2/3 goedkoper, maar 1/3 duurder geweest.

En als conclusie hou je een klant over die voor een tijdje hondstrouw is aan het product dat je hem aanlevert. In fotografie is dat ook niet anders... Ik heb nog samengewerkt met professionele architectuur- en interieurfotografen die waanzinnig hoge prijzen aanrekenden, maar waar de cliënt met een brede glimlach betaalt. Meestal ook na een "ongelukkig" uitstapje naar één of andere prutser. Experimentjes die ook zeer negatief uitpakken voor de PR- of marketingmanager die toch met elk project zijn reputatie op het spel zet.

Ik doe zeer vaak de setfotografie als niet-professioneel "fotograaf" (het mag die naam nl. niet hebben); die foto's worden overigens ook niet verkocht of als dusdanig geoffreerd; ze worden meegeleverd als een extraatje. Zowiezo maken we die foto's ook voor onze eigen communicatie; leuk om in een nieuwsbrief of folder te kunnen tonen welke cameratechnieken we aanbieden (kranen, steadycams, wescam, etc...) of wat voor soort cliëntèle we aantrekken. Wat de cliënt achteraf met die foto's doet... dàt is zijn zaak. :D