Beginners vraag: welke lens te nemen?

[Wim Claes]

Hallo allemaal,

Stel dat ik mezelf een Canon SD350 aanschaf...dan zit ik ergens tussen de 900 en 1000 euro.

Ik heb zelf nog geen enkele lens, en ik heb er geen echte kennis van dus:

1) zou ik dan de Canon SD350 kit kopen met lens 18 - 55mm:
The EOS 350D's EF-S 18-55 mm 'Kit Lens' now carries the 'II' suffix indicating a re-design. Canon inform us that the changes are purely cosmetic and that the lens elements are identical. Note that this lens still isn't USM where as the black EOS 300D kit was sold with a USM lens (as was the original EOS 300D in Japan).

--> dan komt de prijs op ergens tussen de 1099 en 1300 euro...

- OF -

2) zou ik gewoon de body kopen en een andere Canon lens, maar welke ??
(...voor een schappelijke prijs onder de 600 euro... of is dat budget te weinig/teveel?)

Kzou zo een beetje vanalles willen fotograferen... macro hoeft nog niet perse.
Maar landschap/natuur en mensen modellen/portretten

Alvast bedankt,
Wim

[Jazzaddict]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

Als het is om een beetje van alles te fotograferen ben je beter af met de kitlens om te beginnen. Als je dan op een gegeven ogenblik tot de conclusie zou komen dat je meer groothoek en/of tele wilt, kun je alsnog andere lenzen aanschaffen.

[Wim Claes]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

in feite is de "kit lens" een EF-S 18 - 55 mm F3.5 - F5.6 II lens
3.5 en 5.6 , dus dat is goed ?

Ik heb eens zitten kijken op de site van Canon zelf, en daar heb je
28 - 85 mm 4 / 5.6 of zoiets. En die USM is dat echt nodig - of wat is dat juist?

Ja sorry voor m'n beginnersvragen... maar ik ken er niet veel van.

Als ik de 18-55mm met de lens van de Canon G2 vergelijk is die dan beter of slechter - want als ik dan de nieuwe SD350 wil ik natuurlijk mooiere foto's maken.

Bedankt,
Wim

[CooMa]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

in feite is de "kit lens" een EF-S 18 - 55 mm F3.5 - F5.6 II lens
3.5 en 5.6 , dus dat is goed ?

Ik heb eens zitten kijken op de site van Canon zelf, en daar heb je
28 - 85 mm 4 / 5.6 of zoiets. En die USM is dat echt nodig - of wat is dat juist?

USM is het type motor dat in de lens zit. USM staat voor snel en stil scherpstellen. Een lens zonder USM is niet per sé slecht, maar dat hangt af van de situatie... Mijn 50/1.8 en 85/1.8 hebben beiden geen USM en focussen niet echt snel. Voor mijn gebruik van die lenzen (meestal portret) geeft dat echter niet... Wil je ze gebruiken voor snel-bewegende onderwerpen, dan zijn ze "onbruikbaar"

Ja sorry voor m'n beginnersvragen... maar ik ken er niet veel van.

Maakt niet uit, zo starten de meesten hier

Als ik de 18-55mm met de lens van de Canon G2 vergelijk is die dan beter of slechter - want als ik dan de nieuwe SD350 wil ik natuurlijk mooiere foto's maken.

Bedankt,
Wim

Dat zou wel eens een pijnpunt kunnen worden. De G2 had een lens met een bereik van 35-120mm in 35mm-formaat en een lichtsterkte van f2.0-f2.5. Om datzelfde bereik met dezelfde lichtsterkte te krijgen op je 350D zul je een klein fortuintje neer moeten tellen.
OPGELET: ik weet dat je met een DSLR meer kunt spelen met ISO, maar het blijft een duurdere optie!
Neem daarbij nog de cropfactor (bij lenzen op een 350D moet je de brandpuntsafstand vermenigvuldigen met 1.6, de zogenaamde cropfactor)

Daarnaast is er veel kans dat je in eerste instantie mindere foto's maakt met je 350D dan met je G2. Een DSLR vraagt wat meer bewerking van de foto's achteraf (welliswaar afhankelijk van je instellingen, maar toch) om er het beste uit te halen. Het kan dus in eerste instantie wel even tegenvallen...


Wat ik je zou aanraden: begin met de 350D met de kitlens... Stoei daar wat mee en bekijk hoe ver je daarmee komt... Na verloop van tijd koop je dan gewoon een lens bij binnen het bereik dat je tekort komt. Ook een externe flits kan handig zijn. Laat je niet opjutten en spendeer meteen een fortuin aan camera en toebehoren... Als het tegenvalt zit je met een berg spullen die je nooit gebruikt en krijg je een hekel aan digitale fotografie...

Veel succes

[Wim Claes]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

Wat me vooral hinderd aan de G2 is dat hij zo supertraag is bij het focussen.... tegn de tijd dat ik scherpstel is de persoon die ik wil trekken zich al aant ergen (en ik ook) tot hij scherpstelt.

Die F heeft iets te maken met de hoeveelheid licth dat er door de lens komt zekers? Als ik de G2 op 400 ISO zet, dan trekt die foto op niks, door de vele ruis.
Als ik nou de voorbeeld foto bekijk die bij de Canon SD350 horen, zie ik daar 1600ISO, zonder ruis... wat dan heel straf lijkt.

Het bewerken van foto's zelf is geen probleem, gaat wel redelijk goed.

Groeten,
Wim

[Black B@ndit]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

De kitlens is inderdaad een goede keuze om mee te beginnen. Voor de meerprijs ten opzichte van de body alleen doe je geen miskoop.
Daarmee kan je (zoals CooMa het al schreef) alle functies van de nieuwe camera uittesten, en als je achteraf een langere lens, meer breedhoek of een lichtsterkere lens nodig hebt, dan kan je die nog altijd bijkopen (misschien zelfs tweedehands).

Maar denk nu niet dat de mooie foto's zo uit je camera komen, omdat het een digitale reflex is. Dat viel mij in het begin ook tegen toen ik mijn 300D juist had. Maar door hier op het forum rond te hangen heb ik ondertussen gelukkig al wat bijgeleerd .

Je moet er dus zelf wat voor doen, om de mooie foto's uit dat toestel te krijgen .

[Wim Claes]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

...en welk snelheidsverschil in scherpstellen en afdrukken met de kitlens zou ik kunnen verwachten tov m'n "simple" canon G2... ?

Groetjes,
Wim

[Black B@ndit]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

Wat me vooral hinderd aan de G2 is dat hij zo supertraag is bij het focussen.... tegn de tijd dat ik scherpstel is de persoon die ik wil trekken zich al aant ergen (en ik ook) tot hij scherpstelt.

Die F heeft iets te maken met de hoeveelheid licth dat er door de lens komt zekers? Als ik de G2 op 400 ISO zet, dan trekt die foto op niks, door de vele ruis.
Als ik nou de voorbeeld foto bekijk die bij de Canon SD350 horen, zie ik daar 1600ISO, zonder ruis... wat dan heel straf lijkt.

Het bewerken van foto's zelf is geen probleem, gaat wel redelijk goed.

Groeten,
Wim

De kitlens zal toch al wel sneller scherpstellen dan wat je gewoon bent van de G2. (Op een 300D was die ook niet echt traag.)

Die "f" heeft inderdaad te maken met de hoeveelheid licht die binnenkomt. Een lager "f" getal (diafragmawaarde) = meer licht.
De lijst van diafragma-stops gaat als volgt:
f: 1,4 - f2 - f2,8 - f4 - f5,6 - f8 - f11 - f16 - f22 - f32
Waarbij tussen twee stops de hoeveelheid licht halveert of verdubbelt. (f2,8 laat dus dubbel zoveel licht binnen dan f4)

Een digitale reflex zal op iso 1600 minder ruis hebben dan een compact op iso 400. De voorbeeldfoto's zijn soms ook wel bijgewerkt, en als een 8-megapixel foto verkleind is, dan valt de ruis ook minder op dan een foto die op hetzelfde formaat verkleind is en die uit een 3 of 4-megapixel camera komt. Dus bij het printen zal een 8-megapixel DSLR-foto op iso 1600 er in elk geval veel beter uitzien dan een 4-megapixel foto uit een compact die op iso 400 ingesteld is.

[CooMa]

Re: Beginners vraag: welke lens te nemen?

...en welk snelheidsverschil in scherpstellen en afdrukken met de kitlens zou ik kunnen verwachten tov m'n "simple" canon G2... ?

Groetjes,
Wim

Het scherpstellen gaat een serieus pak sneller zijn, en de shutterlag (tijdens tussen afdrukken en maken van de foto zelf) is met een DSLR zo ongeveer niets, en dat is een pak beter dan de meeste (oudere) consumers/prosumers...