Lichtsterke lenzen?????

[Fatje]

Ik maak mij al een tijdje een bedenking en misschien helpen jullie mij er uit.

Wat is het nut van lichtsterke zoomlenzen (2.8) als je weet dat de huidige dslr-camera's zonder al te veel kwaliteitsverlies hogere iso-waarden aankunnen?

Volstaan de "middenklasse" lenzen die iets minder grote diaframaopeningen hebben of is het toch nodig om een aanzienlijke meerkost te doen om lichtsterkere lenzen te kopen. Dit alles in de veronderstelling dat men op een niet professionele basis werkt, laat ons zeggen het gepassioneerde amateurwerk.

[Gijs]

Re: Lichtsterke lenzen?????

Ik vind het kwaliteitsverlies toch wel aanzienlijk als je de ISO-waarde verhoogt, zelfs bij de 20D. Wat niet wegneemt dat je een heel eind komt om op die manier de geringe lichtsterkte van je lenzen te compenseren.

Een grote diafragma-opening heeft ook als voordeel dat je een kleinere scherptediepte kan verkrijgen, om je onderwerp mooi te isoleren in beeld.

Maar als je voor het eerst begint met het werken met een DSLR zou ik gewoon beginnen met een standaard zoomlens en er na verloop van tijd achter komen of die dure lichtsterke lensen wel echt nodig zijn.

[ajh]

Re: Lichtsterke lenzen?????

Bij een aantal camera's, de Canon 20D en de 1D serie (dacht ik tenminste) werkt de AF nauwkeuriger bij lenzen met f2.8 of sneller. Daar heeft het dus echt wel zin.

Verder zijn ze veelzijdiger dan langzamere lenzen. Je kunt kiezen voor ISO 400 bij f2.8 of ISO 800 bij f2.8. Met een f5.6 lens heb je die keuze niet. Het hangt er zoals altijd weer vanaf wat je onderwerp is. Macro en landschap heb je er niet veel aan. Vogels wel.

[domibal]

Re: Lichtsterke lenzen?????

Of je die nodig hebt hangt natuurlijk af welk soort fotografie je doet.
Doe je voornamelijk buiten fotografie zal je het wel kunnen redden zonder die F2,8 zoomlenzen, en als de weersomstandigheden dan niet optimaal zijn kan je nog altijd spelen met je iso waarde en/of IS zoals bv met een Canon 70-200 F4, Canon 100-400IS, Sigma 80-400 OS.......
Maar indien je je gaat wagen aan indoor fotografie met kunstlicht (waar flitsen niet bij hoort), en in het bijzonder snelle onderwerpen als bv zaalvoetbal, volleybal e.d ..... zal je het zonder een lichtsterke lens niet halen. Spelen met ISO waarde, IS ......zal niet voldoende meer zijn voor een deftig resultaat. Een F2,8 zoomlens zoals bv een Canon 70-200 2,8L IS, Sigma 70-200 F2,8........ met hoge iso waarde zal hier uitkomst bieden en zelfs dan nog is het geen eenvoudige klus voor goede foto's te maken.

[sugar]

Re: Lichtsterke lenzen?????

Dus samengevat

Heeft dus nog steeds zin / nut en wel vanwege

• beperkte scherpte/diepte die je kan creëren met een groter diafragma
• fotokwaliteit vanaf ISO 800 echt wel minder
• snellere en nauwkeurigere AF
• zelfs bij ISO 1600 is een diafragma van f1:5.6 nog niet voldoende indoorfotografie

Vergeet ook niet dat de meeste consumerlenzen op maximaal diafragma meestal optisch nog te wensen overlaten...

Je moet nu alleen nog bepalen of je zoveel wil dokken

sugar

[smartpics]

Re: Lichtsterke lenzen?????

En je zoeker wordt helderder...

[Fatje]

Re: Lichtsterke lenzen?????

Bedankt aan iedereen die tot hiertoe heeft gereageerd, de uitleg was heel duidelijk en erg verhelderend voor mij.

[joska]

Re: Lichtsterke lenzen?????

Wat Domibal schreef ben ik helemaal mee eens.
Kleine aanvulling; je sluitersnelheid kan je aanpassen aan de soort indoor-sport;
Voorbeeld; Damsport heeft geen snelle sluitersnelheid nodig als badminton.
Dus een f2.8 heeft dus weldegelijk zijn nut.

[hvr_oosterzele]

Re: Lichtsterke lenzen?????

De mooie achtergrond blur is voor mij 't belangrijkste, maar ISO 1600 én f/2.8 is natuurlijk ook niet te versmaden