Wordt 28 mm gemist ?

[Josy]

De meeste zoomlenzen vertrekken vanuit een groothoekstand van 35 mm. Ik vraag me af of de noodzaak van een 28 mm groothoek aangevoeld wordt (buiten het feit dat je misschien een stop lichtsterkte kunt winnen). Op het eerste zicht lijkt het wel interessant (vooral binnen) om met een 28 mm groothoek te werken, maar is het verschil tussen 35 mm en 28 mm effectief zo groot ?

[Rudy]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

De meeste zoomlenzen vertrekken vanuit een groothoekstand van 35 mm. Ik vraag me af of de noodzaak van een 28 mm groothoek aangevoeld wordt (buiten het feit dat je misschien een stop lichtsterkte kunt winnen). Op het eerste zicht lijkt het wel interessant (vooral binnen) om met een 28 mm groothoek te werken, maar is het verschil tussen 35 mm en 28 mm effectief zo groot ?

Pardon, de meeste zoomlezen vertrekken van 35mm?? dat is lang geleden hoor.
Tegenwoordig is 28 het absolute minimum, 24 is beter, en eigenlijk met de huidige crop van x1.5 moet je al in de termen van 17mm denken om een beetje breedhoek over te houden.

[ajh]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Ik moet Rudy in deze bijvallen. Ik heb zowel een 17-40 en een 28-105. Die 28-105 gebruik ik zelden. De 17-40 is m'n standaard lens. De 17mm komt ongeveer overeen met een beeldhoek van 28mm (digtaal dan ).

Dat is voor mij vaak al te veel.

[teddy-bear]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Nu als je binnen of gebouwen/landschappen merk je dat verschil wel hoor...

De keuze tussen de Canon 28-70mm en de 24-70mm, waren die 4 mm zelfs bepalend voor mijn lens keuze!

Daarnaast heb ik nog een 17-35mm, voor als het 'echt' groothoek moet zijn!

[krisd]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Toch raar wat digitaal met de mensen kan doen ;-)
Plots vindt iedereen 3fps traag, 200 foto's per dag weinig en een 28mm (klienbeeld equivalent) "breed" ???
Mijn gedacht: voor weidse landschappen heb je minstens een 24mm (kleinbeeld equivalent) nodig (dus 14 à 16 mm + cropfactor). Een vaste 20mm f/2.8 was altijd zowat "standaard". Voor binnen is 28mm wel OK denk ik en het verschil met 35mm (alles weer kleinbeeld equivalent) is inderdaad groot.
Happy shooting! Kris

[ajh]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Toch raar wat digitaal met de mensen kan doen ;-)

Weet je wat het is, digitaal maak je meer foto's, je weet de instellingen achteraf, en het ergste, je wordt kritisch

Toen ik nog analoog schoot zette ik de camera in P-stand en hoopte er het beste van. 'k had maar 1 lens, want wat moest ik met meer lenzen voor die 100 à 150 foto's per jaar Experimenteren was er niet bij, was te duur

Sind ik m'n 10D heb, heb ik ruim 2500 foto's gemaakt en heb lol aan fotografie gekregen. Ik kan nu experimenteren, weet inmiddels hoe ik lenzen, dafragma, sluitertijd, etc. moet gebruiken en kan achteraf zien wat de instellingen waren en dus wat er fout ging.

En ja, die cropfactor speelt toch wel een grote rol hoe je nu tegen lenzen aankijkt. 17mm was analoog ongekend breed, nu is het standaard. 3 Fps is digitaal bepaald geen ramp, analoog zullen we het maar niet over hebben

[smartpics]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Ik denk dat de topicstarter het niet over de DSLR's heeft maar over de digicams, die inderdaad vaak beginnen bij zo'n 35mm.
Het verschil tussen 35mm en 28mm vind ikzelf een behoorlijk verschil, maar het hangt er natuurlijk vanaf wat je gaat fotograferen. Inderdaad bij binnenfotografie en bij landschapsfotografie komt een 28mm (er is nu zelfs al een 24mm) heel goed van pas naar mijn mening...
Edwin

[maniac]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Toch raar wat digitaal met de mensen kan doen ;-)
Plots vindt iedereen 3fps traag, 200 foto's per dag weinig en een 28mm (klienbeeld equivalent) "breed" ???
Mijn gedacht: voor weidse landschappen heb je minstens een 24mm (kleinbeeld equivalent) nodig (dus 14 à 16 mm + cropfactor). Een vaste 20mm f/2.8 was altijd zowat "standaard". Voor binnen is 28mm wel OK denk ik en het verschil met 35mm (alles weer kleinbeeld equivalent) is inderdaad groot.
Happy shooting! Kris

Groot gelijk!

Als je de dag van vandaag geen 2-300 foto's per dag maakt, zijt ge niet goed bezig.
Kijk, dat ge ze maakt, vind ik nog niet zo erg (digitaal is het toch gratis), maar dat het heden ten dage bijna als een 'kwaliteitsnorm' verkocht wordt, vind ik maar al te érg!

Maar dit was even terzijde.

[Cyrox]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Als je de dag van vandaag geen 2-300 foto's per dag maakt, zijt ge niet goed bezig.

En hopen op dat ene goeie "lucky shot" en die dan hier met veel tamtam in showcase komen posten ?
Dan liever de tijd nemen voor een shot en het proberen van de eerste keer goed te doen.
Ik kan me niet inbeelden dat je veel leert door telkens 300 foto's te maken en daar dan enkele toevallige goeie uitpikt...

Kwantiteit is niet hetzelfde als kwaliteit.

[krisd]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Daar ging deze draad over. Maar we zijn aan het afwijken van de vraag denk ik
Kris

[Nickon]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Toen ik nog analoog schoot zette ik de camera in P-stand en hoopte er het beste van. 'k had maar 1 lens, want wat moest ik met meer lenzen voor die 100 à 150 foto's per jaar Experimenteren was er niet bij, was te duur

1000% akkoord!!!! Zat in dezelfde situatie. EINDELIJK kunnen testen, proberen, leren...
Gedaan met die split second decisions: trek ik hem of trek ik hem nie want da ga mij wa kosten als het niks is!!

PS Uiteindelijk heb ik nu al meer geld uitgegeven aan apparatuur dan in mijne analooge tijd aan ontwikkelings kosten Maar ja, t'is de vooruitgang hé

[ColinD70]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Mijn eerste zoom-lens (analoog) was een Nikon 35 tot 135 mm, f3.5. En ik vond die prima. behalve misschien de zoomrange die iets te weinig is/was. Beter 30 - 150 mm, maar dat is onvindbaar op markt!
Nu heb ik ook een Sigma 18-125 mm (effectief ca 30 - 180 mm) voor mijn digitale D70. En ook dat is zeer goed , behalve misschien de lichtsterkte en de scherpte. Maar een betere lichtsterkte en kwaliteit is onvindbaar!

Nu zijn er ook veel hyperzooms (28-200 mm of zelfs meer!) met substandaard kwaliteit en/of lichtsterkte (vb. f4.5-6.3)

Voor wanneer een goede lens (kleinbeeld equivalent) 28 - 150 mm, met een lichtsterkte van f 2.8 tot 3.5; Wie neemt de handschoen op? Voor een aantrekkelijke prijs. Nog beter indien met VR!!

Colin

[ajh]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Daar ging <a href="http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=60341">deze draad</a> over. Maar we zijn aan het afwijken van de vraag denk ik
Kris

Je hebt gelijk

Vooral in groothoek bereik zijn de mm van belang. De beeldhoek varieert meer t.o.v. de brandpuntsafstand dan in in tele.

Even helemaal on topic Mijn Canon G5 vertrekt ook vanaf 35mm en binnen (woning, musea, e.d.) lukt het me niet om een goed totaaloverzicht te maken. In een museum, b.v. vliegtuigmuseum, lukt het niet om het vliegtuig in z'n geheel op de foto te zetten. Met 28mm (DSLR 1.6crop) lukt het wel. Voor mij is het dus wel een belangrijk verschil.

[Rudy]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Je hebt gelijk

Vooral in groothoek bereik zijn de mm van belang. De beeldhoek varieert meer t.o.v. de brandpuntsafstand dan in in tele.

Even helemaal on topic Mijn Canon G5 vertrekt ook vanaf 35mm en binnen (woning, musea, e.d.) lukt het me niet om een goed totaaloverzicht te maken. In een museum, b.v. vliegtuigmuseum, lukt het niet om het vliegtuig in z'n geheel op de foto te zetten. Met 28mm (DSLR 1.6crop) lukt het wel. Voor mij is het dus wel een belangrijk verschil.

Jan,
Even wel vermelden, dat om 28mm effectief op een 1.6 crop dslr te hebben, je moet vertrekken van een 17mm lens.
R

[ajh]

Re: Wordt 28 mm gemist ?

Jan,
Even wel vermelden, dat om 28mm effectief op een 1.6 crop dslr te hebben, je moet vertrekken van een 17mm lens.
R

Had ik even duidelijk rmoeten vermelden. Ik bedoelde met 1.6 crop een effectieve beeldhoek gelijk aan 28mm. Dan moet je inderdaad een 17mm lens gebruiken op een Canon 10D