85 of 100 mm

[Smatski]

Goeiemorgen! Ik overweeg me een "kleine" telelens aan te schaffen voor m'n Canon 300D. De EF 135 mm 2.0L is mij te duur, maar ik twijfel tussen een 85 mm 1.8L en een 100 mm 2.0, die beiden een min of meer aanvaardbare prijs hebben (toch zeker als ik die 100 mm ergens tweedehands kan vinden). Ik gebruik m'n toestel vnl voor concertfotografie, en behielp me tot nog toe met de kitlens en een 50 mm 1.8 II. Ik heb ook de reviews op fred&miranda gelezen, maar zijn hier mensen die mij met "persoonlijke" ervaringen kunnen verder helpen?

[hub2805]

Re: 85 of 100 mm

Als ge voor concerten 80-100mm wilt gebruiken, dan zult ge toch dicht moeten kunnen staan. In een groter zaal denk ik dat een 300mmF4 meer aangewezen is.

Just my 2 cents

Hubert

[Smatski]

Re: 85 of 100 mm

Het gaat over het algemeen over kleinschaliger concerten, waar ik (van redelijk tot heel) dicht bij de muzikanten kan komen. Het probleem is dat de belichting daar dan ook meestal navenant is en ik die 1.8/2.0 soms wel eens kan gebruiken...

[Lukathi]

Re: 85 of 100 mm

De 85mm 1.8 niet twijfelen !

Groetjes
Lukathi

[Tinkerbel]

Re: 85 of 100 mm

Right ! Hele mooie lens aan een uiterst betaalbare prijs.
Voor concertfotografie zo lichtsterk mogelijk kiezen.
( er bestaat ook nog een 1.2 maar die focust zeer traag )

[Jaded]

Re: 85 of 100 mm

( er bestaat ook nog een 1.2 maar die focust zeer traag )

Zever in pakskes.
De 1.2 is trager om te focussen, maar is zeker niet zeer traag.

[Digipics357]

Re: 85 of 100 mm

Ik heb de 85 mm F1.8 en de 135 mm F2, en ik moet zeggen dat de 85 mm prijs kwaliteit een koopje is, dus ik zou gaan voor de 85 mm.
Een andere veelzijdige lens is de 70-200 F2.8 die ook zeer geschikt is voor concertfotografie.

[Tinkerbel]

Re: 85 of 100 mm

Als de lens van het ene uiterste naar het andere uiterste moet gaan is hij WEL traag. En dat is voor mij traag. Punt gedaan.
Als je evenwel in ongeveer dezelfde range blijft zal er niet zoveel opzitten.
De lens is extreem duur ivgl met de 1.8 versie.
Je kan er natuurlijk wel je waarde van je 300D mee verviervoudigen.

Lees anders eens deze "zever":

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=31&sort=7&cat=2&page=1

[Jaded]

Re: 85 of 100 mm

Niet alle reviews op fredmiranda zijn heilig.
Staat ook 'zever' tussen.

Als de toplenzen van Canon als snel-focussend bestempeld worden, dan focussed de 1.2 normaal.
Een ander punt is de camera waarop je de lens hangt.

[sugar]

Re: 85 of 100 mm

Als de lens van het ene uiterste naar het andere uiterste moet gaan is hij WEL traag. En dat is voor mij traag. Punt gedaan.
Als je evenwel in ongeveer dezelfde range blijft zal er niet zoveel opzitten.
De lens is extreem duur ivgl met de 1.8 versie.
Je kan er natuurlijk wel je waarde van je 300D mee verviervoudigen.

Lees anders eens deze "zever":

http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=1

Heb je er al meegewerkt, of reproduceer je gewoon het 'uit de nek geklets' van een aantal mensen die jij nog ik van haar nog pluim kennen?

De 85 1.8 en de 100 2.0 zijn erg gelijkaardig, zelfde constructie en goede 'optics'. Er bestaat in dezelfde reeks ook nog een 135 f2.8 softfocus, die even goed is (je hoeft die lens niet op softfocus te zetten )



sugar

[Jaded]

Re: 85 of 100 mm

Heb je er al meegewerkt, of reproduceer je gewoon het 'uit de nek geklets' van een aantal mensen die jij nog ik van haar nog pluim kennen?

Zo denk ik er ook over.

Die lens is helemaal niet traag. Ok, niet heel snel ook niet (in vergelijk met lenzen die 8 tot 10 jaar jonger zijn), maar hij focussed meer dan behoorlijk.

[sugar]

Re: 85 of 100 mm

Zo denk ik er ook over.

Die lens is helemaal niet traag. Ok, niet heel snel ook niet (in vergelijk met lenzen die 8 tot 10 jaar jonger zijn), maar hij focussed meer dan behoorlijk.

Absoluut, hij is trouwens niet traag, hij is nauwkeurig.

SUGAR

[Tinkerbel]

Re: 85 of 100 mm

Heb je er al meegewerkt, of reproduceer je gewoon het 'uit de nek geklets' van een aantal mensen die jij nog ik van haar nog pluim kennen?

De 85 1.8 en de 100 2.0 zijn erg gelijkaardig, zelfde constructie en goede 'optics'. Er bestaat in dezelfde reeks ook nog een 135 f2.8 softfocus, die even goed is (je hoeft die lens niet op softfocus te zetten )



sugar

Ik hoef niets te bewijzen en je hoeft me niet te geloven, maar hij staat hier.
Tja, als je Fredmiranda al niet meer kan geloven, wie of wat dan wel ?
Toch niet de forums van Dpreview ?

Ik breek zeker de 1.8 niet af, zoals ik ook niet met bv. een 28-135 zal doen.
Echt "slechte" lenzen ga je bij Canon nauwelijks tegenkomen, maar er zijn toch wel verschillen. En als ik kan kiezen tussen f4.0 of f2.8 hoef ik niet lang na te denken.
Natuurlijk moet alles een beetje in verhouding staan, dus ik zou Smatski zeker de 1.8 aanraden. Voor zijn prijs kan je echt niet sukkelen.

[Tinkerbel]

Re: 85 of 100 mm

Een ander punt is de camera waarop je de lens hangt.

Oops, niet gelezen.

Dat is ook waar. Liefst een "1" !

[sugar]

Re: 85 of 100 mm

Ik hoef niets te bewijzen en je hoeft me niet te geloven, maar hij staat hier.
Tja, als je Fredmiranda al niet meer kan geloven, wie of wat dan wel ?
Toch niet de forums van Dpreview ?

Ik breek zeker de 1.8 niet af, zoals ik ook niet met bv. een 28-135 zal doen.
Echt "slechte" lenzen ga je bij Canon nauwelijks tegenkomen, maar er zijn toch wel verschillen. En als ik kan kiezen tussen f4.0 of f2.8 hoef ik niet lang na te denken.
Natuurlijk moet alles een beetje in verhouding staan, dus ik zou Smatski zeker de 1.8 aanraden. Voor zijn prijs kan je echt niet sukkelen.

een beetje onsamenhangend verhaal vind ik welke lens staat nu bij jou thuis en welke niet?

En ik zie niet in waarom ik meer vertrouwen moet stellen in de reviews van mensen op één of ander forum als mijn eigen ervaring. Die 85L is gewoon mijn favoriete lens.
Mijn 70-200 IS wordt bijna niet gebruikt. Valt te fel op en is lang niet zo cool als mijn 85... Er is één uitgangspunt waarmee je een 85L serieus in vraag kan stellen, hij kost evenveel als een 85 1.8 en de 135L ... Gewoon niet aan denken

sugar