reflex versus compact

[zjikker]

Heb je eigenlijk echt een peperduur reflextoestel nodig om mooie foto's te maken? of heeft het meer te maken met feeling en technisch inzicht om tot die perfecte foto te komen?

[Lightyear]

Re: reflex versus compact

Oog en opportuniteit !
Je moet iets zien, en je moet het op het goeie moment zien ...
En als je dan nog wat basisregeltjes leert, en beetje techniek kent, dan ben je al een heel eind hoor

Dus: duur toestel nodig ? Neen
Maar die helpen wel in moeilijker situaties (donkerte, sport in zaal, grote afstand etc ...)

[Visio]

Re: reflex versus compact

ieder toestel heeft zijn eigen beperkingen en troeven. In de eerste plaats komt de fotograaf, en dan pas het toestel.
Een dure DSLR heeft wel enkele belangrijke voordelen:

door de grotere CCD is de ruis beperkter dan bij een prosumer

door diezelfde grotere CCD is de scherptediepte geringer, zodat je kan kiezen voor foto's met veel of weinig scherptediepte, bij een prosumer kies je tussen veel en heel veel

door het verwisselbare objectief kan je de lens kiezen die bij je shot past, keerzijde is dat goed glas niet goedkoop is.

laten we ook de ergonomie niet vergeten, een DSLR is gewoon prettiger om mee te werken dnakzij de optische zoeker ipv een EVF, de (optionele) grip verhoogt zelf het aangename camera gevoel dat een DSLR al heeft tov een prosumer

de extra toebehoren zoals een degelijke flash aangepast aan je werk helpt natuurlijk ook

zelf heb ik liever een toestel dat niet te licht is ... behalve als ik iets doe waarbij het fotograferen niet de hoofdzaak is, maar ik graag een herinnering zou hebben, en bagage of gewicht een probleem zou zijn .. zoiets als bergbeklimmen .. maar dat doe ik niet .. dus heb ik nog geen compactje

[FilMar]

Re: reflex versus compact

Oei, oei, dat is een gevaarlijke vraag Dat kan hier nog interessant worden.

Volgens mijn bescheiden is het nog altijd de fotograaf die de foto maakt en niet het toestel
Dus het is niet omdat je je een superdeluxe, peperduur fototoestel aanschaft dat je meteen veel betere foto's kunt maken.
Daarentegen is het ook niet zo dat je een superfotograaf wordt doordat de theorie 100 % kent, als je niet de feeling hebt deze juist te gebruiken in de praktijk.

Een goede fotograaf kent zijn toestel, en de mogelijkheden ervan, alsook de beperkingen, en weet hiervan gebruik te maken op de juiste plaats en op het juiste ogenblik.

[Haai8]

Re: reflex versus compact

Als je eens ziet wat Vicky met haar G5 maakt heb je het beste bewijs dat je niet steeds een (peper)dure DSLR nodig hebt (zonder afbreuk aan de G5 te willen doen hé)...mijn gedacht

[maturin]

Re: reflex versus compact

Leuke vraag wel en best actueel. Technisch gezien is een digitale spiegelreflex in het voordeel natuurlijk maar een kleinere camera neem je makkelijker mee ook als je niet echt van plan bent te fotograferen. Een klein toestel komt ook minder intimiderend over, richt sneller met een hand en is gewoon flexibeler. Het ligt natuurlijk wat voor soort onderwerpen je fotografeerd en waar, in de stad of de natuur. Mijn Minolta s404 kan hele mooie foto's maken maar zodra de omstandigheden moeilijker worden een stuk minder. Ik ga wel rustig in de regen fotograferen of aan het strand bij woeste golven omdat dat ding niet zo heeeel duur is geweest. Met apparatuur van 3000 Euro pas je wel wat meer op of je moet geld genoeg hebben. Bovendien heb ik gemerkt dat zoom boven de zeg 3x niet echt nodig is, gebruik het zelden. Nu ja, een fototoestel is slechts een stukje gereedschap en je moet je gereedschap aanpassen aan de klus die je doet. Zolang ik m'n geld er niet mee verdien hoeft het voor mij niet zo duur en megapixels zeggen ook niet alles. Best weinig zelfs. Met software kan je ook veel aan een foto oplappen maar dat vraagt wel wat tijd. Neemt niet weg dat ik best een D70 voor erbij zou willen hebben

[cypho]

Re: reflex versus compact

Dat hangt er van af wat je wil fotograferen.
Voor landschapsfotografie vb. heb je geen peperduur toestel nodig, zie maar eens naar filipo zijn foto's met de PS A40.
Wil je vb. sportfotografie dan ben je wel beter af met een reflex.
Kijk eerst eens wat je wil en nodig hebt.

[ajh]

Re: reflex versus compact

Een DSLR heeft zo z'n voordelen, maar noodzakelijk is het zeker niet. Sterker nog, zo'n prosumer is makkelijker te bedienen en in goede omstandigheden is het makkelijker om goede een foto te maken. In slechtere omstandigheden of meer gespecialiseerde fotografie ga je meer aan de mogelijkheden van een DSLR hebben.

[Dirtyharry71]

Re: reflex versus compact

een duurder toestel laat toe om ook goeie foto's te nemen bij minder goeie omstandigheden (weinig licht, ...)
maar 't is niet zo dat je betere foto's maakt omdat 't een duurder toestel is
de man/vrouw achter 't toestel moet 't toestel ook nog kunnen gebruiken
dus de logica duurder toestel --> betere foto's gaat niet op
het kan maar is niet zo evident

[spoof]

Re: reflex versus compact

Wat mij opgevallen is: de jaarwinnaar van de challenge of the month, Joze, werkt met een prosmurer Sonny F828. En het gaat hier niet enkel om landschapfotos in gemakkelijke omstandigheden.

[Vicky]

Re: reflex versus compact

'k Ben ook van het gedacht dat de fotograaf de foto moet zien en maken en niet de camera de hoofdzaak is.
De beide soorten cameras hebben voor- en nadelen. De voordelen van een DSLR zijn hiervoor al allemaal uit de doeken gedaan maar een groot nadeel (in mijn ogen toch) is dat je steeds een heleboel lenzen moet mee nemen en dat is een heel gewicht. Dat zag ik na mijn analoge reflex niet meer zitten en 'k heb bewust gekozen voor een degelijke compacte camera en daarmee weet ik ook dat die beperkingen heeft maar daar leg ik mij maar bij neer (ge kunt niet alles hebben in het leven ) Maar als je eenmaal een compact van binnen en van buiten kent en met een paar opzetlenzen, kun je er wel goede foto's mee maken.
Aan jou de keuze hoeveel je aan een camera wil besteden en hoe gebruiksvriendelijk je hem wil

[FilMar]

Re: reflex versus compact

Ik had hetzelfde als Vicky. Mijn fotografeer-hobby was in het slop geraakt omdat ik niet meer met al die lenzen enzo wou rondslepen.
Nu heb ik een compact toestelletje wat veel gemakkelijker mee te nemen is en heb ik terug veel mer plezier in mijn hobby (ook niet in het minst omdat ik het nu met de computer kan combineren )
Ik weet ook dat een reflex een betere DOF heeft en zo. Maar soms kan je het ook omdraaien. Neem dat je nu juist een groter gebied scherp wil hebben, dan heb je met een compact juist veel minder problemen dan met een reflex. Ook bij macro-fotografie kan de mindere DOF soms eerder een voordeel dan een nadeel zijn.
Elk (soort) toestel heeft zijn voor- en nadelen. Een goede fotograaf kent zijn toestel en weet de kwaliteiten van zijn toestel ten volle te benutten.

[BPVST]

Re: reflex versus compact

omdat ik niet meer met al die lenzen enzo wou rondslepen.
Nu heb ik een compact toestelletje wat veel gemakkelijker mee te nemen is

@ FILMAR: Als ge ergens rondloopt met zo een klein compactje rond uwe nek maakt ge wel veel minder indruk dan met zo een reflex met een 400mm telelens op. Dat moet ook gezegd worden hé

[Xentro]

Re: reflex versus compact

@ FILMAR: Als ge ergens rondloopt met zo een klein compactje rond uwe nek maakt ge wel veel minder indruk dan met zo een reflex met een 400mm telelens op. Dat moet ook gezegd worden hé

Het verschil in rug-en nekpijn zal ook wel een groot verschil zijn!

[alainD]

Re: reflex versus compact

@ FILMAR: Als ge ergens rondloopt met zo een klein compactje rond uwe nek maakt ge wel veel minder indruk dan met zo een reflex met een 400mm telelens op. Dat moet ook gezegd worden hé

Klein compactje zit in de binnenzak, veel handiger. Maar het heeft zijn beperkingen en het ontbreken van een redelijke tele is er één van en dan heb ik het niet over indruk maken...