[Oordeel] Gemanipuleerde eenden

[Hans.De.Smaele]

Wat een titel om aan te geven dat deze foto toch wel een 'beetje bewerkt' werd...

De eerste foto werd destijds genomen met mijn Nikon D5 en na het croppen bleef er een beeld over van 1819 x 1212 pixels. Dit beeld heb ik - voor deze discussie - omgezet naar een beeld van 1024 x 682. Dit is dus de eerste foto die u hier ziet.
De foto van 1819 x 1212 heb ik met Topaz GigaPixel AI eerst een crop genomen van de eenden en dan 4 maal vergroot, dus als resultaat een foto van 3196 x 1784 pixels. Deze foto heb ik dan met Affinity Photo ook omgezet naar een beeld van 1024 x 572 pixels.
Dat is de tweede foto die u hier ziet.

Ik weet dat deze beelden de criteria van de (re)viewers op BD niet kunnen doorstaan, maar het geeft toch een resultaat dat 'bruikbaar' is, of niet soms ?

Commentaar (altijd ) welkom.

groeten,
Hans.

[archi]

Re: Gemanipuleerde eenden

Het blijft een (te) grote crop.

[Fabrice Delahaye]

Re: Gemanipuleerde eenden

Het blijft een (te) grote crop.

De techniek wordt steeds beter, maar *ik volg bovenstaande wel. Je geeft dit eigenlijk ook zelf aan.

[Hans.De.Smaele]

Re: Gemanipuleerde eenden

Het blijft een (te) grote crop.

Beste,

Nee, juist niet ! Het is een vergroting !
Misschien niet helemaal duidelijk door het gegeven voorbeeld, maar de 'crop' is groter dan de foto waar de crop uit genomen is. Dit in tegenstelling tot een 'gewone, echte' crop.
M.a.w.: een foto (of uitsnede) die te klein is om bijvoorbeeld nog op een A3 blad af te drukken kan met deze applicatie vergroot worden zodat er wel genoeg pixels zijn (300 px / inch bijv) om die wel op een A3 af te drukken.

Dus duidelijk geen (te) grote crop.

groeten,
Hans.

[palombian]

Re: Gemanipuleerde eenden

Voor waarnemingsdoeleinden maak ik dikwijls nog kleinere uitsneden (van de 32mpx M6II met een tweedehands EF-S 55-250 STM van €200) en draai die door Topaz Sharpen AI.

Ik heb je eerste foto eens geprobeerd en daar kan zelfs Topaz Sharpen niets van maken. Wat er niet in zit komt er niet uit.
Voldoende om de soort te herkennen, veel beelden op waarnemingen.be zijn slechter dan dit .

Ik heb de indruk dat Gigapixel - en bv ook LR enhance - enkel de vlakken wat opvullen.
Door te exporteren naar meer pixels met verscherping voor web, of de verscherping van de printer driver zijn werk te laten doen (LR of QImage alhoewel ik deze laatste op dat punt niet beter vind) kom je m.i. tot hetzelfde resultaat.

[Sieg]

Re: Gemanipuleerde eenden

Voor waarnemingsdoeleinden maak ik dikwijls nog kleinere uitsneden (van de 32mpx M6II met een tweedehands EF-S 55-250 STM van €200) en draai die door Topaz Sharpen AI.

Ik heb je eerste foto eens geprobeerd en daar kan zelfs Topaz Sharpen niets van maken. Wat er niet in zit komt er niet uit.
Voldoende om de soort te herkennen, veel beelden op waarnemingen.be zijn slechter dan dit .

Ik heb de indruk dat Gigapixel - en bv ook LR enhance - enkel de vlakken wat opvullen.

Hier slaag je de nagel op de kop, dat is het nadeel van al die AI ontruis en vergrotings applicaties
Wat er niet is kan je ook niet aanmaken en daar gaat die AI (voorlopig) nog in de fout, want het is maar wat gokken dat de AI doet

Onlangs een video mee gevolgd over astrofotografie (volledig iets anders dan waar het hier over gaat), waarbij het tegenwoordig heel "in" is om Topaz Denoise AI te gebruiken
Daar werden de ontruiste afbeeldingen naast de originele beelden gelegd, en wat bleek, de AI software maakte details aan die er in het echt helemaal niet waren.
Dus voor sommige doeleinden zijn die AI programma's goed te doen, wil je de puntjes op de i dan gebruik je (voorlopig nog) geen AI programma's in je fotografie

En over deze foto, inderdaad goed als waarneming, doch hou in het hoofd dat als je de eigenlijke crop moet gaan vergroten, wel dan zat je gewoon te veraf van je onderwerp
Niks verkeerd mee, dat gebeurt ons allen dat de actie buiten ons bereik ligt en dan kan je er maar beter van genieten i.p.v het met AI op te willen lossen

grts
Sieg

[Hans.De.Smaele]

Re: Gemanipuleerde eenden

Hier slaag je de nagel op de kop, dat is het nadeel van al die AI ontruis en vergrotings applicaties
Wat er niet is kan je ook niet aanmaken en daar gaat die AI (voorlopig) nog in de fout, want het is maar wat gokken dat de AI doet

Onlangs een video mee gevolgd over astrofotografie (volledig iets anders dan waar het hier over gaat), waarbij het tegenwoordig heel "in" is om Topaz Denoise AI te gebruiken
Daar werden de ontruiste afbeeldingen naast de originele beelden gelegd, en wat bleek, de AI software maakte details aan die er in het echt helemaal niet waren.
Dus voor sommige doeleinden zijn die AI programma's goed te doen, wil je de puntjes op de i dan gebruik je (voorlopig nog) geen AI programma's in je fotografie

En over deze foto, inderdaad goed als waarneming, doch hou in het hoofd dat als je de eigenlijke crop moet gaan vergroten, wel dan zat je gewoon te veraf van je onderwerp
Niks verkeerd mee, dat gebeurt ons allen dat de actie buiten ons bereik ligt en dan kan je er maar beter van genieten i.p.v het met AI op te willen lossen

grts
Sieg

Allen,

Eerst en vooral dank ik jullie om de tijd te willen nemen om jullie mening aangaande dit topic met mij te willen delen. Altijd verrijkend om meer dan één klok te horen luiden.

In feite heb ik dit topic gestart na het beluisteren van een conferentie die Piet Van den Eynde gaf over Topaz Photo AI. De belangrijkste punten kan je hier herbekijken : https://www.morethanwords.be/blog//t...eid=8437483447

Persoonlijk doe ik geen enkel voor- of nadeel met het bespreken van Topaz AI, ik wil (als gepensioneerd informaticus en wiskunde fanaat) enkel eens aangeven wat AI reeds kan (en niet alleen in fotografie).

Maar het belangrijkste besluit komt toch van Sieg : ".....je kan er maar beter van genieten....".

En met deze wijze woorden groet ik jullie,
Hans.

[Wim.Vanmaele]

Re: Gemanipuleerde eenden

Allen,

Eerst en vooral dank ik jullie om de tijd te willen nemen om jullie mening aangaande dit topic met mij te willen delen. Altijd verrijkend om meer dan één klok te horen luiden.

In feite heb ik dit topic gestart na het beluisteren van een conferentie die Piet Van den Eynde gaf over Topaz Photo AI. De belangrijkste punten kan je hier herbekijken : https://www.morethanwords.be/blog//t...eid=8437483447

Persoonlijk doe ik geen enkel voor- of nadeel met het bespreken van Topaz AI, ik wil (als gepensioneerd informaticus en wiskunde fanaat) enkel eens aangeven wat AI reeds kan (en niet alleen in fotografie).

Maar het belangrijkste besluit komt toch van Sieg : ".....je kan er maar beter van genieten....".

En met deze wijze woorden groet ik jullie,
Hans.

Dag Hans,

Over de opname en nabewerking zelf wil ik het niet hebben. Mijn voorgangers hebben dit al goed gedaan.
Maar, we kennen elkaar ondertussen al een poos en neen, hier kan AI helemaal geen lovenswaardige aanvulling zijn. Hoeveel maal hebben we onder elkaar al gezegd, sorry mensen, maar wat niet is kan je ook niet tonen. Ook AI niet.
Neem nu een foto van helemaal het begin van het digitale fotografietijdperk. We sprongen een gat in de lucht met opnames van 800-600 pixel. Zelfs nog minder. Haal die foto nu maar eens boven en vraag een AI-vergrotingsprogramma om daar een 8000-6000 pixel van te maken. Veel succes. Maar die ene pixel nr op x=4000 en y=1000 en alle andere pixel errond een ander waarde, waar kan AI die in hemelsnaam uit halen ?
En niet alles wat Piet zegt is heilig. Neemt niet weg dat AI in bepaalde situaties wel een hulp, aanvulling kan zijn.
Maar off topic.

Vind deze opname wel leuk. Zo iets van het vrouwtje dat vlucht en roept: "ge kunt de boom in ..."