Verschil tussen RAW en JPG ??

[E-DesignStudio]

Ik maak mijn foto's met mijn Nikon D100 steeds in JPG in de hoogste kwaliteit. Zo kunnen er op een kaartje van 512 Mega ongeveer 75 foto's.
Nu heb ik wel de mogelijkheid ook om foto's te maken in RAW ( Bij Nikon noemt da NEF ), dan kunnen er wel maar een stuk of 20 op hetzelfde kaartje.

Nu vraag ik me af:

- Wat is eigenlijk het verschil tussen opnames in JPG en in NEF
- Op welke manier moet ik de foto's dan bewerken en met welk programma ( heb gisteren eens geprobeerd. Ik kan die foto's wel opslaan als TIFF achteraf met fotobewerkingsprogramma's, maar geraak niet aan JPEG )
- Is het werkelijk waard om foto's te beginnen maken in NEF

Is er iemand die een duidelijke ( geen te technische ) uitleg kan verschaffen hieromtrent ?

Bedankt op voorhand

[ajh]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Je kunt JPG beschouwen als een kant en klaar foto uit de camera. RAW betekent letterlijk rauwe data. De informatie wordt rechtstreeks vanuit de beeld chip opgeslagen zonder verdere bewerking.

Het voordeel van RAW is dat je het kunt c.q. moet bewerken. Je moet/kunt van alles nog aanpassen, witbalans, verscherping, EV stops, enz.

Het grote nadeel van RAW is dat je aan bewerking vastzit en je weer nieuwe tools moet leren om te ontwikkelen en te bewerken.

Beschouw het maar als het ontwikkelen donkere kamer versus het fotorolletje afleveren bij de fotoboer.

[Henri]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Ook ik verkeerde enkele maanden terug in dezelfde situatie en hier kan u al wat meer uitleg bekomen.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=52022

En ik neem nu altijd mijn foto's in Raw alleen moet ik mij nog een behoorlijk prgr aanschaffen ( c1).Want photshop cs is niet alles maar nu ook niet slecht.

neem maar eens foto in slecht omstandigheden 1 in tiff en 1 in raw en bekijk dan eens wat je uit beide kan uithalen na bewerking en je zal rap overtuigd zijn.

[teddy-bear]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Idd. In Raw trekken is meer werk + speciale software, maar het loont echt de moeite, o.a. door véél meer edit mogelijkheden ter beschikking te hebben maar is ook meer oefenen, oefenen en nog eens oefenen en uitproberen...

[E-DesignStudio]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Allemaal al bedankt voor de info en de links ( ben toch al iets wijzer geworden )
Ik ga vanavond eens enkele foto's maken en ineens uitproberen of het verschil de moeite is.
Zal ze dan hier eens posten ( 2x dezelfde opname ongeveer... 1x in NEF en 1x in JPG ) als dat tenminste mag van de MODS ?

[ajh]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Ontwikkel die NEF dan wel even, dan kunnen de niet Nikon gebruikers ook meegenieten !

[Kevlar]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Ik denk dat je gaat verschieten van het verschil (nu ook geen wonderen verwachten he).
De D100 staat er immers om bekend dat hij Raw nodig heeft vermits zijn standaard Jpeg het potentieel van de camera niet echt toont.

[teddy-bear]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Zal ze dan hier eens posten ( 2x dezelfde opname ongeveer... 1x in NEF en 1x in JPG ) als dat tenminste mag van de MODS ?

Zolang je maar onder de 200kb blijft!!!

[E-DesignStudio]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Allee vooruit.
Moet nu wel zeggen dat ik niet zo heel verschoten ben van het verschil ( misschien heb ik de bewerking niet zo goed gedaan ook...zou kunnen )
De bovenste foto is genomen rechtstreeks in JPG en dan minimaal bewerkt.





Deze is genomen in NEF en dan ook zo weinig mogelijk bewerkt. daarna omezet in JPG

[Henri]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Wel het kan aan mijn ogen liggen maar ik zie een verschil in kleur tussen de beide foto's vooral de rode bal achter die paarse .

[Kevlar]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Nu ja zo een vergelijking is niet echt de bedoeling want het doel van raw is bewerken en niet zonder enige correctie ontwikkelen. Maar je kan dat natuurlijk doen. Maar eigenlijk bekijk je nu de standaardinstellingen van je RAW convertor. Veel wil dat eigenlijk niet zeggen.

Anderzijds de nef ziet er toch beter uit dan de jpeg. Meer contrast, betere kleuren. Standaard heeft ie zo te zien wel minder verscherping dan de jpeg. Maar dat is eenvoudig op te lossen in de convertor. Ik heb zelfs de indruk meer detail te zien maar dat valt natuurlijk niet te zeggen in zo een gedownsampelde foto.

Misschien eens wat 100% crops posten.

[Digipics357]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Hallo Gino,

je ziet nu op het verkleinde en geposte beeld al een verbetering tegenover de jpeg uit de camera. De sterkte van in RAW te werken ligt echter in de enorme mogelijkheden die je krijgt om na de opname omzeggens zonder verlies je beeld te bewerken. De geposte beelden geven al iets weer, maar door de beperkingen eigen aan een internet gebruik is dit niet de juiste manier om te beoordelen. Je moet de NEF file zien als het digitale negatief als ware het moederdocument vanwaar je de bewerkingen start. Een eerder populaire vergelijking is de volgende. RAW zijn Pattaten - JPEG zijn Frieten

Van Patatten kan je maken: frieten, verse aardappelen, kroketten , puree, aardappel gratin enz ...

Van Frieten: heb je frieten en daar blijft het bij.

Ik zal graag samen met U dit is verder doorpraten maar de materie is te uitgebreid om te posten in het forum.

[jwllms]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

t' is al uitgelegd maar nog eens een andere vergelijking met de goeie ouwe 'argentique' :
JPG is een ontwikkelde film. Je hebt enkel nog controle over de afdruk.
RAW is een onontwikkeld filmpje dat je keer op keer opnieuw kan ontwikkelen (met andere producten, tijden, temperaturen).

Je hebt dus een stapje meer.

't is nog vroeg maar de vorige uitleg doet mij toch al denken da'k frietjes gaan eten vanavond.

Jo.

[teddy-bear]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Hallo Gino,

je ziet nu op het verkleinde en geposte beeld al een verbetering tegenover de jpeg uit de camera. De sterkte van in RAW te werken ligt echter in de enorme mogelijkheden die je krijgt om na de opname omzeggens zonder verlies je beeld te bewerken. De geposte beelden geven al iets weer, maar door de beperkingen eigen aan een internet gebruik is dit niet de juiste manier om te beoordelen. Je moet de NEF file zien als het digitale negatief als ware het moederdocument vanwaar je de bewerkingen start. Een eerder populaire vergelijking is de volgende. RAW zijn Pattaten - JPEG zijn Frieten

Van Patatten kan je maken: frieten, verse aardappelen, kroketten , puree, aardappel gratin enz ...

Van Frieten: heb je frieten en daar blijft het bij.

Ik zal graag samen met U dit is verder doorpraten maar de materie is te uitgebreid om te posten in het forum.

LOL, goe en ludiek uitgelegd.

Wat te denken van diepvriesfrietjes versus met-de-hand-gesneden stuks.

[Henri]

Re: Verschil tussen RAW en JPG ??

Hallo Gino,

je ziet nu op het verkleinde en geposte beeld al een verbetering tegenover de jpeg uit de camera. De sterkte van in RAW te werken ligt echter in de enorme mogelijkheden die je krijgt om na de opname omzeggens zonder verlies je beeld te bewerken. De geposte beelden geven al iets weer, maar door de beperkingen eigen aan een internet gebruik is dit niet de juiste manier om te beoordelen. Je moet de NEF file zien als het digitale negatief als ware het moederdocument vanwaar je de bewerkingen start. Een eerder populaire vergelijking is de volgende. RAW zijn Pattaten - JPEG zijn Frieten

Van Patatten kan je maken: frieten, verse aardappelen, kroketten , puree, aardappel gratin enz ...

Van Frieten: heb je frieten en daar blijft het bij.

Ik zal graag samen met U dit is verder doorpraten maar de materie is te uitgebreid om te posten in het forum.

das een goeie echt waar