[Oordeel] Onze nachtegaal was er weer.

[Rikkie]

[Sieg]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Prachtig licht had je hier op het vogeltje
Zonde wel dat de stuit wat uitgebrand is

grts
Sieg

[Rikkie]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Prachtig licht had je hier op het vogeltje
Zonde wel dat de stuit wat uitgebrand is

grts
Sieg

Dank je wel voor je eerlijke mening! Je hebt gelijk! Vind je deze beter?

[muesli]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Ik vind ze alle twee goed maar de tweede vind ik inderdaad de beste door de pose en doordat het uitgebrande witte deel er niet meer is.

[Grashalm]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Als je niet wilt " muggen ziften " zijn beiden opnames , zonder een fake achtergrond te plaatsen , hele mooie opnames.

Als men een eerlijke opname in de HOF wilt plaatsen - dan is het een van deze twee.

[LudwigC]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

De eerste vind ik de betere, maar inderdaad een beetje spijtig van het uitgebrande.

[freddy69]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

als je er niet had bijgeschreven dat het om een nachtegaal ging dan zou ik direct
gezegd hebben een grasmus ? ik vind de update beter

Groetjes
Freddy

[Rikkie]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

als je er niet had bijgeschreven dat het om een nachtegaal ging dan zou ik direct
gezegd hebben een grasmus ? ik vind de update beter

Groetjes
Freddy

Oei, nu doe je me serieus twijfelen. Je zou wel 's gelijk kunnen hebben!

[michel eloot]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

"Grashalm", kan je een beetje verduidelijking geven bij je commentaar? Ik heb de indruk dat je wilt suggereren dat er gewerkt is met een set-up met een artificiële achtergrond? Kan een interessante discussie zijn hoever je als fotograaf kan gaan met het maken van een set-up, bijvoederen, betalende hutten... ik weet niet wat de afspraken zijn op dit forum en wanneer een foto "eerlijk" of "oneerlijk" is .

[Sieg]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Als je niet wilt " muggen ziften " zijn beiden opnames , zonder een fake achtergrond te plaatsen , hele mooie opnames.

Als men een eerlijke opname in de HOF wilt plaatsen - dan is het een van deze twee.

Net zoals Michel ben ik ook wel benieuwd naar een uitgebreider antwoord

grts
Sieg

[Grashalm]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Een eerlijke opname - zo als bij deze - kan je heel duidelijk zien, dat de achtergrond niet ingeplakt is.

Zo heb je toevallig opnames die een vogel tonen - die toevallig op een enkele stokje zitten - waar toevallig geen enkele stuk groen achte de vogel zit - en dan toevallig een wazig beeld in de achtergrond die men op zo veel andere foto's terug ziet.

Ik houd van fotobewerking - laat mij zeggen van fotoverbetering. Ja zo iets vindt ik goed.

Maar voor mijn persoonlijke bevindingen, is een gefotoshopte foto - een foto kunst ART, en moet ook als zulke gezien worden.

Deze foto hier - hier heeft de fotograaf alle aspecten van de DoF netjes eruitgehaald. En iedereen kan de ECHTE achtergrond nog - " bijna" zien.


Op deze manier maakt het voor mijn persoonlijke smaak - een echte Foto.

[michel eloot]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

ok, ik begrijp ongeveer wat je bedoelt, denk ik. een foto waarbij wat storende elementen uit d achtergrond weggehaald wonde in nabewerking, is voor mij nog altijd een echte foto, nabewerking is toch algemeen ingeburgerd ondertussen? Zolang je bij het maken van de foto maar respect hebt voor het onderwerp (bijvoederen met onaangepast eten of op verkeerde momenten, insecten vangen , in de frigo steken en dan met de plantenspuit te lijf gaan, boomkikkers vangen en meenemen naar de thuisstudio, ... het gebeurt allemaal) maak ik me niet te druk.

[Sieg]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Een eerlijke opname - zo als bij deze - kan je heel duidelijk zien, dat de achtergrond niet ingeplakt is.

Zo heb je toevallig opnames die een vogel tonen - die toevallig op een enkele stokje zitten - waar toevallig geen enkele stuk groen achte de vogel zit - en dan toevallig een wazig beeld in de achtergrond die men op zo veel andere foto's terug ziet.

Ik houd van fotobewerking - laat mij zeggen van fotoverbetering. Ja zo iets vindt ik goed.

Maar voor mijn persoonlijke bevindingen, is een gefotoshopte foto - een foto kunst ART, en moet ook als zulke gezien worden.

Deze foto hier - hier heeft de fotograaf alle aspecten van de DoF netjes eruitgehaald. En iedereen kan de ECHTE achtergrond nog - " bijna" zien.


Op deze manier maakt het voor mijn persoonlijke smaak - een echte Foto.

Misschien moet je je eens verdiepen in de resultaten die je krijgt bij een opname genomen met + 600mm op FF camera en waarbij er redelijk wat afstand is tussen onderwerp en achtergrond.
Want sommige van die opnames hebben echt wel vanuit de camera een egale achtergrond hoor, kijk maar eens op mijn site, daar is geen enkele achtergrond vervangen.
Bij de meeste opnames is die achtergrond dan uiteraard ook niet meer herkenbaar, doch als je onderwerp dichter bij de achtergrond staat dan komt die achtergrond wel herkenbaarder/drukker in beeld.
Het is ook een kwestie van smaak uiteraard, met de tijd heb je zoveel foto's van een bepaald onderwerp dat als je dit onderwerp nog eens tegenkomt op een paaltje zittend, dat je dan eerst je richt op een mooie achtergrond i.p.v. gewoon te klikken en vast te leggen.
Tevens is het een kwestie van smaak, zelf hou ik liever van een zachte en rustige achtergrond, al is dat niet altijd mogelijk uiteraard.
Maar ik denk wel te weten op wie je doelt, er is hier inderdaad iemand die de opnames enorm bewerkt, achtergronden vervangt en zelfs spiegelingen bijmaakt
Maar dat moet deze persoon eigenlijk ook zelf weten, het is ook niet m'n ding maar het hoort nu (blijkbaar) ook bij de moderne fotografie

grts
Sieg

[Grashalm]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Ja Sieg, je hebt gelijk. Waarom eerlijk, omdat je bij foto 2 perfect kan zien waar de voorgrond begint scherp te zijn. Ook de welvinge in het water.zelf op de achtergrond kan je nog de mooie structuur herkennen. Rechts de steen, midden een zonneplek,links de zwarte plek. De onscherpe achtergrond maakt het foto mooi, ja juist, maar deze achtergrond verteld ook het verhaal in deze foto. Want hij is onscherp en toch nog zo detailleerd,dat alles té zien is.
Groetjes Grashalm

[Rikkie]

Re: Onze nachtegaal was er weer.

Waarschijnlijk zou het een oplossing zijn dat degene die een bewerkte foto post erbij zegt dat de foto bewerkt is en eventueel wat er aan gedaan is. Dan kan je zelf objectiever oordelen wat je van de foto vindt.
Mijn foto's worden enkel licht bewerkt (vooral scherpte en belichting).