Canon 24-70 2.8 of 4

[demuro]

Klassieke vraag.
Mijn Canon 24-70 2.8 heeft een diafragmaprobleem en kan volgens Techrepair niet meer hersteld worden.
Heb ook DSP en Rofa gecontacteerd,maar nog geen antwoord.
Maar ik voel het al aankomen:dit wordt een nieuwe lens.
Daarom even een vraag naar jullie persoonlijke ervaring met deze lenzen en vnl de F:4.Scherp,onscherp, etc. Is het de moeite om meer geld uit te geven aan een 2.8 of is het verschil minimaal ?
NB:Internet is door mij al onderste boven gewoeld,en ik kom daar de meest tegenstrijdige gegevens tegen.
Vergeten te zeggen: op FF

[Sieg]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Heb ze beiden gehad en heb de f4 verkocht, persoon zit hier op BD en ik denk wel dat hij tevreden is van de lens.
Ik gebruik deze lens namelijk samen met de 16-35 L f2,8 III voor astrofotgrafie en daardoor ook zo een groot mogelijk diafragma
De f4 lens is wel een heel pak kleiner en lichter, dus ook handiger om mee te wandelen.
Qua scherpte is de 2,8 iets scherper op f4, logisch want het diafragma wordt wat geknepen.
Als je echt geen lichtsterke lens nodig hebt is die f4 een zeer mooi alternatief
Owja, en de bokeh op de f2;8 is uiteraard zachter, ook logisch

grts
Sieg

[Black B@ndit]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Ik ben heel tevreden over de 24-70 f2,8 L II, maar ik heb geen ervaring met de f4 versie.

[Red Falcon]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Ik ben dus de koper van Sieg z'n lens, euh z'n gewezen lens nu.
Ik fotografeer er landschappen mee, eerst op mijn 5DMkIII en nu op mijn 90D.
Ik ben er uiterst tevreden mee en voor mij is die enorm scherp op mijn 90D, maar dat was ook al zo op mijn (gewezen) 5D en 5DMkIII.
Maar durf er ook portretten mee trekken en zelfs met f/4 heb ik een mooi en zacht bokeh.

[Rudy M.]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Ik heb de Canon 24-70 f4 sinds een tweetal jaar, super scherp (en licht) Zeker een aanrader als je de extra stop licht kan missen.
Zelf ga ik deze in de loop van dit jaar vervangen door een 24-70 f2 of f2.8 RF omdat dat extra lichtstopje voor mij toch wel belangrijk is.
Ik schiet nogal wat in donkere omgevingen zonder flits.

[demuro]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Kun je dat stopje licht bij niet bewegende onderwerpen niet compenseren met die IS ???

[Rudy M.]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Nope, IS is goed voor bewegende handen niet voor bewegende mensen.
Deze kocht ik in combinatie met een nieuwe 6D en wou het budget niet te hoog houden = fout
In realiteit, als je schiet met een 15-30 f2.8, een 70-200 f2.8 en daarnaast een 24-70 f4.0 dan zit je constant te prutsen.
Als je al op ISO 3200 1/60 zit op f2.8 dan moet je naar ISO 6400 met de f4.0, of naar 1/30 met risico van te veel beweging. Ieder maal dat je de lens wisselt moet je de camera aanpassen.
De 6D heeft redelijk wat ruis op ISO6400, met de EOS R valt het nog wel mee, maar toch. Het is handiger werken met 3 f2.8 lenzen, vooral als het rap moet gaan

[demuro]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Ik had geschreven NIET bewegende onderwerpen.
Voor bewegende onderwerpen sowieso nutteloos.
Maar zoals ik lees moet je dan naar 1/30 met risico op te veel beweging.Volgens jouw ondervinding.
Ik heb ook ondertussen al gelezen dat die IS goed is voor handshacking,maar niet zozeer bij rotatiebewegingnen.
En dat is toch wat er gebeurt bij afdrukken,en speelt dus bij lagere sluitersnelheden wel een rol.
Komt er waarschijnlijk op neer in praktijk,dat als je helemaal stilstaat die IS,wel werkt,maar als je zelf wat beweegt,bij lagere sluitersnelheden,je wel blur krijgt,eventueel door indrukken van de sluiter.
NB:in heel mijn lenzenarsenaal heb ik maar 1 IS lens ,een 300 mm.Die gebruikte ik vnl. voor rally en moto's,en daar kun je de IS niet echt evalueren,door de meestal hoge sluitertijden .Voor de rest heb ik die IS eigenlijk niet erg gemist.
Vandaar mijn vraag naar ervaring met die IS

[Kurrrt]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Moet het persé de Canon uitvoering zijn?
Tamron heeft met de 24-70mm f2,8 G2 een heel goed alternatief mét stabilisatie in het gamma.

[Spanik]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Ik had geschreven NIET bewegende onderwerpen.
.....
Vandaar mijn vraag naar ervaring met die IS

Ik gebruik de 24-105 IS STM en vind voor statische onderwerpen die IS echt een hulp. Voor mijn modelbouw maak ik regelmatig dichtbij opnames (met diafragma ergens rond f/8-f/16) met kunstlicht zonder flits. Vaak is dat op iso 3200 en dan nog maar 1/125 bij f/8 halen. Denk niet dat ik iets bruikbaars zonder statief zou hebben.

Let op, dat is niet voor hoogwaardige foto's voor publicatie. Maar het verschil met een niet IS lens is het verschil tussen iets goed bruikbaars hebben of niets hebben (of een statief erbij sleuren). Als ik moet kiezen tussen een f/2.8 of een f/4 IS dan kies ik voor de IS. Maar je moet er wel rekening mee houden dat ik iemand ben die bijna enkel statische onderwerpen fotografeer en minstens op f/5.6, liever op f/8 werk.

[Rudy M.]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Ik had geschreven NIET bewegende onderwerpen.
Voor bewegende onderwerpen sowieso nutteloos.
Maar zoals ik lees moet je dan naar 1/30 met risico op te veel beweging.Volgens jouw ondervinding.
Ik heb ook ondertussen al gelezen dat die IS goed is voor handshacking,maar niet zozeer bij rotatiebewegingnen.
En dat is toch wat er gebeurt bij afdrukken,en speelt dus bij lagere sluitersnelheden wel een rol.
Komt er waarschijnlijk op neer in praktijk,dat als je helemaal stilstaat die IS,wel werkt,maar als je zelf wat beweegt,bij lagere sluitersnelheden,je wel blur krijgt,eventueel door indrukken van de sluiter.
NB:in heel mijn lenzenarsenaal heb ik maar 1 IS lens ,een 300 mm.Die gebruikte ik vnl. voor rally en moto's,en daar kun je de IS niet echt evalueren,door de meestal hoge sluitertijden .Voor de rest heb ik die IS eigenlijk niet erg gemist.
Vandaar mijn vraag naar ervaring met die IS

Over de NIET heen gelezen Uiteraard kan je dan zelf tot 1/6 sec gaan en ik durf soms nog trager voor stilstaande onderwerpen.
Met het indrukken van de sluiter heb ik geen beweging, die dingen zijn toch erg gevoelig? Wat je kan doen is je schouder gebruiken als statief ('t is een vreemd zicht, i know ) ipv de camera in de handen te houden, geeft een veel betere stabiliteit.
M.a.w. als het voor stilstaande onderwerpen is kom je met de f4.0 zeker toe.

[demuro]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Iedereen al bedankt voor de antwoorden.
Als er anderen nog ervaringen willen meedelen,doen maar.
Ondertussen tijdelijk wat uitstel.
Rofa-repair ziet een herstelling nog mogelijk.Hebben nog onderdelen.
Laat nog wel weten hoe het verder afgelopen is.

[philippeDeli]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Nog een voordeel van de f/4: als je geen macro objectief bij hebt en je wil toch een dichtbij foto maken kun je handig gebruik maken van de 'pseudo' macro stand van de f/4.
Is niet een echte macro maar komt er wel dichtbij.
Voor de rest: kleiner en lichter maar doet wat zij moet doen.
filtermaat van 77 is handig meegenomen.

[demuro]

Re: Canon 24-70 2.8 of 4

Lens vandaag teruggekregen.
Werkt perfect.Scherpte zelfs wat beter.
ROFA,(let op geen puntjes) kan dus herstellen wat Techrepair niet meer mag aanvaarden.(24-70 2.8 is tot 2012 in productie geweest)
Lens was binnen tien dagen hersteld.
Is wat onderweg geweest met B-post (verzekerd en aangetekend:van di tot vrij)
Probleem met betaling:Rofa geeft als rekeningnummer R.O.F.A etc op.Dit wordt niet aanvaard.Blijkbaar moog je geen lettertekens gebruiken.Dus ROFA zonder punten.Anders wordt het niet aanvaard door ING.nl.
Kostprijs nieuw diafragma en verzending:320 euro.(Maar dat wist ik al op voorhand).