PDA

Volledige versie bekijken : HoF: Statistieken en ...



tcf
1 april 2019, 15:31
Heb eens een overzicht gemaakt vd HoF van dit jaar (week 1 tem 13) met enkele cijfers.

Dieren: 39 vermeldingen
Mensen: 27 ...
Landschappen: 25 ...
Architectuur: 12 ...
Stilleven & Abstract: 12 ...
Macro & Close up: 5 ...
Actie: 4 ...
Transport: 2 ...
Evenementen: 2 ...

Qua bezoekers en activiteit is Landschappen het drukst bezocht/meest actief met Dieren kort daarop volgend.
Mensen scoort duidelijk minder interesse (50% en minder).
Architectuur en Stilleven & Abstract gaan wat gelijk op doch duidelijk minder dan Mensen.

Wat opvalt is dat Landschappen, ondanks het meest actieve/bezochte onderdeel, duidelijk minder HoF's heeft dan Dieren die 56% meer HoF's afleveren.
Dat Mensen, ondanks duidelijk minder activiteit/bezoek, toch minstens evenveel HoF's heeft dan Landschappen.

Opmerkelijk, en sommigen stellen zich misschien daar wat vragen bij, is dat een auteur in Landschappen op minder dan 2 maand (week 7-11-13) 3 HoF vermeldingen krijgt ... dat diezelfde auteur nog nooit een comment/reply heeft gegeven op andere auteurs hun posts. Lijkt mij toch ietwat ontmoedigend te zijn voor al die actieve leden/posters hier op BD. (let op ik heb het hier niet over de kwaliteit vd foto's: technisch of anders)

Imo dus een paar zaken om over na te denken ... zonder een polemiek te willen starten.
Gewoon iets wat me opviel tout court en interesse in wat anderen denken ... op een beleefde en constructieve manier. ;)

Sieg
1 april 2019, 15:58
Interessant om te zien maar denk dat de meesten dit wel al zullen weten.
Je inzet wordt niet beloond op BD, dat wisten we ook natuurlijk al allemaal
De HOF is en blijft een moeilijk gegeven waar al héél veel mensen (goede fotografen) hierdoor zijn vertrokken van BD
Dus tjah wat doe je er aan ...

Nog een "leuk" weetje, van de tien verkozen foto's deze week ( wk 13) voor de HOF is er geen enkel BD lid bij .... ik bedoel maar

ps. niks afdoende aan de opnames die verkozen worden uiteraard !

grts
Sieg

CMM
1 april 2019, 16:25
let op met dergelijke feiten publiek te bespreken : een tijd geleden heb ik dergelijke vrijblijvende opmerkingen gemaakt en werd aangemaand dit niet meer te doen of ik werd uit BD gezet. Terwijl het geen kritiek was, maar advies en eigen visie naar een efficiëntere toekomst. Dat uitgooien staat tenandere vermeld in het huishoudreglement.
Ik kan dat wel begrijpen : als iedereen openlijk zijn mening uit, dan kan een beleidsploeg moeilijk een vaste koers uitstippelen. Een privebericht is daarom inderdaad te verkiezen. Vergeet niet dat die ploeg door de leden verkozen wordt op de algemene vergadering (waar vermoedelijk zeer weinig leden opdagen - ik ook niet wegens drukke agenda).
Maar ik vind deze openlijke brief wel interessant als aanmoediging voor andere leden om positieve vernieuwingen aan te brengen via priveberichten aan de bestuursleden. Aan hen dan om eventueel een synthese openbaar te maken en de mening van de leden te vragen, buiten die jaarlijkse algemene vergadering. Ik heb wel respect voor hun inzet voor deze gemeenschap.

Lieven Lema
2 april 2019, 07:01
Geeuw...laat de HOF toch voor wat het is, een staalkaart om van te leren.

lut
2 april 2019, 11:11
Er zijn ook nominators die geen bestuurslid zijn.
Indien interesse om mee te werken op één of andere manier, laat het ons weten.
Bij elke vergadering wordt een oproep gedaan voor medewerkers.
Je hulp past perfect bij het aangehaalde probleem.

Laurens
2 april 2019, 21:35
Qua bezoekers en activiteit is Landschappen het drukst bezocht/meest actief met Dieren kort daarop volgend.
Mensen scoort duidelijk minder interesse (50% en minder).
Architectuur en Stilleven & Abstract gaan wat gelijk op doch duidelijk minder dan Mensen.


Er zijn cijfers en cijfers. Als ik de afgelopen drie maanden de forums sorteer op aantal nieuwe topics (niet berichten of bezoekers), dan is 'Dieren' wel degelijk het meest actief met 391 nieuwe topics. Dan komt 'Landschappen' met 347, 'Mensen' met 277 en dan 'Architectuur' (169) en 'Stilleven & Abstract' (186). Sommige cijfers zijn tijdgebonden - Makro is in de winter bijvoorbeeld inherent geen hoogvlieger, noch in aantal topics, noch in nominaties. En welk cijfer is eigenlijk het belangrijkst, het aantal nominaties of het aantal reacties? In mijn lijstje van de meest besproken HOF foto's van 2018 (https://forum.belgiumdigital.com/f6/30-13-4-inspirerende-fotos-van-2018-a-566733.html) domineren 18 landschapsfoto's de lijst van 30 van de meest besproken foto's.
Mijn favoriete gerelateerde spreekwoord is dan ook: Statistiek is als een bikini: het geeft een idee, maar houdt het essentiële verborgen. :D

tcf
3 april 2019, 14:37
Statistieken zijn inderdaad niet altijd éénduidig en ik wil ook geen polemiek starten. Ik bedoel ook niet dat alles wiskundig evenredig moet zijn.
Toch even verder de proef op de som in het licht van jouw cijfers en bevindingen.

Dieren met 391 (nieuwe topics) tgov Landschappen met 347 wil zeggen 13% meer in Dieren maar levert wel +56% HoF's op.
Mensen met 277 tgov Landschappen 347 is 20% minder maar levert wel 27 HoF's tgov 25 voor Landschappen.

De 39 HoF's uit Dieren komen van 16 verschillende auteurs. 3 auteurs daarvan leveren 20 HoF's (50%) of gemiddeld 6,6/auteur. De overige 13 auteurs 1,45/auteur.

De afgelopen 13 weken zijn er 3 weken dat geen enkele van Landschappen de HoF haalde. Bij Mensen 1 week.
Dieren mist geen enkele week de HoF en heeft altijd minstens 2 foto's.

In analogie: Voor mij zijn statistieken eerder een monokini. Het bovenste trekt je aandacht en is duidelijk; het onderste verheeld wat details maar niet de vormen. :)

zibro
3 april 2019, 16:24
Goh voor mij zeggen die statistieken helemaal niets eigenlijk.
Als men met al die cijfertjes rekening moet gaan houden wanneer men bezig is met nominaties voor de hof, wordt je helemaal gek. :)

tcf
3 april 2019, 18:15
Zoals ik zei moet je die cijfers niet wiskundig evenredig gaan toepassen. Ik heb ook nooit (tot voor kort en louter om de proef op de som te nemen) de HoF en wat er in de forumonderdelen gebeurde cijfermatig bekeken.

Na verloop van tijd vallen je toch een aantal zaken op. En ik was echt niet de enige hoor. In tal van publieke comments maar vooral via pm's werd duidelijk dat ook tal van andere leden dit opviel; ik was zelf verrevan de eerste ten andere. Heel wat leden die hier vroeger zeer actief waren hebben gaandeweg spijtig genoeg afgehaakt om daaraan gerelateerde redenen: uit onvrede en/of ietwat ontmoedigd.

Het kan zijn dat voor sommigen de cijfers helemaal niets zeggen maar ik ben ervan overtuigd dat moesten mijn opmerkingen worden tegengesproken door de cijfers men er als de kippen zou bij zijn om daarmee mijn ongelijk aan te tonen.

Lieven Lema
3 april 2019, 20:37
Geeuw...laat de HOF toch voor wat het is, een staalkaart om van te leren.

Blijkbaar moest dit in PB beantwoord worden door een zonderling, laat de HOF de HOF zijn, is dat dan niet duidelijk?
Met de HOF is er geen probleem, noch met de keuze, noch met de kiezers. Waarom ook, er is geen geld/prestige/prijs mee gemoeid.
En het streelt wel een ego wanneer een foto verkozen werd, maar het bewijst niets.
Jawel het bewijst wel iets, een foto viel op, door techniek, onderwerp, uitwerking of een samenvallen van dat alles.

Of één of ander onderwerp meer of minder aan bod komt, of de seizoenen spelen, of trends of modeverschijnselen...komaan zeg. Het is geen competitie. Er is trouwens geen wereldbeker fotografie.

En welkom op mijn nieuwe negeerlijst CMM, dit ging er regelrecht over, je hoort niet op BD IMO. (en ik hou niet van negeerlijsten, maar soms moet het)

pol parasol
3 april 2019, 20:48
... knip ...
laat de HOF de HOF zijn, is dat dan niet duidelijk?
Met de HOF is er geen probleem, noch met de keuze, noch met de kiezers. Waarom ook, er is geen geld/prestige/prijs mee gemoeid.
En het streelt wel een ego wanneer een foto verkozen werd, maar het bewijst niets.
Jawel het bewijst wel iets, een foto viel op, door techniek, onderwerp, uitwerking of een samenvallen van dat alles.

Of één of ander onderwerp meer of minder aan bod komt, of de seizoenen spelen, of trends of modeverschijnselen...komaan zeg. Het is geen competitie. Er is trouwens geen wereldbeker fotografie.
... knip ...

Exact wat ik zelf er van vind (maar ik wilde geen tijd verspillen aan een dergelijke discussie).
Bedankt Lieven, om het voor mij gedaan te hebben.

Lieven Lema
3 april 2019, 20:59
Exact wat ik zelf er van vind (maar ik wilde geen tijd verspillen aan een dergelijke discussie).
Bedankt Lieven, om het voor mij gedaan te hebben.

Graag gedaan Pol.

tcf
4 april 2019, 14:20
Als ik een topic slaapverwekkend, saai of niet de moeite vind ... dan reageer ik gewoon niet met een comment.
Een Geeuw-comment gevolgd door een dank U ik vind het de moeite niet om te reageren-comment lijkt mij generlei bij te dragen aan deze discussie.
Ik had gehoopt om een serene uitwisseling van gedachten te krijgen en geen polemiek op te starten. Dus ik begrijp een en ander dan ook niet.

Als sommigen onder U vinden dat er niets aan de hand is dan aanvaard ik dat (zonder meer).
Er zijn (uit persoonlijke ervaring) tal van anderen die een andere mening zijn toegedaan. Ook dat moet men kunnen aanvaarden imo.

Bijgevolg is niet iedereen het eens met: "Jawel het bewijst wel iets, een foto viel op, door techniek, onderwerp, uitwerking of een samenvallen van dat alles."
Sommigen vinden nl dat een HoF vermelding niet altijd of alleen is gebaseerd op een foto die opvalt door techniek etc...
Ik heb nooit beweerd dat dat opzettelijk gebeurd, het is een vaststelling tout court.

Red Falcon
5 april 2019, 00:16
@ tcf, iedereen op één lijn krijgen zal nooit lukken, en weet je waarom?
Simpel eigenlijk, iedereen bekijkt op zijn manier een foto.
zet daar één foto en laat 20 mensen hun mening geven en je zult 20 verschillende horen.
Het is wel zo, en dat moet iedereen wel toegeven dat de laatste HoF's zeer mooi zijn en zeer goed uitgebalanceerd zijn.
En zelfs mijn mening zal bij de ene aanvaard worden en bij een andere totaal niet.
Eigenlijk, neem mij niet kwalijk, is dit een uitzichtloze discussie.

tcf
5 april 2019, 15:35
... Als men met al die cijfertjes rekening moet gaan houden wanneer men bezig is met nominaties voor de hof, wordt je helemaal gek. :)

Het cijfer 10 is dan blijkbaar toch iets waar men steevast rekening mee houdt vermits dat dat altijd het vaste aantal vd HOF foto's is.
Dan lijkt een betere, zonder per se rechtevenredig zijnde verdeling eerder aangewezen. Niet:
Landschappen:0 - Mensen: 3 - Dieren: 3 (week 2)
Landschappen: 0 - Mensen: 2 - Dieren: 4 (week 5)
Landschappen: 4 - Mensen: 1 - Dieren: 5 en de rest niets (week 6).

Lazy Charles
6 april 2019, 08:11
de Hof zijn een aantal foto's die tijdens een bepaalde periode in het oog van de Hofleveranciers zijn gevallen. Je kan daar onmogelijk wekelijks een afweging gaan maken om een evenwicht in onderwerp of categorie te krijgen want dan ga je een aantal prachtige opnames missen omdat je een aantal mindere moet nemen om de verhoudingen tussen de onderwerpen te respecteren.

Laat de hof de hof, ik geniet er alle weken van wat niet wil zeggen dat statistieken niet boeiend zijn. Ik ben er zelf bijna constant aan het maken in mijn hoofd om ze dan te (ge) (mis) -bruiken al naar het me uitkomt. :-)

Lieven Lema
6 april 2019, 10:54
Laat de hof de hof, ik geniet er alle weken van wat niet wil zeggen dat statistieken niet boeiend zijn. Ik ben er zelf bijna constant aan het maken in mijn hoofd om ze dan te (ge) (mis) -bruiken al naar het me uitkomt. :-)

Goed geschreven, Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

Red Falcon
7 april 2019, 11:28
Goed geschreven, Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

En dat klopt wat hij zei.

Sieg
7 april 2019, 16:50
Goed geschreven, Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

En dat zelf is al een leugen :D
https://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics

grts
Sieg

tcf
7 april 2019, 18:23
Je was me voor Sieg. ;)


..., Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

En dat klopt wat hij zei.

Hilarisch :rolleyes: in geen enkele van Disraeli’s brieven, gepubliceerde werken en parlementaire “points of order” vind men die quote terug.
De eerste referentie daarnaar komt van Arthur James Balfour in de Manchester Guardian, 29 juni 1892 toen Disraeli al 12 jaar overleden was.

Benjamin Disraeli (1804-1881) was een Engels conservatief politicus die onverzettelijk het protectionisme onder de vorm van de Graanwetten (1815-1846) verdedigde ten gunste vd landadel; ook al betekende dat de Ierse en Engelse bevolking tot de rand van de hongersnood werd gedreven.
Niet mijn eerste keuze om die als “brother in arms” te gebruiken. Dat je hem dan nog onterecht een quote toedicht spreekt boekdelen.

Ondanks het je naar eigen zeggen niet interesseert (Geeuw...) maar toch al 4 reacties, heb je nog geen enkel argument op de cijfers/inhoud zelf gegeven.
En lanceer je maar de boutade: cijfers en statistieken liegen. Zegt niets over de inhoud van dit topic maar alles over jezelf.


Dus neen, het klopt niet wat hij zei. Vooreerst heeft hij het niet gezegd en belangrijker wordt die phrase uit zijn context gehaald.

In een speech van Leonard H. Courtney in New York in 1895 zei die het volgende:

'After all, facts are facts, and although we may quote one to another with a chuckle the words of the Wise Statesman, "Lies - damn lies - and statistics,"
still there are some easy figures the simplest must understand, and the astutest cannot wriggle out of.’

Vertaling: Uiteindelijk zijn de feiten, feiten; en ook al quoten we, ons al verkneukelend, onder elkaar de woorden: Leugens, verdomde leugens en statistieken;
sommige eenvoudige cijfers moeten zelfs door de simpelsten van geest onderkend worden, en de slimsten onder ons kunnen zich daar niet vanonder praten.


Ik zal wat tegengas geven met een andere meer bekende en pertinente quote ('t ging toch oa over het Dieren forum ook hé):
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. :rolleyes:

Of zoals Richard Patterson zo mooi in de jaren '50 zei:

Suppose you see a bird walking around in a farm yard. This bird has no label that says 'duck'. But the bird certainly looks like a duck. Also, he goes to the pond and you notice that he swims like a duck. Then he opens his beak and quacks like a duck. Well, by this time you have probably reached the conclusion that the bird is a duck, whether he's wearing a label or not.

Lieven Lema
7 april 2019, 21:49
Die 'geeuw' heb je alvast compleet verkeerd begrepen, deze discussie is al 'tig' keer aan bod gekomen, ad nauseum zou je kunnen zeggen, en toch...en toch ga je de HOF niet uitleggen, of begrijpen, of beschrijven, of doorgronden, en zeker niet documenteren of in cijfers vastleggen.
Dat het zo hoort heb je nog niet door, dat de cijfers/inhoud niet van tel zijn ook niet.
Tenzij je natuurlijk wil gaan bewijzen dat fotografie geen kunst is, dan wens ik je veel Jeanne D'arc toe, of windmolens en een dulcinea.

Laat de HOF de HOF zijn, dat is goed. "zonder een polemiek te willen starten" schrijf je nog. Dat geloof ik dus totaal niet.

pol parasol
8 april 2019, 12:28
Als dit al geen gestarte polemiek is ...

Sieg
29 april 2019, 14:03
Ik kan je alleen maar voor de volle 100% gelijk geven tcf
Het bewijs is weeral maar eens deze week geleverd, steeds dezelfde personen in de HOF. (Hall Of Friends)
Ik was bijna vergeten waarom ik hier geen foto’s meer post en had er weer eentje geplaatst, na deze week weet ik het weer waarom ik er mee gestopt was.
Misschien ook een reden om eens na te denken of je wel lid wil blijven bij zoiets ....

Grts
Sieg

palombian
29 april 2019, 16:04
Interessant om te zien maar denk dat de meesten dit wel al zullen weten.
Je inzet wordt niet beloond op BD, dat wisten we ook natuurlijk al allemaal
De HOF is en blijft een moeilijk gegeven waar al héél veel mensen (goede fotografen) hierdoor zijn vertrokken van BD
Dus tjah wat doe je er aan ...

Nog een "leuk" weetje, van de tien verkozen foto's deze week ( wk 13) voor de HOF is er geen enkel BD lid bij .... ik bedoel maar

ps. niks afdoende aan de opnames die verkozen worden uiteraard !

grts
Sieg

Wat ik heb geleerd is, zeker met ouder te worden, van niet te rekenen op dank of waardering, maar dingen te doen voor het plezier dat ik er zelf aan heb.

Lieven Lema
29 april 2019, 17:37
Ik kan je alleen maar voor de volle 100% gelijk geven tcf
Het bewijs is weeral maar eens deze week geleverd, steeds dezelfde personen in de HOF. (Hall Of Friends)
Ik was bijna vergeten waarom ik hier geen foto’s meer post en had er weer eentje geplaatst, na deze week weet ik het weer waarom ik er mee gestopt was.
Misschien ook een reden om eens na te denken of je wel lid wil blijven bij zoiets ....


Maar allez, wat een beweringen op een bericht dat op 1 april gestart werd.

Sieg
30 april 2019, 16:16
Maar allez, wat een beweringen op een bericht dat op 1 april gestart werd.

Heeft niks te maken met 1 April Lieven, het is gewoon een feit

grts
Sieg

blauwzwart
30 april 2019, 16:45
Welke 10 (of ander aantal) je ook kiest - het zal nooit goed zijn voor iedereen.
De hof brengt - ongewild wellicht - toch een bepaalde vorm van competitie en verwachtingen mee.
En velen kijken er naar uit lijkt me - want er is op maandag toch net iets meer bedrijvigheid vind ik dan.
Competitie kan goed zijn - de mensen zullen hun beste beentje voorzetten - maar anderzijds zullen ook telkens weer mensen ontgoocheld zijn.
Het lijkt me trouwens heel moeilijk om 10 foto's te kiezen uit een weekaanbod - appelen en peren vergelijken weet je wel
Misschien dat de jury de kanshebbers aanduidt - en dat het lot voor een stukje ook meespeelt in de uiteindelijke keuze - zo zou ik het oplossen
Wat ik goed vind is dat je af en toe goeie beelden terugvindt in de Hof die geen enkele comment kregen - dan kan je toch niet spreken van vriendjespolitiek lijkt me.
Meestal kan ik me wel vinden in de keuze van de Jury - maar ik kan ook de ontgoocheling begrijpen van wie net buiten de prijzen valt.
Hoe dan ook - de hof is iets wat blijft beroeren - en leven in de brouwerij brengt - ik vind het wel goed dat het bestaat
Groeten,
Peter

Sieg
30 april 2019, 18:21
Welke 10 (of ander aantal) je ook kiest - het zal nooit goed zijn voor iedereen.
De hof brengt - ongewild wellicht - toch een bepaalde vorm van competitie en verwachtingen mee.
En velen kijken er naar uit lijkt me - want er is op maandag toch net iets meer bedrijvigheid vind ik dan.
Competitie kan goed zijn - de mensen zullen hun beste beentje voorzetten - maar anderzijds zullen ook telkens weer mensen ontgoocheld zijn.
Het lijkt me trouwens heel moeilijk om 10 foto's te kiezen uit een weekaanbod - appelen en peren vergelijken weet je wel
Misschien dat de jury de kanshebbers aanduidt - en dat het lot voor een stukje ook meespeelt in de uiteindelijke keuze - zo zou ik het oplossen
Wat ik goed vind is dat je af en toe goeie beelden terugvindt in de Hof die geen enkele comment kregen - dan kan je toch niet spreken van vriendjespolitiek lijkt me.
Meestal kan ik me wel vinden in de keuze van de Jury - maar ik kan ook de ontgoocheling begrijpen van wie net buiten de prijzen valt.
Hoe dan ook - de hof is iets wat blijft beroeren - en leven in de brouwerij brengt - ik vind het wel goed dat het bestaat
Groeten,
Peter

Ja maar het moge wel héél frappant zijn dat er sommigen 25 a 30 keer per jaar in de HOF staan
Lijkt me totaal geen toeval meer te zijn, alé dat ga je mij toch niet wijsmaken
Wat evengoed opvalt is dat de meeste personen die in de HOF staan zelf geen moeite doen om op anderen hun opnames te reageren
En al zeker niet de moeite doen om lidgeld te betalen.
Dus schaf de Hall Of Friends af en het probleem is helemaal opgelost

Ik heb het hier al meermaals geschreven, als er nooit geen HOF was geweest dan zouden hier nog vele goede fotografen gebleven zijn.

grts
Sieg

Lieven Lema
1 mei 2019, 08:13
Ik heb het hier al meermaals geschreven, als er nooit geen HOF was geweest dan zouden hier nog vele goede fotografen gebleven zijn.



Klopt niet, er waren oplichters bij, grote ego's, en een aantal werden professioneel getrold of speelden zelf de trol. Het is een komen en gaan, en dat is heel menselijk. Zo zijn er onlangs een paar terug gekomen. Ook dat is een vaststelling.

zunoel
1 mei 2019, 09:04
Onder het motto "wat je zelf doet, doe je beter" misschien even een voorstel aan de criticasters:
Neem even de zaterdag of zondag een paar uurtjes tijd om door het forum te gaan en alle foto's in de fotohoek te bekijken die gedurende de afgelopen week zijn gepost (van zaterdag tot vrijdag).
Maak een lijstje van welke foto's die jij HOFwaardig vindt en wil nomineren voor de HOF (puur gebaseerd op de foto, niet kijken naar commentaren of naam van de poster) en stuur ons dat lijstje door.

We zullen deze zeker opnemen bij de nominaties door de medewerkers.:G


En mocht je meer tijd hebben mag je dezelfde oefening doen voor afgelopen weken en kijken hoeveel er uiteindelijk in de HOF zijn terecht gekomen.
En misschien voor de lol ook even jou nominaties aan bovenstaande statistieken onderwerpen ;).

Red Falcon
1 mei 2019, 16:01
Onder het motto "wat je zelf doet, doe je beter" misschien even een voorstel aan de criticasters:
Neem even de zaterdag of zondag een paar uurtjes tijd om door het forum te gaan en alle foto's in de fotohoek te bekijken die gedurende de afgelopen week zijn gepost (van zaterdag tot vrijdag).

Leon, op twee dagen tijd kan je onmogelijk een HoF samenstellen, dit kan echt niet en ik weet waarover ik spreek.
Niet iedereen heeft een idee hoeveel uren en dagen, jaja dagen, je daar moet aan besteden.
En dat er nu af en toe een foto aan de aandacht ontsnapt is, laat me zeggen, menselijk en zal zeker NIET met opzet gebeuren daar ben ik 100% zeker van.

Maar het mag ook gezegd worden dat er maanden aan een stuk echt heel zwakke HoF weekselecties zijn gemaakt geweest.
De laatste weken kon ik wel een merkelijke verbetering vaststellen.

Maar inderdaad laat de criticasters eens zelf een HoF samenstellen, ik durf bijna te wedden dat ze die NIET kunnen afmaken, en nogmaals, ik weet waarover ik spreek!

Sieg
1 mei 2019, 18:49
Onder het motto "wat je zelf doet, doe je beter" misschien even een voorstel aan de criticasters:
Neem even de zaterdag of zondag een paar uurtjes tijd om door het forum te gaan en alle foto's in de fotohoek te bekijken die gedurende de afgelopen week zijn gepost (van zaterdag tot vrijdag).
Maak een lijstje van welke foto's die jij HOFwaardig vindt en wil nomineren voor de HOF (puur gebaseerd op de foto, niet kijken naar commentaren of naam van de poster) en stuur ons dat lijstje door.

We zullen deze zeker opnemen bij de nominaties door de medewerkers.:G


En mocht je meer tijd hebben mag je dezelfde oefening doen voor afgelopen weken en kijken hoeveel er uiteindelijk in de HOF zijn terecht gekomen.
En misschien voor de lol ook even jou nominaties aan bovenstaande statistieken onderwerpen ;).

Ben je een criticaster als men feiten openbaar maakt Leon ?

Volgens jouw is er te weinig volk en te veel werk om de HOF goed uit te voeren, dan heb ik een oplossing, schaf de HOF af en je hebt tijd genoeg over
Enkele jaren geleden heb ik hier ook eens zo'n draadje gestart, ik kreeg als antwoord van een mod (hoofdmoderator) dat het onmogelijk is om alle opnames van die week te kunnen zien, laat staan nomineren.
Nou daar stel ik mij dan toch wel hele grote vragen bij waarom je dan persé een HOF wilt hebben.

Zelf schrijf je dat je niet moet afgaan op commentaren en al zeker niet op de naam van de poster bij het samenstellen van een HOF
Nou ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat er wel degelijk rekening gehouden wordt met de naam
Hoe zou het aders mogelijk zijn dat een persoon 30 keer op een jaar tijd in de HOF staat, kan alleen maar als die persoon gevolgd wordt
Ik schrijf niet dat deze persoon zijn opnames niet mooi zijn, het zijn namelijk allemaal prachtige platen, maar wel toevallig dat steeds zijn opnames eruit gepikt worden.
Maar al die andere posters hebben er stilaan genoeg van en laten BD voor wat het is

Nieuwelingen kun je dat misschien nog wijsmaken Leon maar als je hier al zoveel jaar meedraait dan weet je ondertussen wel al beter

Ik vraag me trouwens af Leon of jij zelf al eens 2018 bekeken hebt, ben benieuwd tot welke conclusie je dan zelf komt als je eerlijk bent
En 2019 is op dezelfde manier gestart ...

Lig ik er persoonlijk van wakker, neen niet echt, maar ik heb wel moeite dat er andere fotografen soms pareltjes laten zien die helemaal niet in aanmerking komen voor de HOF
Want zoals gezegd, die plaatsjes zijn reeds ingenomen


Gewoon mijn idee en door de jaren heen ook de ervaring
En ben ik dan in jouw ogen een criticaster, spijtig maar ik schrijf gewoon de waarheid

grts
Sieg

Sieg
1 mei 2019, 18:55
Klopt niet, er waren oplichters bij, grote ego's, en een aantal werden professioneel getrold of speelden zelf de trol. Het is een komen en gaan, en dat is heel menselijk. Zo zijn er onlangs een paar terug gekomen. Ook dat is een vaststelling.

Degene die jij hier vermeld Lieven waren niet de goeie fotografen hoor maar wel de trollen
De goede fotografen zijn wel degelijk weggebleven met de reden "De HOF"
Daar waren hele goede landschapsfotografen bij en laat ons vooral die dierenfotografen niet vergeten, want het enige wat in dat topic nog rest is een handje vol.
En als men dan nog een opname in de HOF zet die totaal niet scherp is, nou dan ben je toch wel erg verkeerd bezig

grts
Sieg

Sieg
1 mei 2019, 18:59
En dat er nu af en toe een foto aan de aandacht ontsnapt is, laat me zeggen, menselijk en zal zeker NIET met opzet gebeuren daar ben ik 100% zeker van.!

Dat een foto niet met opzet over het hoofd wordt gezien kan ik voor de volle 100% begrijpen Luc
Maar ik weet ook voor de volle 100% dat sommige personen nooit over het hoofd worden gzien

grts
Sieg

Lieven Lema
1 mei 2019, 20:40
Degene die jij hier vermeld Lieven waren niet de goeie fotografen hoor maar wel de trollen
De goede fotografen zijn wel degelijk weggebleven met de reden "De HOF"
Daar waren hele goede landschapsfotografen bij en laat ons vooral die dierenfotografen niet vergeten, want het enige wat in dat topic nog rest is een handje vol.
En als men dan nog een opname in de HOF zet die totaal niet scherp is, nou dan ben je toch wel erg verkeerd bezig

grts
Sieg

Ook hier sla je de bal mis Sieg, na mijn bezoek aan het museum van fotografie in Charleroi waar ik een aantal foto's van Robert Capa heb bewonderd kan ik alleen maar zeggen dat emotie niets met scherpte te maken heeft.
Landschap en dieren zijn trouwens zelden aanwezig in de onderwerpen daar, ik moet nog eens naar het fotomuseum in Antwerpen, maar ik vermoed dat fotografie dieper gaat dan die twee onderwerpen.
Trouwens, ik heb geen trollen genoemd, wel dat er veel gepasseerd zijn. Ook een pak die getrold werden.
Een opname die niet scherp is, zoals je stelt, is geen criterium.
Jouw 'kijk' hierin is verkeerd.

Sieg
1 mei 2019, 21:08
Een opname die niet scherp is, zoals je stelt, is geen criterium.
Jouw 'kijk' hierin is verkeerd.

Mijn kijk hierin is niet verkeerd Lieven, alles hangt af van het onderwerp
Ik heb ook onscherpe opnames maar dat is dan bewust gedaan
De opname waar ik het over had is gewoon onscherp en dat heeft de TS zelf ook toegegeven, zijn tweede upload van hetzelfde onderwerp was vlijmscherp
Ik draai al lang genoeg mee Lieven om te weten of het om bewuste onscherpte gaat ofwel het om een fout gaat
Alles hangt ook af van het genre van fotografie

grts
Sieg

Lieven Lema
1 mei 2019, 21:19
Mijn kijk hierin is niet verkeerd Lieven, alles hangt af van het onderwerp
Ik heb ook onscherpe opnames maar dat is dan bewust gedaan
De opname waar ik het over had is gewoon onscherp en dat heeft de TS zelf ook toegegeven, zijn tweede upload van hetzelfde onderwerp was vlijmscherp
Ik draai al lang genoeg mee Lieven om te weten of het om bewuste onscherpte gaat ofwel het om een fout gaat
Alles hangt ook af van het genre van fotografie

grts
Sieg

Dan buig ik bij deze ootmoedig mijn hoofd voor jouw alleswetende kennis.

Sieg
1 mei 2019, 23:20
Dan buig ik bij deze ootmoedig mijn hoofd voor jouw alleswetende kennis.

Het heeft nog lang geduurd vooraleer er iemand rechtstreeks op de man zou spelen.

Grts
Sieg