Het klimaat.

[Mriya]

Hey juppekes.

Ik zal hier eens een gevoelig onderwerp starten, maar hou het proper, kalm en deftig a.u.b.

De laatste dagen, weken, maanden,.... horen we niets anders meer dan over hoe slecht het gaat met het klimaat.
Om de haverklap een betoging of eender wat, waar ik respect voor heb, maar veel gebeurd er achteraf niet.
Er was ergens in een station tijdens een betoging waar nadat de jonge betogers weg waren, dat het vol lag met blikjes en zakjes van chips.
Gisteren hoorde ik op de tv over die vliegtuig tax of zoiets, maar als ik dan hoor hoe klein die is zal er volgens mij zich daar niemand iets van aantrekken om minder met het vliegtuig op reis te gaan.
Als ik het hoe gehoord heb was het maar amper €4.00 voor de kleine vluchten, en €20.00 voor de verre reizen.
En wat ik mij dan nog het meeste afvraag is: gaat elke € van die tax naar verbeteringen die het klimaat ten goede komen.
Of is het weer gewoon om de staatskas te spijzen?
Want volgens mij gaat er nog altijd evenveel gevlogen worden, en de natuur zal er dus niet beter van worden.
Er was dan ook spraken van die hele goedkope vluchten die zouden moeten afgeschaft worden.
Maar dan zouden de vliegtuigen misschien niet zo vol meer zitten, en vliegen ze toch met minder mensen aan boord, dus evenveel vervuiling voor minder mensen.
Zijn er hier op het Forum leden die nu echt zeggen van, we gaan niet meer met het vliegtuig op reis, als er maar zo'n kleine bijdrage is?
Nog zoiets raars is eventueel dat statiegeld op onze plastieken flessen dat ze willen invoeren.
Waarom zouden we moeten leeggoed betalen om die lege flessen dan terug naar de winkel te brengen en ons geld van het leeggoed terug te krijgen, als we het nu gewoon in de pmd zak kunnen smijten?
Met glazen flessen kan ik dat begrijpen, die worden hergebruikt.
Ik denk van mezelf dat ons gezin toch redelijk goed bezig is op gebied van vervuiling, al kan het natuurlijk nog beter
We doen mee aan de groepsaankoop voor groene stroom en gas.
We hebben geen auto, en doen de boodschappen met de fiets, en doen zelden beroep iemand anders met een auto.
We sorteren hier thuis ons afval op de gebruikelijke manier, pmd, papier en karton, glas, keukenafval, en ook wat we kunnen gesorteerd binnenbrengen in het containerpark.
Ik weet natuurlijk ook wel dat we een beetje meer respect hebben voor klimaat, maar moeten ze weer de kleine burger ambeteren.

Hoe denken jullie een beetje over de toestand met het klimaat?

[on4bam]

Re: Het klimaat.

Ik zal hier eens een gevoelig onderwerp starten, maar hou het proper, kalm en deftig a.u.b.

Volgens mij gaat het om een maatschappelijke discussie, ik vrees voor een slotje, maar goed,

Er was ergens in een station tijdens een betoging waar nadat de jonge betogers weg waren, dat het vol lag met blikjes en zakjes van chips.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf...

Gisteren hoorde ik op de tv over die vliegtuig tax of zoiets, maar als ik dan hoor hoe klein die is zal er volgens mij zich daar niemand iets van aantrekken om minder met het vliegtuig op reis te gaan.
Als ik het hoe gehoord heb was het maar amper €4.00 voor de kleine vluchten, en €20.00 voor de verre reizen.
En wat ik mij dan nog het meeste afvraag is: gaat elke € van die tax naar verbeteringen die het klimaat ten goede komen.
Of is het weer gewoon om de staatskas te spijzen?

Dat haalt weinig tot niet uit. Extra betalen lost niets op als er even veel gevlogen gaat worden. Wat wel helpt is minder vliegen maar dan moet je de gevolgen daarvan ook bekijken. Minder vliegen = minder werk in de luchtvaartsector (en alle randactiviteiten, van winkeltjes op de luchthaven tot luchthavenvervoer, reisbureaus...)

Er was dan ook spraken van die hele goedkope vluchten die zouden moeten afgeschaft worden.
Maar dan zouden de vliegtuigen misschien niet zo vol meer zitten, en vliegen ze toch met minder mensen aan boord, dus evenveel vervuiling voor minder mensen.
Zijn er hier op het Forum leden die nu echt zeggen van, we gaan niet meer met het vliegtuig op reis, als er maar zo'n kleine bijdrage is?

De bedoeling is minder te vliegen, misschien kan men al eens zorgen voor alternatieven. Wij betaalden voor onze vorige vlucht een dikke €60/pp meer om met de trein naar Schiphol te gaan i.p.v. te vliegen van Zaventem naar AMS. Dat die trein dan nog vertraging had was ook niet aangenaam.

Nog zoiets raars is eventueel dat statiegeld op onze plastieken flessen dat ze willen invoeren.
Waarom zouden we moeten leeggoed betalen om die lege flessen dan terug naar de winkel te brengen en ons geld van het leeggoed terug te krijgen, als we het nu gewoon in de pmd zak kunnen smijten?
Met glazen flessen kan ik dat begrijpen, die worden hergebruikt.

Het grootste voordeel van statiegeld is dat er minder flessen in de natuur terecht zouden komen. Het systeem werkt in het buitenland (wij brachten onze flessen in 1992!! al terug in Denemarken)

Hoe denken jullie een beetje over de toestand met het klimaat?

Het is dubbel... Wij doen wat mogelijk is maar het kan veel beter. Vliegen? Doen we. Vlees eten, jawel maar steeds minder. Met de auto rijden, ja... en zo kunnen we nog doorgaan.

De verandering (opwarming) van de aarde hebben we een eerste keer bewust gezien toen we in 2005 dezelfde gletsjer zagen die we in 1995 zagen (Columbia Icefields, BC Canada) en hoe ver die terug getrokken was. Ondertussen zagen we hetzelfde op vele andere plaatsen.

Wat de luchtvaart betreft, lees het artikel van Riadh Bahri op vrtnws eens.

[Black B@ndit]

Re: Het klimaat.

Ik gebruik zoveel mogelijk de fiets, en als ik dan toch de auto nodig heb dan probeer ik er zo zuinig mogelijk mee te rijden. Dat wil daarom nog niet zeggen dat ik te traag rij, als iemand mij voorbij steekt, dan rijdt die altijd sneller dan de maximum toegelaten snelheid. Ik hou mij netjes aan de snelheidslimieten, om zuinig te rijden moet je niet extreem traag rijden, door een zo constant mogelijke snelheid aan te houden en door korte ritten te vermijden kunnen de meeste automobilisten gemakkelijk 20-30% minder brandstof verbruiken (en dus ook 20-30% minder CO2 in de lucht blazen).
Autofabrikanten doen moeite om het verbruik zo laag mogelijk te krijgen, maar dat helpt niet veel als de automobilisten niet weten hoe ze het verbruik zo laag mogelijk kunnen houden (de meeste auto's verbruiken een heel stuk meer dan het opgegeven verbruik, bij mijn auto komt het werkelijke verbruik heel dicht in de buurt van het opgegeven verbruik).

Het gas en stroomverbruik van mijn woning kost minder dan 70 euro per maand, ik denk dat dat wel lager is dan het gemiddelde (een lagere rekening voor gas en elektriciteit komt ook rechtstreeks overeen met een lagere CO2 uitstoot).

Mijn laatste reis was in 2004 (Italië met de motorclub, ondertussen heb ik geen motorfiets meer, die heb ik kort na die reis verkocht), de enige verplaatsingen die ik ooit heb gemaakt met een lijnvliegtuig waren allemaal voor het werk.

En ik sorteer het afval ook zoveel mogelijk.

[VerSeg]

Het klimaat.

Op internet veel gemekker over het klimaat, maar ze verspillen energie om het te kunnen posten.
Anderen verspillen dubbel zoveel energie om het te kunnen lezen want men krijgt er 50% van de tijd reclame bij.
Ze betogen overal, maar ze gaan er wel met energieverslindende voertuigen naartoe.
Dezelfde mensen klagen en betogen omdat brandstof duurder wordt, omdat de wagen onbetaalbaar wordt en het openbaar vervoer is voor velen te min.
Binnen een paar maand zit de helft ervan op een vliegtuig naar hun vakantiebestemming.
Heel dat milieugedoe begint stilaan wat enervant te worden want het enige dat er gebeurt is dat we voor alles steeds meer betalen.
Tijdens de ijstijd is het 50°C kouder geworden, nadien weer 50°C warmer ... geen probleem voor de bevolking, maar nu zou 2°C extra op 100 jaar de wereld doen vergaan.
Het is een cyclus, het wordt warmer, dan weer kouder en dat gebeurt om de zoveel honderden jaren opnieuw.
Er zijn anders miljarden mensen die hun geld verbranden (roken), ook dat is uitstoot en ongezond, maar geen enkele rokende politieker durft daar iets aan doen.
Maar goed, zij die het weer nog niet correct kunnen voorspellen voor de dag zelf, zij weten wat het doet op honderden jaren. [emoji16]

[VerSeg]

Re: Het klimaat.

.../... een lagere rekening voor gas en elektriciteit komt ook rechtstreeks overeen met een lagere CO2 uitstoot) .../...

De rekening voor elektriciteit is hier 0,0€ ... dus beter voor het milieu dan bij u?
De prijs van elektriciteit wil helemaal niets zeggen, het (nuttig) gebruik veel meer.

[Black B@ndit]

Re: Het klimaat.

De rekening voor elektriciteit is hier 0,0€ ... dus beter voor het milieu dan bij u?
De prijs van elektriciteit wil helemaal niets zeggen, het (nuttig) gebruik veel meer.

En hoeveel betaal je per maand voor gas? Hier gaat het wel degelijk over gas en elektriciteit samen.

[palombian]

Re: Het klimaat.

Op internet veel gemekker over het klimaat, maar ze verspillen energie om het te kunnen posten.
Anderen verspillen dubbel zoveel energie om het te kunnen lezen want men krijgt er 50% van de tijd reclame bij.
Ze betogen overal, maar ze gaan er wel met energieverslindende voertuigen naartoe.
Dezelfde mensen klagen en betogen omdat brandstof duurder wordt, omdat de wagen onbetaalbaar wordt en het openbaar vervoer is voor velen te min.
Binnen een paar maand zit de helft ervan op een vliegtuig naar hun vakantiebestemming.
Heel dat milieugedoe begint stilaan wat enervant te worden want het enige dat er gebeurt is dat we voor alles steeds meer betalen.
Tijdens de ijstijd is het 50°C kouder geworden, nadien weer 50°C warmer ... geen probleem voor de bevolking, maar nu zou 2°C extra op 100 jaar de wereld doen vergaan.
Het is een cyclus, het wordt warmer, dan weer kouder en dat gebeurt om de zoveel honderden jaren opnieuw.
Er zijn anders miljarden mensen die hun geld verbranden (roken), ook dat is uitstoot en ongezond, maar geen enkele rokende politieker durft daar iets aan doen.
Maar goed, zij die het weer nog niet correct kunnen voorspellen voor de dag zelf, zij weten wat het doet op honderden jaren. [emoji16]

Je hebt weer overschot van gelijk, het zijn altijd de anderen … .

[Spanik]

Re: Het klimaat.

Maar goed, zij die het weer nog niet correct kunnen voorspellen voor de dag zelf, zij weten wat het doet op honderden jaren. [emoji16]

Het weer is niet het klimaat. Daar draait het juist allemaal om. Dat begrijpen is waar het begint.

Die scholieren zouden beter hun tijd aan wetenschap en vooral wiskunde besteden zodat ze begrijpen waar het over gaat voor ze als schapen mee lopen te blaten.

[VerSeg]

Het klimaat.

Het weer is niet het klimaat. Daar draait het juist allemaal om.

Klopt, het weer is niet het klimaat, maar ze gaan wel op de temperatuur af om over het klimaat te oordelen.
Onlangs nog dat vergelijk dat het anderhalve graad warmer is dan 100 jaar geleden, maar niemand daarvan kan beweren dat het 100 jaar geleden niet toevallig 2 graden kouder was dan 200 jaar geleden.
Ook niemand dat kan beweren dat 100 jaar geleden de metingen even correct gebeurden.
Voor dezelfde prijs wijken huidige thermometers af tegen die van vroeger.
Ik beweer niet het tegendeel, ik weet ook niet hoe het 200 jaar geleden echt was.
Maar afwijkingen in metingen, verbeterde apparatuur en dergelijke daar wordt nooit enige aandacht aan gegeven.

[Black B@ndit]

Re: Het klimaat.

Klopt, het weer is niet het klimaat, maar ze gaan wel op de temperatuur af om over het klimaat te oordelen.
Onlangs nog dat vergelijk dat het anderhalve graad warmer is dan 100 jaar geleden, maar niemand daarvan kan beweren dat het 100 jaar geleden niet toevallig 2 graden kouder was dan 200 jaar geleden.
Ook niemand dat kan beweren dat 100 jaar geleden de metingen even correct gebeurden.
Voor dezelfde prijs wijken huidige thermometers af tegen die van vroeger.
Ik beweer niet het tegendeel, ik weet ook niet hoe het 200 jaar geleden echt was.
Maar afwijkingen in metingen, verbeterde apparatuur en dergelijke daar wordt nooit enige aandacht aan gegeven.

Voor temperatuurmetingen worden al heel lang dezelfde ijkpunten gebruikt, daarom zou er geen verschil mogen zijn tussen temperatuurmetingen van nu en die van toen ze met dezelfde ijkpunten zijn begonnen.
Met moderne meetapparatuur kan de temperatuur alleen nog nauwkeuriger worden gemeten dan pakweg 200 jaar geleden, maar dat zijn dan cijfertjes na de komma.

Er zijn buiten de temperatuurmetingen ook andere zichtbare effecten van de opwarming.
Je kan geen enorme hoeveelheden broeikasgassen in de lucht blijven blazen zonder dat dat een of ander effect heeft.

[VerSeg]

Re: Het klimaat.

Je kan geen enorme hoeveelheden broeikasgassen in de lucht blijven blazen zonder dat dat een of ander effect heeft.

En hoeveel werd dit de laatste tientallen jaren al afgebouwd / verminderd?
Vooral op broeikasgassen werd al heel veel gedaan.
Niettegenstaande deze fors verminderen, net als uitstoot van fabrieken, wagens en verwarming in het algemeen, blijft men toch maar steeds meer betalen dan vroeger.

Het is als met boetes ... ze willen net dat mensen te snel rijden om de kassa te vullen en als de mensen er zich aan houden, dan veranderen ze de norm.
De kassa staat overal op de eerste plaats.
Idem met energieleveranciers, hoe meer we sparen en dus minder verbruiken, hoe duurder alles wordt om de verliezen aan inkomsten te compenseren.
Probleem is dat het onbetaalbaar wordt om milieubewust te zijn.

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

sorry, maar een dergelijk debat voeren op een forum lukt niet, kan niet en leidt gegarandeerd tot fustratie.
Iedereen heeft er de mond van vol en we zien inderdaad een klimaatsverandering die nefast is. Wat we ook maar willen, die verandering komt willens nillens, alleen kunnen we eventueel de snelheid waarmee dat gebeurt vertragen, liefst veel vertragen.
Onze levensstandaard ligt zo hoog dat we helaas geen weg terug hebben. En neen, niet alleen het beperken van vliegtuigreizen, bedrijfswagens ... of taxeren ervan zal een oplossing brengen. Alleen maar wat meer in de kas ... en de gemoederen wat gekalmeerd.
Het probleem van klimaat is veel fundamenteler en de oorzaak, de problematiek zit heel wat dieper dan een kijkje naar meer groene energie, ..
Deze aarbol moet een immense groep levende wezens dragen, voeden en ondersteunen en daar zit al een grote oorzaak. We zijn met veel te veel (we horen dat niet graag) en onze levensverwachtingen liggen immens hoog en zo zijn we gedoemd ons eigen leefsysteem op de helling te zetten willen we het nog allemaal draaiende houden.
Bieden windmolens de oplossing ? NEEN
Biedt zonneenergie de oplossing ? NEEN
Biedt fossiele brandstof de oplossing ? NEEN
Biedt kernenergie de oplossing ? NEEN
Ofwel is de uitstoot te groot (en sorry, maar dat is ook afval en dus niet enkel kerncentrales produceren afval), ofwel is de opbrengst ontoereikend, ofwel is de huidige technologie of kennis (technische kennis) onvoldoende om 'aanvaardbare' alternatieven aan te bieden die kunnen helpen aan een oplossing. Maar oplossen ? neen.
Dom voorbeeld.
Iedereen gaat akkoord dat merendeel van CO2 door bomen wordt omgezet en dat een groot deel in de oceaanwater wordt gestockeerd ?
Hoe groter de bevolking, hoe meer kap (lees hoe minder bomen) er is. Er worden dan groenten, ... gekweekt (eten moeten we nu allemaal). De tijd over een jaar, waar het groen op dat stuk oppervlak CO2 kan omzetten slinkt met de minuut en het is niet dat kropke sla dat die taak zal over nemen. En ik weet het, een dom voorbeeld, maar wel een geldig voorbeeld.
En laat eerlijk zijn, niet alleen het klimaat is een probleem, Neen, onze gehele leefomgeving en laat klimaat daar een onderdeel van zijn. De plastiekvervuiling is geen klimaatprobleem maar een leefmilieuprobleem, een gedragsprobleem van mensen.
Hoe dit allemaal op lossen ? Willens nillens zullen niet echt direct kantklare en 100%-milieu-vriendelijke (en bestaat dit dan echt) technologiën beschikbaar zijn. Wat we nu moeten doen is ervoor zorgen dat de steile curve afzwakt ook al moeten we dan iets in de plaats nemen dat ook wel afval produceert, maar waar we het eindproduct in de hand hebben. Kernenergie ? Sorry, ja. Zonnenergie ? ja, windmolens Ja, Fossiele brandstof ? NEEN en zeker niet indien het enkel de bedoeling is er energie uit te winnen.
Wijlen Prof em. Vermeersch had daar een heel duidelijke kijk op. Maar helaas. Niet iedereen hoorde dat graag en dus werd het monddood verzwegen.
Moeten we terug naar de oertijd (het schold geen haar of ik schreef IJstijd) ? Neen, helemaal niet, maar dan moeten we ook proberen zaken te relativeren en eerlijk te zijn. Een vinger wijzen naar een ander, iets is gemakkelijker dan de vinger naar zichzelf te wijzen. 'Het wordt tijd dat de buur voor zijn deur veegt' wordt veel te vaak gebruikt. Men moet eerder vegen voor eigen deur.
En jawel, ik reis ook met de trein (als het al mogelijk is), en ja, ik recycleer ook zoveel als mogelijk, en ja ik gebruik zo weinig mogelijk de wagen en ja ik gebruik niet vaak het vliegtuig ....
En zo kan ik doorgaan. MAAR. Heb ik daar nu een oplossing ? Deels misschien maar ondertussen moet de smartphone dagelijks opgeladen en moet ik om de x-seconden even zien indien er toch niemand is die iets wil zeggen, moet ik overal continu, direct bereikbaar zijn en in dit geval moet ik kunnen deel nemen aan een discussie ...
Onze levenwijze heeft een grotere impact dan dat we durven, kunnen toegeven. En laat ons dergelijke debatten 'en plein salle' houden.
Waarom willen we nu per se aarbeien en ananas eten in de winter en witloof in de zomer ?
Waarom kopen we nu onze kledij bij een primark ? Omdat het spotgoedkoop is, met andere woorden gemaakt in landen waar arbeidsregelmentering een onbestaand woord is, maar die spullen moetne wel, ja inderdaad, met het vliegtuig naar hier gevlogen worden of vervoert met schepen die de smerigste brandstof (naast bruinkool) gebriiken... Je ziet maar, denk er maar eens over na.

[Leopard]

Re: Het klimaat.

Wijlen Etienne Vermeersch vatte het als het volgt samen: we zijn gewoon met teveel op aarde.

[Filip1962]

Re: Het klimaat.

"We zijn met te veel op aarde" klopt niet.
Wat wel klopt natuurlijk is dat onze planeet het niet aankan om het consumptiepatroon van de 20% westerlingen uit te breiden naar de overige 80%.
(cijfers kunnen er beetje naast zitten, maar dat is wel de essentie)

mvg
Filip

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

"We zijn met te veel op aarde" klopt niet.
Wat wel klopt natuurlijk is dat onze planeet het niet aankan om het consumptiepatroon van de 20% westerlingen uit te breiden naar de overige 80%.
(cijfers kunnen er beetje naast zitten, maar dat is wel de essentie)

mvg
Filip

Jou stelling klopt al evenmin. Wij hebben een verkeerd consumptiepatroon, maar die overige 80% hebben dat ook wel. Of wil je terug naar de periode waar je water ging halen aan de gemeenschappelijke waterpomp op het dorpsplein ?
Ga je terug 's avonds het bed in wanneer het donker wordt zoals de kippen op stok gaan zodra de zon rood wordt ? Oh ja, geen kaarsen en geen olie want die vervuilen ook.
Denk je nu echt dat de zoeloe's in de brousse niet graag een wat betere levensstijl zouden hebben. Ze ook wel graag een koelkast hebben om hun gevangen vis, vlees in te bewaren ? Wij moeten inkrimpen, maar aub, laat die mensen wel hun levenstandaard naar boven brengen. Dat in nood, de ambulance, ... direct vertrekkensklaar staan en binnen het half uur ter plaatse zijn om te helpen ?

Waar ik het over overbevolking zie, is niet het verhaal of ik nu iedereen een PC, digitaaltje, ... kan permiteren, maar eerder of ik wel over voldoende voedingstoffen ga beschikken om iedereen een normaal gezonde voeding te geven en dat zonder excessen.