In scene gezet

[Sieg]

Zo worden dus prijzen gewonnen, heb altijd al gedacht dat de meeste beelden eigenlijk in scene worden gezet

https://petapixel.com/2018/01/17/photographers-stage-scenes-win-prizes/?t=1&cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email&iid=6d330b829bd14bd0acc90e33d7be955d&fl=4&uid=2276244564&nid=244+285282312

grts
Sieg

[Nerdifant]

Re: In scene gezet

Zo worden dus prijzen gewonnen, heb altijd al gedacht dat de meeste beelden eigenlijk in scene worden gezet

https://petapixel.com/2018/01/17/photographers-stage-scenes-win-prizes/?t=1&cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email&iid=6d330b829bd14bd0acc90e33d7be955d&fl=4&uid=2276244564&nid=244+285282312

grts
Sieg

Of deze 'journalisten'. Imaging vs fotografie weten jullie wel ?

http://listverse.com/2017/12/27/10-photojournalists-disciplined-for-doctoring-pictures/

YMMV

[Heembeek]

Re: In scene gezet

Het blijft schrijven met licht.
Het is dus het beeld dat telt en als het beeld in scène is gezet, doet dit niets af aan de waarde van het beeld.

Het is in eerste instantie de originaliteit van het beeld dat voor mij het verschil maakt, in-scene gezet of niet.

Het is verschillend voor foto-journalisten, maar ik denk dat de tijd niet ver af is, dat het beeld enkel als 'beeld' zal worden bekeken, zonder belang te hechten aan de eventuele journalistieke waarde.

Vrijheid-blijheid en maak creatieve beelden: pro of amateur.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5000 met Tapatalk

[Kurrrt]

Re: In scene gezet

Menig prestigieuze prijs zal op die manier al in de wacht gesleept zijn en menig wereldberoemde 'spontane' historische foto's zullen ook op die manier tot stand gekomen zijn.
Jàren later komt dat af en toe ook uit.

Op zich heb ik ook geen probleem met het in scène zetten of bepaalde bewerkingen toevoegen. Met de leugen en het bedrog om het als authentiek of natuurlijk te laten uitschijnen heb ik wel een probleem.
Het is het beeld dat telt? Ok, vermeld dan ineens hoe het tot stand gekomen is ook ipv het anders te laten uitschijnen

[opapol]

Re: In scene gezet

Ik sluit me aan bij Kurrrt.
Staging moet mogelijk blijven, maar niet in alle disciplines zolang het maar niet te idioot is én zolang er maar openheid over bestaat.
Oorlogsfotografie (toch realiteitsfotografie van de zuiverste soort) mag zich daar imho niet aan bezondigen want daar is meteen het einde zoek vrees ik maar (ik spreek enkel voor mezelf hé) ook in natuurfotografie vind ik dit tricky business waartegenover staat dat bij modellen en fashion alles één grote in scene gezet zaak ik.
Op een gegeven moment is de enscenering zo idioot doorzichtig dat ik me bijna beledigd voel als ik denk dat de fotograaf denkt dat ik er in ga trappen. De urbex-scene is daar de onbetwiste kampioen in met nog dat belangrijk verschil dat ze daar de werkelijkheid geweld aan doen en na de foto's de boel gewoon zo achter laten voor de volgende. Let wel : NIEMAND doet het hé

Maar om Heembeek te parafraseren : aan de andere kant is fotograferen (zoals de IJslanders het zeggen) inderdaad "schrijven met licht". Sinds de komst van de digitale fotografie is deze marge zo enorm uitgebreid dat je in feite geen algemene regel meer kan stellen. Han Van Meegeren schilderde Vermeer op een manier die niet meer van een échte Vermeer was te onderscheiden, tenzij via laboratoriumtechnieken, wat doen we daar mee ? Begin maar al te diskuteren over de ziel van de kunstenaar zou ik zeggen

Ik vind het een gevaarlijke evolutie, als de beeldpers en de geschreven pers tot in het oneindige mogen manipuleren hou ik mijn hart vast.

[Heembeek]

Re: In scene gezet

Ik denk dat we een onderscheid moeten maken tussen journalisten (met een deontologie) en niet-journalisten. Het is trouwens de pers (verantwoordelijke uitgever) die dient na te gaan of de foto-journalist in deze de deontologie heeft gevolgd.

Voor de overige fotografen geldt dit m.i. niet en moeten we fotografie als een kunstvorm beschouwen met artistieke vrijheden.

Het is natuurlijk wel zo dat elke organisator van een prijs zijn voorwaarden zelf kan bepalen en hiernaar kan handelen.




Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[pol parasol]

Re: In scene gezet

So what? Zelfs Lartigue, Doisneau, Capa en andere “groten” deden het...

[opapol]

Re: In scene gezet

So what? Zelfs Lartigue, Doisneau, Capa en andere “groten” deden het...

Mitterand zou gezegd hebben : "et alors ?"
Trouwens die beruchte foto van Capa staat nog altijd ter discussie op dat vlak. Nu, één ding is zeker, het zal hem werk gekost hebben en dan blijft er nog altijd zijn negatief om het "bedrog" aan te tonen. Dat gaf wel enige waarborg voor authenticiteit.
Maar als je dat accepteert voor bepaalde soorten fotografie zoals jounalistiek, hoever gaan we dan ? En mag de geschreven pers dan ook "liegen" in het belang van de oplage ?
Fotografisch : voor abstract en fashion kan dat perfect maar niet voor bepaalde andere takken, daar noem ik het bedrog.

Je zou versteld staan hoeveel mensen die je zonder moeite kan bedriegen met tekst én foto, een stom voorbeeld dat me net te binnen schiet is die beroemde foto van het Loch Ness monster. Is die foto bewerkt ? Neen, fotografisch niet, absoluut niet. Maar een beeld van wat later bleek : een olifant die enkel nog met zijn slurf boven zit verkopen als hét monster dat noem ik bedrog.
Zou jij je ook niet bedrogen voelen als McCurry de groene ogen van zijn beroemde model ingekleurd had ?

Maar idd, ook de geschreven pers doet daar vlot aan mee : "er zou sprake zijn van 50.000 doden", wat weegt die zin nu ?
Manipulatie van grafieken door de assen niet op 0,0 te plaatsen laat spectaculaire schommelingen toe op de beurs, uitrekken van een van de twee assen nog meer.
Of, nog smeriger : "er zijn vermoedens opgedoken dat -vul maar in- kinderprno op zijn computer staan had..." De Britten hebben daar een spreekwoord voor : "you cannot proove the impossible".

Ik ben wetenschapper, geen alfa zweefkees maar een beta, dat is misschien de reden waarom ik de feiten wil. Als het dan niet uitkomt zoals je wou leg je je er maar gewoon bij neer....

Om te eindigen met een grapje dat ik eergisteren zag : chirurg op de kamer met een RX-foto tegen de patient : "we hebben een longtumor gevonden maar geen paniek, we hebben hem weggeshopt"

[Heembeek]

In scene gezet

Laten we elkaar toch geen rad voor de ogen draaien: ook geschreven pers geeft geen neutrale visie. Door zaken weg te laten en andere te accentueren bepaal je ook het beeld dat je schept. Anders krijg je enkel een pure feitenweergave en krijg je een statistisch dagboek. Als jeugdleider gaf ik ooit mijn “verkenners” in verschillende groepen ooit twee telexen met de vraag om die te verwerken in een nieuwsbulletin. Ze hadden het vlug door hoor.

Kijk eens naar de berichtgeving over exact dezelfde feiten in het VRT-journaal en het RTBF-journaal. Het is aan ons, kritische burger, om een mening te vormen over de realiteit op basis van de informatie die ons aangeleverd wordt.

Om terug bij de fotografie te komen : stel nu eens dat het model van mccurry geen groene ogen had, so what ? Zal je wereldbeeld veranderen ? heeft McCurry juist geluk omdat hij op dit model viel en zou hij anders geen goede fotograaf zijn ? Heeft hij de ingeving gehad om de ogen groen in te kleuren om het beeld te scheppen dat hij voor ogen had ?




Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[muesli]

Re: In scene gezet

Dat veel foto's uit dagbladen en magazines in scène gezet zijn dat weten we al zeer lang. Met TV is dat hetzelfde. Daar blijft men steeds opnieuw beelden maken tot de regisseur het gewenste resultaat bekomen heeft (tenzij het live beelden zijn en dan nog ...). Hoeveel materiaal en uren zou men nodig hebben om een serie als "Blue Planet II" te maken?

Maar dat een fotograaf daar een eerste prijs mee wint zegt meer over de jury dan over de fotograaf.
Dit jaar had ik (voor de eerste keer) meegedaan met de jaarlijkse fotowedstrijd van National Geographic Magazine. Ik was genomineerd en finalist in de categorie "dieren" met een van mijn foto's van vossen in Newfoundland op de kliffen bij ondergaande zon. Het heeft mij vele uren gekost, dagenlang om die vossen wat vertrouwd te laten worden met mij en om zo die beelden te kunnen maken. Maar ik deed dat met plezier en niet alleen voor de fotografie maar om te genieten van hun nabijheid en ze onder elkaar bezig te zien. Bij de andere finalisten waren er kleppers van wildlife foto's bij, misschien ook met zeer veel geduld gemaakt. Dat ik de eerste prijs niet haalde vond ik niet erg. Maar ik was wel ontgoocheld toen ik hoorde welke foto de eerste prijs weggekaapt had: foto van een ontpoppende tropische vlinder. Maar je zag duidelijk dat dit in een studio gemaakt was met bijpassende BG en waarschijnlijk ergens in een vlindertuin. Toen stelde ik mij ernstige vragen bij de jury van NG, tenzij ze hun magazines ook vol leugens willen stoppen natuurlijk.

grts,
Raf.

[Eenbes]

Re: In scene gezet

Ach denk maar zo: de ene kan beter liegen dan de ander. En foto's zijn soms net echt. De ene liegt met beelden en de ander liegt dat hij met Poetin in zijn datsja de Wereld problemen had doorgenomen

[muesli]

Re: In scene gezet

Ach denk maar zo: de ene kan beter liegen dan de ander. En foto's zijn soms net echt. De ene liegt met beelden en de ander liegt dat hij met Poetin in zijn datsja de Wereld problemen had doorgenomen

Zeker, en van een fotograaf kun je dat nog begrijpen, vooral als het om een broodwinning gaat. Maar van de jury in die wedstrijden kun je dat toch niet aanvaarden tenzij ze helemaal corrupt of gewoonweg onkundig zijn.