Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM of SIGMA 70-200MM F/2.8 APO EX DG OS HSM CANON

[SuzyDS]

Goedemiddag,

Ik ben aan het informeren ivm aanschaf van een 70 200 lens. En ik twijfel tussen onderstaande 2. Ik heb een Canon 6D.
Ik fotografeer wel eens sportactiviteiten, dus àls ik dat doe wil ik daar natuurlijk goeie beelden van. Maar misschien is die F4 van Canon daar ook wel goed genoeg voor en hoef ik niet per se een F/2.8?

Hier zijn vast ervaringsdeskundigen met advies?

Alvast bedankt en vriendelijke groet,
Suzy

https://www.kamera-express.nl/product/12172158/sigma-70-200mm-f-2-8-apo-ex-dg-os-hsm-canon/

SIGMA 70-200MM F/2.8 APO EX DG OS HSM CANON

https://www.camerashop.be/product/55660/canon-ef-70-200mm-f-4-0l-is-usm.html?tid=aud-391684455510:pla-97289305704&ref=360923&gclid=EAIaIQobChMIqurSnqXh2AIVcADTCh2CrwNBEAQYASABEgIUB_D_BwE

Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM

[in2lapland]

Re: Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM of SIGMA 70-200MM F/2.8 APO EX DG OS HSM CANON

en de omstandigheden waarin je sportactiviteiten plaat?
en is dat dan binnen en of buiten ?

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM of SIGMA 70-200MM F/2.8 APO EX DG OS HSM CANON

Ik heb ooit een Sigma 70-200 f2,8 gehad, maar dat was een oudere versie (zonder beeldstabilisatie), de Canon 70-200 f4 L IS heb ik ooit ook gehad.
De Sigma was op f2,8 niet echt superscherp te noemen (redelijk soft zelfs), op f4 was die wel scherp, vergelijkbaar met de Canon 70-200 f4 L IS met het diafragma helemaal open.
De autofocus van de Sigma is ook een stuk trager en wat minder betrouwbaar dan die van de Canon, zeker bij actiefotografie zitten er dan meer onbruikbare foto's tussen dan bij de Canon.

Maar ik heb de nieuwere Sigma 70-200 nooit gebruikt, misschien is die wel beter (volgens de reviews is de scherpte op f2,8 in ieder geval niet echt veel beter geworden dan bij de oudere versie, maar de AF kan wel verbeterd zijn).

[philippeDeli]

Re: Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM of SIGMA 70-200MM F/2.8 APO EX DG OS HSM CANON

Ik lees dat je een 6D hebt. Dan kun je perfect hoger gaan in ISO waardoor die f/4 - f/2.8 minder belangrijk is. Met mijn 6D kon ik makkelijk tot heel hoge ISO klimmen zonder rampzalige gevolgen voor de ruis.
Hou er rekening mee dat je voor eender welke sport ook moet kunnen werken met korte sluitertijden.

Ik heb de f/4 IS gehad en was er zeer tevreden over: heel compact en goede resultaten. Heb mij laten overhalen om een 2.8 IS II te kopen en natuurlijk zijn de resultaten (nog) beter, gelukkig maar, want de kostprijs, het gewicht en zijn omvang zijn veel groter.
De sigma is iets goedkoper maar weegt een stuk meer en is ook groter. Van kwaliteit zou hij (werd mij indertijd gezegd) zelfs iets minder zijn dan de f/4 IS.
Al bij al ben ik toch geneigd om merkeigen objectieven aan te raden.

[Lugosi]

Re: Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM of SIGMA 70-200MM F/2.8 APO EX DG OS HSM CANON

Ik kan niets specifieks zeggen over de Sigma lens, ik heb wel de f4 IS en deze lens bevalt erg goed (heel erg scherp, snel en behoorlijke IS).

Voor sport kan een 2.8 wel interessant zijn als de lichtomstandigheden niet te best zijn. De lens is dan sneller maar vergeet niet dat bij 2.8 ook je scherptediepte weer kleiner is, wat dan weer meer vaardigheid vraagt om degelijke sportfoto's te maken.