PDA

Volledige versie bekijken : Negatieven @ dia's inscannen



Grupello
26 november 2017, 13:10
Zou graag een selectie van mijn honderden negatieven & dia's inscannen.

Graag tip welk apparaat het best is, moet geschikt zijn voor Mac.

Bedankt op voorhand.

gerdivinia
26 november 2017, 20:08
Zou graag een selectie van mijn honderden negatieven & dia's inscannen.

Graag tip welk apparaat het best is, moet geschikt zijn voor Mac.

Bedankt op voorhand.

Hier mijn methode, van een aantal jaren geleden : https://www.flickr.com/photos/gerdivinia/5414312332

palombian
26 november 2017, 21:42
Hier mijn methode, van een aantal jaren geleden : https://www.flickr.com/photos/gerdivinia/5414312332

Clever !

Nerdifant
27 november 2017, 08:42
Wel ik zit met een gelijkaardig probleem.
Ik lees op verschillende fora dat met een scanner werken zéér omslachtig en trage workflow is, zeker voor een groot aantal negatieven.
Er wordt eerder gesuggereerd met een adapter+macrolens te werken (en een flitser als licht)
In mijn geval als nikon user wil ik een combo 60mm Micro met de nog verschijnen copy adapter ES-2 afwachten.

YMMV

https://nikonrumors.com/2017/08/24/new-for-the-d850-nikon-es-2-film-digitizing-adapter-set-scan-film-at-45-7mp.aspx/
NB. De ES-2 is voor FF camera's de ES-1 die al uit is voor cropcameras.

demuro
27 november 2017, 10:12
Kijk eens onder Tips,trucs en techniek:post van debruri.
Welke scanner het best ??Wat is er nog verkrijgbaar ??
Maar voor Mac of win : hangt af van de software.Vuescan biedt een helebooel mogelijkheden zowel voor Win als Mac,als er een probleem zou zijn met de software.Er staat meen ik zelfs een lijst op hun site met de ondersteunde types.
Wat scannen betreft:inderdaad tijdrovende bezigheid.Kan tot 4-5 minuten duren per dia ngl. de resolutie. etc.
Daarom is een Reflecta-diascan handig.Draait een hele dialader erdoor zonder omkijken.Duurt wel een paar uren.Kan ook afzonderlijke dia's of negatieven scannen (klein beeld),handmatig,MAAR geen strips.
Andere scanners (staat of stond hier eentje te koop)hebben wel een filmstrip waar er negatieven (24x36) mee kunnen gescand worden,maar zijn dan wel manueel te bedienen.
Zelfde geldt voor documentscanners,met mogelijkheid tot scannen van dia's en negatieven,soms zelfs 6x6.Maar daar heb ik geen ervaring mee.
Het systeem"debruri" zal ik het maar noemen,heeft het voordeel van snel een groot aantal dia's te kunnen digitaliseren.Je hebt wel een oude diaprojector met lader nodig,een melkglaasje en ZEKER er een lampje insteken met minder vermogen.Verder de afstandsbediening van je projector,en een afstandsbediening op je toestel.En dan tsjack dia laden,tsjack foto ,tsjack dia laden enz.Qua snelheid onklopbaar.Maar ook alleen dia's.
Met normale lamp krijg je keihard contrast en overbelichting.
Daar ligt een beetje het probleem ook met flitsbelichting en die duplicators.De belichting moet flink gedimpt worden.(Of daglicht of een andere gedempte lichtbron gebruiken).
Het computerscherm is waarschijnlijk daarom een meer doenbare belichtingsbron.Niet zelf geprobeerd.Zou misschien probleem kunnen geven met randstraling en minder contrast.Vandaar in het vb. de zonnekap.Maar wel een egale diffuse belichting,van je dia,en dat is zeer belangrijk.
Scannen is iets,stofvrij maken op voorhand ook al een bezigheid,maar het nabewerken vraagt ook heel wat tijd.
Als je manueel moet werken eerst een selectie maken wat je echt wilt hebben,en als er dan nog goesting ,kun je de rest verder scannen.
Je probleem zit dus eigenlijk in die negatiefstrips,of groter formaat negatief.Dat zal je keuze in eerste instantie al bepalen.

palombian
27 november 2017, 10:22
Volgens wat er op het web over te lezen is moet je inderdaad een erg dure film scanner met correctiesoftware voor krassen en stofjes hebben voor een goed resultaat.
En dan nog is het zeer bewerkelijk.

Voor een 24x36 negatief of dia af en toe (ik voel mij echt niet geroepen de tijd die mij hier nog rest te verdoen aan het digitaliseren voor het nageslacht) gebruik ik de scanner van een Canon MG8250 printer.
Dat is een CCD met ongeveer de kwaliteit van losse flatbedscanners die voor normale prijzen verkocht worden.
Met nabewerking krijg ik daar decente A4 afdrukken van (de kwaliteit van de oude opnamen was waarschijnlijk niet veel hoger).

De problemen zijn vooral het instelvlak (film staat gebold, vandaar dat je CCD scanner nodig hebt) en de stofjes.
Kans is groot dat je met een macrolens voor dezelfde problemen staat, maar (althans het opnemen) zal wel sneller gaan.

opapol
27 november 2017, 11:14
Het systeem"debruri" zal ik het maar noemen,heeft het voordeel van snel een groot aantal dia's te kunnen digitaliseren.Je hebt wel een oude diaprojector met lader nodig,een melkglaasje en ZEKER er een lampje insteken met minder vermogen.Verder de afstandsbediening van je projector,en een afstandsbediening op je toestel.En dan tsjack dia laden,tsjack foto ,tsjack dia laden enz.Qua snelheid onklopbaar.Maar ook alleen dia's.



Ja en neen. Je moet er blijven bij zitten, je moet alles van op voorhand ontstoffen en je kan geen negatiefstroken gebruiken.
Ik heb het hele verhaal doorlopen gaande van foto van dia, flatbedscanner tot ik het geknoei hartsgrondig beu was en ik een Nikon 5000ED gekocht heb met filmstrookslikker en diafeeder.
Het enige werk dat ik er aan heb is dat ik de dia's uit de lader in de feeder moet steken en terug, dan moet ik er zelfs niet mee bij blijven.
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ze met de LED's op default allemaal nood hebben aan nabewerking (de LED's zijn ook afzonderlijk regelbaar, maar reken dan maar op een uur per scan vooraleer het perfect is), voor die nabewerking heb ik een batch gemaakt. Het enige werk dat ik er aan heb is om het programma naar de bewuste foto's te sturen en te zeggen waar de verbeterde versie moet komen. Bij grotere hoeveelheden draait dat soms 24 h maar dat kan me allemaal niet schelen.
Ik heb voor talloze vrienden en kennissen (en ook mensen van BD...) hun probleem opgelost voor ..... 0,1 €/scan, originele versie en verbeterde versie (die tevens verkleind werd tot een bruikbaar formaat want de moederscans zaten in de grootteorde van 30 Mb op JPG). Het is nooit maar mijn bedoeling geweest om hier aan te winnen, ik wou alleen de aankoopprijs terug (het was een duur ding) en dat is me ook gelukt.
Mijn eerste bedoeling was om die nadien door te verkopen maar door een vreemde karaktertrek kan ik moeilijk van mijn materiaal afscheid nemen :D

Aanvankelijk zat ik met de schrik dat de levensduur van de lampen beperkt was en vervanging kwasi onbetaalbaar maar dat bleek compleet ongegrond. De dia's bolden hier NIET op en ik stond met open mond te gapen hoe effectief die ICE functie werkt, kleine krasjes, stofjes, het gaat er allemaal uit, helaas werkt dat alleen in kleur en niet in zwartwit. De scans zijn zo nauwkeurig dat (op zwartwit) de minimieme sleepsporen van de film tegen de aandrukplaat (soms) zichtbaar zijn. De bottleneck van de scans is zéééééééér duidelijk de filmkorrel, als je blijft doorvergroten kan je er echt niet naast kijken, écht niet.

Dan altijd deze vraag : overkill ?
Omdat dit scansysteem me op het einde van het verhaal me (naast mijn werk) in feite geen cent heeft gekost durf ik te zeggen : neen.
Dit kan ik niet beweren van alle andere digitale aankopen.

opapol
27 november 2017, 11:20
Volgens wat er op het web over te lezen is moet je inderdaad een erg dure film scanner met correctiesoftware voor krassen en stofjes hebben voor een goed resultaat.

En dan nog is het zeer bewerkelijk.

De problemen zijn vooral het instelvlak (film staat gebold, vandaar dat je CCD scanner nodig hebt) en de stofjes.


Zie mijn vorig bericht : het eerste klopt, het tweede klopt gedeeltelijk, het derde klopt ook.

demuro
27 november 2017, 11:35
De vraag is:waar koop je die Nikon's nog,en wat kosten ze.( 2300 dollar en meer,is geen uitzondering).Ze hebben ook allemaal hun tijd gehad(uit productie 2009 ??),en vervangstukken ?? vnl. lampen.
Een Reflecta digiscan heeft een garantie tot 20.000 scans.Nikon zal wel wat hoger liggen,maar intensief gebruikt,komt er ook een eind aan.
Maar je hebt gelijk,zeer goede kwaliteit.Zeer goede software.Het beste wat er was. I
Inderdaad:het grootste probleem van dia'scans en negatieven is de korrel.

MoFoPictures
27 november 2017, 16:56
heb hier ook altijd met Nikon Coolscan 8000 gewerkt, met hun programma: nikon scan 4, maar dit wordt op mac niet meer ondersteund na snow leopard (op te lossen door dit te installeren op externe hdd en daarvan te werken)
35mm wordt onmiddelijk juist geframed, maar met middenformaat moest ik het frame altijd manueel kiezen, dus toch nog een pak tijdsrovender.
Sinds enkele maanden heb ik nu heel goedkoop een epson 4870 kunnen kopen (50€) en naast het feit dat 4x5" nu ook een optie is geworden, werkt die epson scan gewoon héél goed, amper nog manueel framen en kwaliteit is meer dan genoeg (gezien ik prints toch nog steeds in de doka ga maken)

in ieder geval, als je enkel wilt digitaliseren kan je gerust met camera en lichtbak werken, maar wil je prints maken, dan zal je toch een (zware) investering moeten doen.

opapol
28 november 2017, 13:19
De vraag is:waar koop je die Nikon's nog,en wat kosten ze.( 2300 dollar en meer,is geen uitzondering).Ze hebben ook allemaal hun tijd gehad(uit productie 2009 ??),en vervangstukken ?? vnl. lampen.
Een Reflecta digiscan heeft een garantie tot 20.000 scans.Nikon zal wel wat hoger liggen,maar intensief gebruikt,komt er ook een eind aan.
Maar je hebt gelijk,zeer goede kwaliteit.Zeer goede software.Het beste wat er was. I
Inderdaad:het grootste probleem van dia'scans en negatieven is de korrel.

Ik weet niet met wat soort verlichting de Reflecta werkt maar de Nikon werkt voor zover ik begreep met RGB LED's. Dat zou een bijna onbeperkte levensduur moet garanderen maar goed.
Ik heb een kennis met een Reflecta en die beweert bij hoog en laag dat hij even goed is, helaas zag ik nooit resultaten (dat is al eens meer zo) en bovendien vraag ik me af hoe hij te werk gaat met filmstroken. De Nikon heeft een soort "slikker" per strook. Dia's kan je ook afzonderlijk invoeren maar dat is enorm tijdrovend. Ik zou iedereen willen zeggen : koop deze NIET zonder de SF21-feeder.