PDA

Volledige versie bekijken : Ik vind mijn lenzen combo maar niet, heb ik een moeilijke stijl? iemand raad ?



nickytjeuh
10 augustus 2017, 13:39
.....

unalom
10 augustus 2017, 15:03
de ultieme lens bestaat nu eenmaal niet. Mijn persoonlijke mening hierover is dat voor elke gelegenheid er wel een lens is. Welke je uiteindelijk gebruikt is afhankelijk van vele factoren, zoals type camera, onderwerp, situatie, budget, beoogde resultaat, gewicht etc. Ik heb persoonlijk ondervonden het liefste met prime lenzen te werken. Zijn deze perfect in alle situaties? Nee soms vloek ik ook dat ik een shot mis omdat ik niet kon zoomen. Voor mijn primes heb ik dan ok nog eens gekozen om 1.8 versies ipv 1.4 versies. Deels voor budget redenen maar ook deels voor het gewicht. is dit perfect, nope maar in de meeste gevallen wel. soms is een zoom gewoon veel handiger maar dan huur ik er gewoon ééntje. afgelopen weekend nog een 70-200 2.8 gehuurd voor een 2daags event. Vroeger had ik deze zelf maar lag meestal in de kast.

wat ik altijd meeneem is mijn nikon 35 f1.8 en 85 1.8. werkt voor het meeste wat ik wil doen, portret, event, timelaps. wat zit er soms nog in mijn tas: 15mmf2.4, tamron 70-300mm en 50mmf1.8, nog op mijn koop lijst is een 60 of 100mm macro en een 135mm

Helaas is het moeilijk om iemand anders bepaalde lenzen aan te raden want iedereen zijn stijl en smaak verschilt, om over budget nog maar te zwijgen. Toen ik vroeger met canon werkte werkte ik het liefste met de 35mmf1.4 versie1(liever als de v2) en de 100mm macro L versie.

Weirddoc
10 augustus 2017, 15:08
Ik had een beetje hetzelfde probleem. Ik wou lichtsterke, kwalitatief goede lenzen, maar het gewicht viel mij altijd tegen. Primes zijn niet aan mij besteed op dit moment. Ik ben overgeschakeld naar olympus: meer compact, zelfs met de toplenzen. Misschien ben je hier niet mee geholpen en is deze stap te verregaand.

nickytjeuh
10 augustus 2017, 15:23
.....

unalom
10 augustus 2017, 16:07
mijn 70-300 is een mijn dierentuin met het gezin lens :). tweedehands gekocht voor een prikje. gebruik m niet veel maar de kwaliteit tot een 200mm is redelijk goed. de 70-200 huur ik nu als ik hem nodig heb. vroeger met canon had ik er zelf 1, na mijn switch naar nikon geen opnieuw gekocht.

wat men mij vroeger zei van primes te combineren was zorg dat je twee verschillende perspectieven hebt. Dus meestal iets min of meer wijd en het ander was meer ingezoomd. combo met een zoom kan ook. Wat ik regelmatig deed was. 24-70+ 100mm/ 35mm+70-200/ 35+100/ welke je het beste ligt hangt af van welke beeldhoeken je het liefste mee werkt. Moest ik niet naar budget hoeven te kijken dan kocht ik mezelf een 20mm 1.4, 28f1.4, 58f1.4 en een 100 f1.4 en als king of te hill een 200 f2 .

Het is niet omdat je een 50 hebt dat je perse een 24mm moet kopen. Alles hangt af waarvoor en wanneer je die gebruikt. Mijn 50 is meestal een vervanging van mijn85 als ik binnen te weinig plaats heb. Hiermee kan ik bijna het zelfde bekomen indien ik echt te weinig ruimte heb. aan de andere kant op vakantie steek ik soms gewoon de 50mm erop omdat ik hiermee ongeveer alles kan doen. portretje, panorama schieten als ik er alles niet in 1keer op krijg. etc Ik heb zo door de jaren heen mijn persoonlijk voorkeur van welke beeldhoek ik het liefste heb maar af en toe wisselt dat wel eens. Een tip die je vaak hoort is door je foto's zoeken naar wat je echt top vind en dan kijken op welk aantal mm je die gemaakt hebt. Is dit vaak dezelfde dan kan dat jou prime zijn.

nickytjeuh
10 augustus 2017, 17:50
Dit had ik ook al eens gedaan met lightroom, maar representatief vind ik het niet.
Blijkbaar gebruik ik vaak het begin en het einde van mijn focale lengte.

Rogier
10 augustus 2017, 19:11
Aangezien ik de 50mm al bezit, lijkt het mij verstandiger om voor een 24mm (of wijder) te gaan in combinatie met een 85/100/135. Maar welke?
Ik heb een oud objectieven boek, de tijd dat de zoom lenzen van 70-200 F2.8 ontzettend duur waren. En dat je zoomlenzen nog niet zo goed zijn als nu. Dus dat je voor kwaliteit echt op primes was aangewezen. Ook is hier de ideale prime setje ter sprake gekomen. Zelf denk ik aan de volgende primes: 28mm (compromis tussen de 24 en 35mm) + 50mm + 135mm. 85mm zit veel te dicht op de 50mm, net als de 35mm.

20/21mm is denk ik veel te wijd, als je daarna alleen de 50mm neemt. Mocht je een 28mm nemen, is dit misschien een mooie aanvulling.
24mm is best wel wijd, ideaal om te combineren met de 35mm.
28mm compromis tussen 24 en 35mm
35mm ideale reportage lens.
50mm, relatief goedkope en normale beeldhoek. Maar 35mm zou geschikter zijn.
85mm ideaal voor portretten
100/105mm ideale macro lens
135mm, portretten en details tijdens vakantie.

Voor mijn AE-1 Had ik trouwens een 28mm, 50mm en een 60-200 zoomlensje. Maar een 135mm heb ik wel in M42, samen met de 24(puur voor vitrine geschikt)/28/50/100(puur voor vitrine geschikt)/400mm

Weirddoc
11 augustus 2017, 07:56
Olympus is een micro 4/3 systeem dus kleinere sensor ivgl met FF, maar de winst in gewicht is enorm vooral op niveau van de lenzen. Ik heb de Zuiko 12-40 2.8, Panasonic 35-100 2.8 en een Zuiko 25 1.8. Deze combo komt overeen met het bereik van jouw verlanglijst voor het gewicht van een van de FF lenzen. De image quality is zeker niet hetzelfde als FF, maar nu heb ik tenminste images daar waar ik er vroeger tegenop zag om alles mee te zeulen. Allemaal heel persoonlijk natuurlijk...
Hopelijk nu niet meer in de war!

fotodan
11 augustus 2017, 13:08
Het is niet de lens die een foto goed of niet goed maakt, maar wel de fotograaf....:)

nickytjeuh
11 augustus 2017, 14:06
@Rogier -> bedankt voor de uitgebreide lijst.
@Weirddoc -> dit zal materie voor later zijn :-)
@fotodan -> Maar in dit geval blijft de fotograaf dezelfde en toch krijgen bepaalde foto's de voorkeur volgens de lens die diezelfde fotograaf gebruikt :)

Guest14
11 augustus 2017, 14:15
Mijn visie:
Blijkbaar scoor je goede resultaten met een lichtsterke prime, en 50% van je fotos zijn eerder breedhoek.

Best wel handig dat die primes niet het einde van de wereld kosten.
Waarom koop je niet eens een 24mm en een 35mm vaste lens. Koop je ze rweedehands, en ze bevallen niet, kan je ze zo terug kwijt zonder verlies.

Je camera heeft ook voldoende pixels, dus durf croppen. Ik zou starten met een 24mm 2.8, of 28 1.8.

Red Falcon
14 augustus 2017, 15:10
Ik heb dus een 5D en de Canon EF 24mm F2.8 IS USM presteert daar super op.
Een 28mm laat ik aan mij voorbij gaan, ben eerder geďnteresseerd in een Canon EF 35mm F2.0 IS USM voor binnen.
Die staat nog op mijn verlanglijstje.
De Canon EF 40mm F2.8 STM is voor in stad en zo meer.
Trouwens de 24-105L heb ik gehad en die gaf veel te veel lensvertekening op 24mm, was echt lelijk.
De Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM is mijn chouchou. Het is mijn derde.
De twee vorige verkocht en na een tijdje heimwee naar die 17-40.
Heel korte tijd een 16-35 f/4.0 gehad maar die stapte van tafel en ... snifsnif.
Maar eigenlijk koop je wel je lenzen naar wat best bij uw favoriete bezigheid hoort.

Sieg
14 augustus 2017, 15:44
Mijn idee ...

Canon 16-35 f4 L IS
Canon 24-70 f4 L IS
Canon 70-200 f2,8 L IS II

Daar kan je dan nog de nieuwe Canon 24-105 f4 L IS II bijkopen als overlappende lens en tevens is deze een pak scherper en kwalitatief beter dan het vorige model.
Zeg maar de ideale allround wandellens
De nieuwe Canon 100-400 L IS II is ook een topper en lijkt me voor jou wel aangewezen voor het race werk en dan kan je eventueel de 70-200 weg laten

Vroeger was het zo dat een prime scherper was dan een zoomlens, ik had vroeger ook enkel primes, maar de dag van vandaag zijn de nieuwste generatie zoomlenzen ontzettend scherp en niet te onderscheiden van de primes.
Als je natuurlijk een erg groot diafragma wilt hebben (groter dan f2,8) ben je voorlopig nog steeds aangewezen op primes.

grts
Sieg

Rogier
14 augustus 2017, 21:08
Mijn idee ...

Canon 16-35 f4 L IS
Canon 24-70 f4 L IS
Canon 70-200 f2,8 L IS II

Daar kan je dan nog de nieuwe Canon 24-105 f4 L IS II bijkopen als overlappende lens en tevens is deze een pak scherper en kwalitatief beter dan het vorige model.
Zeg maar de ideale allround wandellens
De nieuwe Canon 100-400 L IS II is ook een topper en lijkt me voor jou wel aangewezen voor het race werk en dan kan je eventueel de 70-200 weg laten

Vroeger was het zo dat een prime scherper was dan een zoomlens, ik had vroeger ook enkel primes, maar de dag van vandaag zijn de nieuwste generatie zoomlenzen ontzettend scherp en niet te onderscheiden van de primes.
Als je natuurlijk een erg groot diafragma wilt hebben (groter dan f2,8) ben je voorlopig nog steeds aangewezen op primes.

grts
Sieg
Sigma heeft de 20-35 F2.0 voor full frame

in2lapland
15 augustus 2017, 07:23
20-35????

Je bedoelt Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art

Rogier
15 augustus 2017, 16:32
20-35????

Je bedoelt Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art

Ken jij een andere, ik niet. Dus ja ik bedoel die.

Spanik
15 augustus 2017, 22:25
Juist enkele bedenkingen:

Je vraag of je een moeilijke stijl hebt lijkt me eerder dat je je stijl nog niet gevonden hebt. Daarom dat je de vraag stelt.

Wat mij opvalt is de overlap tussen de lenzen die je nu hebt. Je hebt elke brandpuntsafstand bijna 3x. Dat lijkt me nergens voor nodig.

Je merkt zelf op dat je de zooms bijna altijd op de "eindpunten" gebruikt en dat je het meest tevreden bent van de foto's met de 50mm. Daarom dat ik hetzelfde denk als Tommie: probeer een 24 of 35 uit. Zelf ben ik ook iemand die de zooms op het einde gebruikt. Daarom dat ik meestal met primes werk. Voor mij is 21/35/50/90 de ideale combinatie. Nu ja, ideaal, de 35 doet 80% van het werk, de 21 doet 15% en die twee andere maken af en toe ook eens een foto. Ideaal voor mij zou 21/35/70-200 zijn maar die zoom is er niet in middenformaat. Denk ook niet dat ik dat zou willen meeslepen, zelfs niet in f/4.

Rogier
16 augustus 2017, 08:16
Juist enkele bedenkingen:

Je vraag of je een moeilijke stijl hebt lijkt me eerder dat je je stijl nog niet gevonden hebt. Daarom dat je de vraag stelt.

Wat mij opvalt is de overlap tussen de lenzen die je nu hebt. Je hebt elke brandpuntsafstand bijna 3x. Dat lijkt me nergens voor nodig.

Je merkt zelf op dat je de zooms bijna altijd op de "eindpunten" gebruikt en dat je het meest tevreden bent van de foto's met de 50mm. Daarom dat ik hetzelfde denk als Tommie: probeer een 24 of 35 uit. Zelf ben ik ook iemand die de zooms op het einde gebruikt. Daarom dat ik meestal met primes werk. Voor mij is 21/35/50/90 de ideale combinatie. Nu ja, ideaal, de 35 doet 80% van het werk, de 21 doet 15% en die twee andere maken af en toe ook eens een foto. Ideaal voor mij zou 21/35/70-200 zijn maar die zoom is er niet in middenformaat. Denk ook niet dat ik dat zou willen meeslepen, zelfs niet in f/4.

Dus als ik het goed begrijp, als ik een foto wil maken die overeenkomt met 80% van de foto' s. Dan moet ik een langere lens als 50mm erop zetten? Hoeveel keer groter is je sensor. Dus hoeveel keer langer zouden full frame lenzen zijn bij uw set.