Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

[Anne-Lies]

Goede middag

voor iemand die vaak de weg op moet met verschillende objectieven kan de fototas aardig veel gaan wegen
op de shoot locatie telkens weer van lens wisselen

de Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM lijkt dan de oplossing te zijn
het object is zeer duur

weet iemand of je met deze lens deftige foto s kan maken
als je 2.8 niet nodig zou hebben

lieve groetje
Anne-Lies

[in2lapland]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

"fototas aardig veel gaan wegen op de shoot locatie telkens weer van lens wisselen"
Wel je bent er zelf bij welke objectieven je in je tas steekt voor een shoot. Met een gedegen voorbereiding weet je wat je mee "moet" nemen om het succesvol af te ronden. Maar vertel eens over wat voor shoots je doet, kan mij niet voorstellen dat je daarbij een 28-300 bij benodigd hebt, misschien wel een tweede body?

"object is zeer duur"
valt nochtans in prijs-range "koopje"

En definieer "deftig" eens..... ik kan mij daar binnen mijn begrippen niets bij voorstellen. Een objectief voldoet feitelijk als je met dat objectief je beoogde beelden kunt maken, dus het "deftig" zijn draait niet om het bla bla bla rondom het gebruikelijke relatieve begrip "kwaliteit" waar "men" zich zo vaak druk om maakt....

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

De Canon 28-300 L is op dit ogenblik de oudste L-zoomlens die nog nieuw te koop is.
Alle andere L zoomlenzen zijn optisch een heel stuk beter dan de 28-300 L.

Het is wel de enige L lens met zo'n groot zoombereik, maar als je die op een 1,6x crop camera gebruikt, dan zijn er veel goedkopere alternatieven, zoals bijvoorbeeld de nieuwste Tamron 18-400 het grootste zoombereik op dit ogenblik) waarvan de voorbeeldfoto's er eigenlijk niet zo heel slecht uitzien: https://www.dpreview.com/samples/915...8-400-f3-5-6-3
Hou er met dat soort lens wel rekening mee dat je nooit het maximum uit de sensor van de camera haalt, want het is niet mogelijk om lenzen met een groot zoombereik te maken die over het hele bereik optisch perfect presteren.
Maar als ik die testfoto's van de Tamron 18-400 bekijk, dan denk ik dat die eigenlijk beter zijn dan wat ik al van de Canon 18-200 heb gezien.

Als je het maximum aan detail uit je camera wil halen, dan heb je daarvoor primes of heel goede zoomlenzen nodig (er zijn er nog heel goede met een 4x zoombereik, de 100-400 L IS II is een heel goed voorbeeld).
Maar dan kom je er nooit met maar 1 lens als je alle mogelijke soorten fotografie wil uitproberen.
Die extreme zoomlenzen zoals de 18-400 zijn ook nooit lichtsterk, in omstandigheden met voldoende licht geven die doorgaans nog heel aanvaardbare resultaten, maar als het wat moeilijker wordt (weinig licht dus) zie je de beeldkwaliteit snel verminderen omdat de iso veel te hoog moet.

[ChibiM]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

Het lijkt mij ook echt best zwaar en onnodig. Zoals hierboven wordt geschreven, afhankelijk van je camera zijn er prima alternatieven. Maar ik zie een 600D in je signature staan, dus ik neem aan dat je die nog gebruikt. Dan is het misschien verstandig naar iets anders te zoeken.

[Lukathi]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

Als je f2.8 niet nodig hebt is de 70-200 L f4 IS een aanrader! superlicht, compact en beeldkwaliteit us super, je dient dan uiteraard wel te voorzien in t breedhoekaspect (17-40 f4 bvb) in het algemeen kan je wel eens teleurgesteld worden in die "superzooms"( zeker als je de beelden gaat vergelijken met bvb bovenstaande), Een objectief kan nu eenmaal niet over zo een grote brandpuntafstand! En een variabel diafragma is ook niet altijd prettig werken!
Groetjes
Luc


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Rudy]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

Ik heb de 28-300L lang ingezet, supergoede lens. Het is denk ik een van de beste allrounders die er bestaat. Schromelijk onderschat. Meestal door mensen die hem nooit gebruikt hebben.
Persoonlijk was ik ook fan van het schuif zoom systeem, supersnel en je hebt de lens altijd in de juiste greep.
Weet wel, het is een dure en zware lens. Niet voor watjes;-)

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php/product/217/sort/7/cat/27/page/2

Krijgt ook goed reviews door profs!

[Lukathi]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

Inderdaad goede scores !? Fred Miranda is n goede site om de reviews te checken! Dus vnl het gewicht is t nadeel...zou zeggen probeer het objectief eens te huren bij bvb Konijnenbergof doe n oproep wie er eentje heeft om eens te checken !?

groetjes
Luc


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Rogier]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

Ik heb wel eens reviews bekeken en zag zelfs dat deze lens op zijn tele bereik best goed deed met extenders. Volgens mij zelfs met Canon extenders. Al zal het geen goed idee zijn om een extender tussen de 5Ds en de 28-300 te plaatsen.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 28-300mm f 3.5-5.6 L IS USM

Van de bestaande "superzoomlenzen" is het zeker een van de betere, maar dat wil dan nog niet zeggen dat het een superscherpe lens is over het hele zoombereik.
Tot 100mm vallen de optische kwaliteiten nog mee, maar daarna is het beeld alleen nog scherp in het midden: http://www.photozone.de/canon_eos_ff...8300_3556is_5d

Er zijn heel veel zoomlenzen die optisch beter zijn, maar die hebben dan wel een veel kleiner bereik.
De Canon 28-300 L IS is een heel goed compromis als je echt geen tijd hebt om lenzen te wisselen, maar als je dat wel kan, dan hou je er meestal wel een betere beeldkwaliteit aan over omdat je dan betere lenzen kan kiezen voor dat bepaalde bereik.
Tussen 100 en 300mm is de 28-300 slechter dan de oude 100-400 L IS (ook een schuifzoom), maar de nieuwe 100-400 presteert over de hele lijn nog een heel stuk beter dan de oude.
Als je op een full-frame een 24-70 f2,8 L II combineert met een 100-400 L IS II, dan is de beeldkwaliteit veel beter dan met de 28-300 L IS, maar je moet dan wel twee lenzen meesleuren.
In plaats van de 100-400 L IS II kan je ook kiezen voor de 70-300 L IS die wat lichter en goedkoper is, de beeldkwaliteit is dan iets minder dan die van de 100-400, maar nog steeds een stuk beter dan die van de 28-300 tussen 70 en 300mm.

Ik zeg niet dat je geen 28-300 L IS mag kopen, maar als je die toch koopt, hou er dan wel rekening mee dat elke superzoomlens een compromis blijft die nooit over het hele zoombereik perfecte optische kwaliteiten kan waarborgen.
Misschien kunnen ze ooit wel superzoomlenzen bouwen die over het hele bereik perfect presteren, maar dan denk ik dat ze de andere lenzen in hun gamma niet meer zo gemakkelijk verkocht krijgen...