enkele vragen waar ik niet direct een antwoord kan formuleren

[Ronydeschepper]

Waarom kan je in veel gevallen best vermijden een Wide-Angle objectief om een interieur te fotograferen?

Het fotograferen van een tafel in een interieur kan je best doen met een Tilt-Shift…Leg eens uit…

Als je door omstandigheden toch geen perfect rechte, horizontale en verticale lijnen kan krijgen waar moet je dan best rekening mee houden?

Wanneer zou je kiezen voor een groot diafragma bij het maken van een landschapsfoto?

Kunnen jullie helpen

[Nerdifant]

Re: enkele vragen waar ik niet direct een antwoord kan formuleren

Waarom kan je in veel gevallen best vermijden een Wide-Angle objectief om een interieur te fotograferen?

Het fotograferen van een tafel in een interieur kan je best doen met een Tilt-Shift…Leg eens uit…

Als je door omstandigheden toch geen perfect rechte, horizontale en verticale lijnen kan krijgen waar moet je dan best rekening mee houden?

Wanneer zou je kiezen voor een groot diafragma bij het maken van een landschapsfoto?

Kunnen jullie helpen

1. Als je een flitser gebruikt, is de hoek van de flitser te klein maw. je krijgt een tunnel
2. Met en T/S kun je de tafel van voor tot achter scherp krijgen. Scheimplug principe. https://nl.wikipedia.org/wiki/Scheimpflug-principe
3. Dat je foto natuurlijk oogt en niet over gecorrigeerd lijkt
4. Als je met groot bedoeld "grote waarde: f16 f22": maxmale scherpte diepte...

YMMV

[anonymous]

Re: enkele vragen waar ik niet direct een antwoord kan formuleren

Waarom kan je in veel gevallen best vermijden een Wide-Angle objectief om een interieur te fotograferen?

Het fotograferen van een tafel in een interieur kan je best doen met een Tilt-Shift…Leg eens uit…

Als je door omstandigheden toch geen perfect rechte, horizontale en verticale lijnen kan krijgen waar moet je dan best rekening mee houden?

Als je geen tilt-shift objectief hebt, zoals ik, en dus een wide angle gebruikt dan kan je je perspectief wel gaan rechttrekken in je RAW converter. Je krijgt dan wel vaak alles recht volgens meetkundige principes... , maar soms heb je dan een beeld dat niet meer strookt hoe je het eigenlijk gezien hebt. En je moet ook altijd gaan wegcroppen, je verliest veel van je beeld.

[anonymous]

Re: enkele vragen waar ik niet direct een antwoord kan formuleren

Wanneer zou je kiezen voor een groot diafragma bij het maken van een landschapsfoto?

Daar ben ik van afgestapt.

Met het kleinste diafragma van je lens (grootste f-getal), heb je de maximale scherptediepte, maar daarom is je foto niet het scherptst.

Ik heb het zelf al gehad met lenzen die ik op F22 zette, en dezelfde foto ook op F5.6 maakte, en die laatste bleek véél scherper, maar heeft natuurlijk geen maximale scherptediepte voor als achter het object.
Je zoekt dus soms best op wat de "sweet spot" van je lens is, daar kan je afhankelijk van welk resultaat je wil, een betere foto mee bekomen.

[demuro]

Re: enkele vragen waar ik niet direct een antwoord kan formuleren

UW geven vertekenning.Hangt ervan af hoe breed die UW is.(op een FF is 24 mm nog doenbaar).(Fish-eye zijn daarom niet aan te raden.Zolang alles horizontaal is tov van de kamera OK:Wat boven de horizon lijn ligt of eronder krijgt een fikse afwijking.)
Kun je corrigeren in PS.Let er wel op dat je camera zo weinig mogelijk gekanteld is.Correctie in één as is minder ingewikkeld dan in twee assen.Kadreer voldoende breed.Bij rechttrekken etc in PS verlies je al snel veel van je beeld.
Wat die TS-obj. betreft:
Je kunt inderdaad een tafel fotograferen vanaf een hoek met de hele lengte scherp,maar je verliest wel scherpte op de breedte als je het objectief kantelt.Ofwel moet je dan wel meer diafragmeren.
Soms leest men dat een TS-obj. je meer scherptediepte geeft bij grotere diafragma opening en zo hogere sluitertijden mogelijk zijn,maar wat je wint aan één zijde verlies je dan aan de andere zijde.Optica is optica.
Dus moet je ook daarvoor meer diafragmeren,en je sluitertijden weer verlengen.En dan kun je je afvragen;waarom een duur 24 mmTS objectief,en misschien een stop minder moeten toedraaien ofwel een goede 24 mm,en een stop meer
diafragmeren,voor beide moet je toch van op een statief werken,dus die wat langere sluitertijd gaat geen verschil uitmaken.En een 24 mm TS of een andere 24 mm geven toch dezelfde vertekenning.
Vergat het nog te vermelden:een TS vraagt sowieso een statief,en vraagt wat tijd voor alles in orde te krijgen.
Voor productfotografie,waar je alle tijd hebt (minuuuuten) om alles perfect scherp te stellen etc. zijn die lenzen natuurlijk wel ideaal.

Wat wel waar is,dat als een afbeelding rechttrekt,er een aantal pixels bijgemaakt worden of verwijderd,zodat je foto niet zo scherp meer is,als met een TS.Maar dan moet je al goed kijken.
En zoals Regulus al zei,je krijgt met al dat rechttrekken wel een wat geforceerde indruk,alhoewel als je veel corrigeert met een TS je ook dat gevoel kunt hebben.
Het gaat dan wel over de scherptediepte.Over de vertekenningen van een gebouw (vallende torens etc.,dat is een ander verhaal)