PDA

Volledige versie bekijken : Tamron 70-300mm F4.0-5.6 Di VC USD vs Nikkor AF-P 70-300mm F4.0-6.3 ED VR



xtinne
11 januari 2017, 19:52
Ik heb net een hele tijd gezocht via de zoekfunctie, maar een echt antwoord op mijn vraag heb ik niet gevonden. Enkel eentje van enkele jaren geleden maar dat leek me net iets tÚ lang geleden.

Ik ga mij binnenkort een Nikon D7200 aanschaffen en zou hierbij meteen mijn simpele 55-200(zonder VR) willen vervangen door een van de volgende 2 lenzen:
- Nikkor AF-P 70-300mm F4.0-6.3 ED VR
- Tamron 70-300mm F4.0-5.6 Di VC USD Nikon

Ik lees op internet vaak dat ze beiden aan elkaar gewaagd zijn, de ene vindt de Nikon iets beter, de andere de Tamron... Maar welke kies ik nu best? :)

Het zou vooral zijn voor dieren en portret. Van dieren ook actie-foto's dus.

Hopelijk kunnen jullie mij helpen. Alvast bedankt!

in2lapland
11 januari 2017, 20:13
Goed beter best bestaat niet, je zult het vanuit je eigen standpunt moeten bekijken welke van de 2 bij jouw past of je moet je realiseren, dat je beter af bent met opdeling van het zoom-bereik.....

Voor portret zal het mijn part al een no-go zijn

xtinne
11 januari 2017, 20:16
Voor portret heb ik een 50mm, maar ik fotografeer in het algemeen vooral dieren en mensen. Van dieren actie-foto's en portret maar daar kan je niet altijd vlakbij gaan dus dan is een zoom enorm handig. Ik gebruikte voorheen altijd de 55-200, maar was een goedkope variant en zou graag upgraden, vandaar.

gbx
11 januari 2017, 21:02
Ik heb de Tamron, maar ik zou ze je niet aanraden voor aktiefotografie van dieren. De Nikon ook niet trouwens, om dezelfde reden. Je hebt snelle sluitertijden nodig, vaak 1/500 of nog meer voor snel bewegende dieren zoals een hond die loopt, en dan helpt VC of VR niet. Dat helpt enkel als je camera beweegt, niet als je onderwerp beweegt. De foto's zullen dus niet scherper zijn als met je oude 55-200 vrees ik.

Een 70-200 f2.8 is veel beter geschikt voor actiefotografie , maar die kost natuurlijk een pak meer.

Leopard
12 januari 2017, 07:32
Aan de vraag lees ik dat TS nog heel wat te leren heeft.
Een basiscursus fotografie lijkt mij zinvoller vooraleer geld uit te geven aan lenzen die niet geschikt zijn voor het beoogde.

hjanssen
12 januari 2017, 07:59
Enkel eentje van enkele jaren geleden maar dat leek me net iets tÚ lang geleden.
Dus antwoorden zullen na een aantal jaren veranderen als de lenzen hetzelfde blijven?



Ik lees op internet vaak dat ze beiden aan elkaar gewaagd zijn, de ene vindt de Nikon iets beter, de andere de Tamron... Maar welke kies ik nu best? :)
Misschien zijn ze wel aan elkaar gewaagd en dan maakt de keuze niet uit, maar ik heb voor de Tamron gekozen, omdat de recensies net iets beter waren en vanwege de prijs.

xtinne
12 januari 2017, 11:41
hjanssen: Ik heb de antwoorden wel gelezen allemaal, maar ik kwam er niet uit. Misschien zijn de lenzen intussen verbeterd, ik ben zelf maar 20 jaar dus ik weet niet hoe lenzen evolueren gedurende deze jaren.

Leopard: Ik heb reeds 2 cursussen gevolgd, in september start ik met avondschool. Ik wil graag een zoomlens waarbij ik geen 1000€ moet uitgeven, en deze leken me geschikt.

Ik ga alleszins nog wel eens bij een fotowinkel langs, waar ze mij beter zullen kunnen helpen en waar ik ook kan testen. Maar ik wou gewoon jullie mening al eens.

Eanx
12 januari 2017, 14:09
Ik heb de Tamron, maar ik zou ze je niet aanraden voor aktiefotografie van dieren. De Nikon ook niet trouwens, om dezelfde reden. Je hebt snelle sluitertijden nodig, vaak 1/500 of nog meer voor snel bewegende dieren zoals een hond die loopt, en dan helpt VC of VR niet. Dat helpt enkel als je camera beweegt, niet als je onderwerp beweegt. De foto's zullen dus niet scherper zijn als met je oude 55-200 vrees ik.

Een 70-200 f2.8 is veel beter geschikt voor actiefotografie , maar die kost natuurlijk een pak meer.
Ik denk al die fotografen met de Nikon 80-400/4.5-5.6G toch ook geen probleem hebben ? Die hebben toch niet allemaal een 300/2.8 of 400/2.8 op zak ?

demuro
12 januari 2017, 17:45
Snelheid van een lens is niet alleen de lichtsterkte.OK hoe meer lichtsterk,hoe meer je je sluitersnelheid kunt opdrijven.Maar ook hoe snel is je AF????.Theoretisch bij een 2.8 kan hij beter zijn werk doen.Hangt ook af van je body.
In verschillende reviews,niet over deze lenzen want ik ben Canon,kom je soms tegen dat de AF van Tamron etc. soms langzamer is dan andere lenzen.Bekijk dat even.
Een AF in actie die wat langzamer is,kan je na een tijdje beginnen irriteren.Iets dat je moet bekijken.Ook event. continu manueel kunnen overriden,is handig als je lens te langzaam is of begint te hunten.
Maar aan dat alles hangt een prijskaartje,en dat is iets dat je voor jezelf moet uitmaken.
Met je Iso wat te verhogen,kom je ook al verder.(wat diafragma betreft)
Kijk vnl. naar het snelheidsverschil van de AF van die twee lenzen,en verder naar hetgeen wat je wilt fotograferen.
En belangrijk je budget.Laat je kop niet zot maken door een verkoper die je een 2.8 wilt aansmeren.
Ik heb een Canon 400mm,5.6 niet direct lichtsterk,maar dit beestje ondertussen wel 25 jaar oud,geeft nog altijd scherpe foto's,snelle AF,maar met een 500 of 600 zou ik misschien wel beter af zijn.Maar voor wat ik het nodig heb,doet het zijn werk.Ik ben geen pro en ga daarvoor geen onnodige kosten doen.
Let vnl op de AF-snelheid.

RobC83
12 januari 2017, 19:39
Ik heb die Tamron en van de focussnelheid wordt je niet vrolijk (enkel bij zonnige omstandigheden met veel contrast valt het goed mee). Ik had die gekocht op basis van de prijs en de reviews (zo goed als gelijk aan de Nikon dus). Achteraf dus wel wat teleurgesteld in de focus snelheid, MAAR onlangs de Nikon in handen gehad... focus snelheid is gewoon gelijkaardig :D

Ook eens een Tamron 70-200 2.8 kunnen gebruiken en die focust een pak sneller. Maar ja, das dan ook prijs x3...

Je moet altijd compromissen sluiten...

xtinne
12 januari 2017, 20:13
Bedankt demuro & RobC83! :)

Ik ben een student en als ik nieuwe body Ún lens wil kopen is mijn budget toch "beperkt" voor een lens. Daarom leek de 70-300mm (AF-P) mij toch wel ideaal.
Daarstraks heb ik via chat contact gehad met de mensen van een fotowinkel hier in Turnhout en die zeiden mij het volgende: "Kwa beeldkwaliteit wint de Nikkor, kwa gebruiksvriendelijkheid de Tamron en kwa gewicht de Nikkor, wat is voor u het belangrijkste? Daar ligt uw keuze"
Maar ik ga zeker nog langs in de winkel zelf om beide lenzen eens vast te hebben :)

Templar
21 januari 2017, 07:08
Ik heb de tamron zelf en zeer tevreden van vergeleken met de nikon zijn ze aan elkaar gewaagd alleen vind ik de VC bij tamron beter

hjanssen
21 januari 2017, 09:28
Al is et onderwerp nog zo snel een AF is altijd sneller, et is gewoon een kwestie van techniek: voor focussen, vroeg et onderwerp focussen en tracken. Met een veel langzamere Nikkor 80-400 de snelste onderwerpen gefotografeerd.

cojon
21 januari 2017, 15:33
Zoals hierboven al aangehaald heb je een korte sluitertijd nodig voor het fotograferen van snel bewegende onderwerpen (of delen van dat onderwerp zoals het uiteinde van een poot).

De sluitertijd die je voor een correcte belichting nodig hebt wordt bepaald door
- de hoeveelheid licht die op het onderwerp valt
in een evenementrenhal of sportzaal is bvb minder licht aanwezig dan in open lucht met een bewolkte hemel (overdag)
- het diafragma
f2.8 heeft maar half de sluitertijd nodig t.o.v. f4 en maar een kwart van de sluitertijd t.o.v. f5.6
- de brandpuntsafstand
om een kortere sluitertijd te kunnen hanteren kan je een opname gemaakt bij 200mm croppen naar het beeld dat je zou gehad hebben bij 300mm, je verliest dan pixels en detail (i.f.v. wat je met de opname verder gaat doen hoeft dit geen probleem te zijn)
- iso instelling
iso verhogen verbeterd de lichtgevoeligheid van je sensor maar verhoogt de gevoeligheid voor ruis

M.a.w. voor in open lucht, zeker bij zonnig weer, zal je met beide 70-300 lenzen scherpe beelden kunnen schieten.
Indoor zal je enkel stilstaande onderwerpen kunnen vastleggen.
Om indoor kwalitatieve beelden te kunnen schieten (m.b.t. ruis en lage iso) van bewegende onderwerpen (sport), zit je heel snel bij f2.8 (of minder), fullframe camera's en brandpuntsafstanden onder 200mm.

cojon
21 januari 2017, 16:11
... mijn budget toch "beperkt" voor een lens. Daarom leek de 70-300mm (AF-P) mij toch wel ideaal.

Een lens die niet geschikt is om te doen wat je er van verlangt kan nooit ideaal zijn. Voor zaken die deze lenzen wel aankunnen zijn ze zeker een heel goeie keuze.


... Daarstraks heb ik via chat contact gehad met de mensen van een fotowinkel hier in Turnhout en die zeiden mij het volgende: "Kwa beeldkwaliteit wint de Nikkor, kwa gebruiksvriendelijkheid de Tamron en kwa gewicht de Nikkor, ...

Die verkoper heeft je dan waarschijnlijk ook gezegd dat de Tamron een fullframe lens is en de Nikkor AF-P een dx (vandaar het verschil in gewicht). Als je de Tamron op een dx camera gebruikt, dan gebruik je het kwalitatief betere deel van de lens en presteert de lens beter dan op fullframe (heb geen test kunnen vinden van de AF-P).


... ik weet niet hoe lenzen evolueren gedurende deze jaren.

Als lenzen evolueren krijgen ze een nieuwe bijvoegsel en niet enkel een ander serienummer.


... Ik ga alleszins nog wel eens bij een fotowinkel langs, waar ze mij beter zullen kunnen helpen

Er zijn zeker verkopers die kennis van zaken hebben, maar hun eerste zorg is iemand iets verkopen. Dit kan o.a. door goeie info en service te geven, maar daarbij let een verkoper er zeer goed op dat hij de klant niet teveel doet twijfelen (en uiteindelijk niets koopt) en dat de klant uiteindelijk het 'gevoel' heeft dat hij/zij zelf de beslissing neemt (anders komt hij na een slechte koop niet meer terug). M.a.w. een verkoper zal niet aarzelen om de minder goeie keuze te verkopen als de klant zijn 'gevoel' daar naar uitgaat. Hij zal ook geen bijkomende info geven als de klant het 'gevoel' heeft voldoende info te hebben, anders riskeert hij de klant te doen twijfelen.