PDA

Volledige versie bekijken : Canon 70-200



Kampers
10 januari 2017, 20:44
Hej Iedereen,

Ik ben eens aan het kijken om een Canon 70-200 2.8 lens aan te schaffen. Ik heb 2 occasies op het oog. (omdat de nieuwe voor mij als beginner wat te duur zijn) Het zou moeten gebruikt worden voor sport fotografie. Veldrijden, basketbal, volleybal, indoor karting, weg wielrennen.

Canon 70-200 f2.8 IS USM I
5 jaar oud met redelijk wat gebruikssporen langs de buitenkant (verf/lak weg). Lens zelf zou krasvrij zijn en zou voor professioneel doeleinde gebruikt zijn.

Canon 70-200 f2.8
6/7 jaar oud en ziet er nog piekfijn uit. zou niet zoveel gebruikt zijn.

Ik kan beide lenzen krijgen voor 700/750€. Ik weet wel dat je op foto en uitleg van de verkoper niet veel kunt opmaken. Maar vroeg me af en welke mate de leeftijd van een lens een rol speelt en het al dan niet veel gebruik van de lens.
Ik heb bv gelezen als een lens niet vaak gebruikt word dit nadelig kan zijn voor de AF. En waar nog meer op letten bij aankoop?

Rx-ke
11 januari 2017, 09:25
Een lens met veel uitwendige gebruikssporen zal inwendig ook wel veel Km.op de teller hebben, bij wijze van spreken.
Daarom zal deze optisch niet minderwaardig zijn, maar persoonlijk zou ik er niet voor kiezen, stel dat je ze later zelf wil doorverkopen?
Beide lenzen testen zou ik zeggen.

Pieter G.
11 januari 2017, 10:14
Ik denk persoonlijk niet dat je erg veel hinder gaat ondervinden van het ontbreken van IS bij dat soort van fotografie.
De oudste f/2.8 was waarschijnlijk de minst scherpe 70-200 die Canon heeft gemaakt, maar het blijft een uitstekende lens.

Het soort gebruikssporen dat je daar beschrijft, zegt iets over de manier waarop de lens gebruikt/behandeld is.
Ik zou ze eerlijk gezegd niet willen kopen, maar ik ben nogal zuinig op mijn materiaal, zelfs al kan het ertegen.
Dat neemt niet weg dat het in principe een iets betere lens is dan de non-IS, met de stabilisatie als bonus voor gebruik in andere omstandigheden.

Rogier
11 januari 2017, 17:11
Zover ik ooit heb begrepen was juist de Non IS scherper tov van de IS versie 1.

Pieter G.
11 januari 2017, 19:15
Zover ik ooit heb begrepen was juist de Non IS scherper tov van de IS versie 1.
Mja... het was close op mijn Canons destijds, maar de f/4 was de scherpste en had de snelste AF. Ook de nieuwere f/2.8 IS kon daar niet aan. Op recentere bodies met hogere pixel count kunnen die verhoudingen behoorlijk veranderen. In elk geval zijn beide huidige modellen f/2.8 en f/4 met IS aanzienlijk beter van scherpte en kleurweergave dan alle voorgaande versies. Die jaren evolutie zie je echt wel.

Zodra je over indoor sport spreekt, valt een f/4 af wat mij betreft. Oude versie f/2.8 met of zonder IS zal niet zoveel uitmaken, maar het zou mij niet verbazen als ze niet meer volstaan op bijvoorbeeld een 5DsR of 5DmkIV. Aan pixeldichtheid heb ik mij de laatste tijd al een paar keer mispakt als het over detailweergave gaat bij iets oudere lenzen. Het verschil tussen 16MP en 24MP is blijkbaar voor een aantal toplenzen van weleer een brug te ver... (Bij elk merk trouwens.)

Kampers
11 januari 2017, 21:04
Thx iedereen voor de tips en info. mijn voorkeur ging al uit naar de NON IS. En deze ben ik net ook gaan bekijken en gekocht.
Geen krasje te bespeuren zowel op de behuizing als glas. Als ik hem in het licht hou zie ik wel een beetje stofdeeltjes.
Lijkt me geen kwaad te kunnen? en kan dit verwijderd worden? zoja ik neem aan dit best niet zelf te doen en wat zou dit kosten om te laten doen?

Pieter G.
11 januari 2017, 21:54
Kleine stofjes aan de binnenkant zijn normaal en kunnen weinig schade aanrichten. Veel stof is niet goed, uiteraard. Maar laten reinigen, betekent uit elkaar halen en terug in elkaar zetten, en dus veel kosten betalen voor werkuren. Gewoon zo laten dus...

RobC83
12 januari 2017, 19:42
Er is altijd de Tamron variant, voor 1000€ heb je daar een nieuwe van, 2de hands geen idee...

Kampers
12 januari 2017, 19:45
Er is altijd de Tamron variant, voor 1000€ heb je daar een nieuwe van, 2de hands geen idee...

Klopt, die tamron variant koste 585€ maar die AF is VEEL trager. heb deze vorige week getest.

demuro
13 januari 2017, 11:24
Thx iedereen voor de tips en info. mijn voorkeur ging al uit naar de NON IS. En deze ben ik net ook gaan bekijken en gekocht.
Geen krasje te bespeuren zowel op de behuizing als glas. Als ik hem in het licht hou zie ik wel een beetje stofdeeltjes.
Lijkt me geen kwaad te kunnen? en kan dit verwijderd worden? zoja ik neem aan dit best niet zelf te doen en wat zou dit kosten om te laten doen?

Ik denk niet dat er één lens is die geen stofjes vertoont tussen de lensonderdelen.Als dit niet uitgesproken is,en vnl geen weerslag heeft op je foto's:afblijven.
Verder gebruik ik ook een 70-200 non IS van denk ik ongeveer 20 jaar oud.Goe lenske.De nieuwere zijn misschien wat scherper,maar in PS kun je ook nog wat bijwerken.
Misschien wel af en toe onnozele foto's schieten om de mechaniek wat levendig te houden,maar ik heb eigenlijk nooit last gehad van slecht werkend diafragma of AF.
Veel succes ermee,je zult tevreden zijn.