PDA

Volledige versie bekijken : Veel verschil tussen Canon EF 70-200mm f/4.0L USM IS en non IS versie?



jacky07
24 december 2016, 15:07
Hallo allemaal,

Sinds begin dit jaar maak ik gebruik van een Canon EF 70-200mm f/4.0L USM op mijn Canon 70D en dit om vooral hondenportretten en actie te fotograferen.
Ik ben zeer tevreden van deze lens maar ik heb eens enkele weken de Canon EF 70-200mm f/2.8L USM IS Type II van een goede vriendin mogen gebruiken.
Wat een fantastische lens is dit en natuurlijk niet te vergelijken met mijn Canon EF 70-200mm f/4.0L (ook in prijs)! Ik heb er super mooie foto's mee kunnen maken.
Mede door het gewicht heb ik toch maar besloten om bij mijn lens te blijven maar wel had ik bij portretfoto's het idee dat de foto's veel scherper en minder bewogen waren (zelfs op f/2.8).
Daarmee mijn vraag: is er veel verschil tussen de IS en non IS versie van de Canon EF 70-200mm f/4.0L USM? Ook belangrijk dat ik niet echt een vaste hand heb.
Voor actie te fotograferen maakt het niet zo uit want dan heb je geen stabilisatie nodig maar vooral bij portretten heb ik het idee meer bewogen foto's te hebben (normaal neem ik dan foto's op diafragmaprioriteit en met f/4). De iso regel ik volgens het beschikbare licht.
Dank u bij voorbaat voor de eventuele reacties en tips.

Met vriendelijke groeten en nog een fijn eindejaar gewenst!

StevenVB
24 december 2016, 17:33
Hoi Jacky,

De 70-200 F4L IS was Canon's scherpste lens in de 70-200 reeks totdat de 70-200 2.8L IS MK2 verscheen.
De 70-200 F4 IS is iets scherper dan de non IS maar de aanwezigheid van de IS maakt het grootste verschil.
Persoonlijk zou ik nooit meer een telelens aanschaffen zonder IS.

Je hebt het antwoord al zelf aangehaald.
Bewegingsonscherpte, geen vaste hand...
Volgens mij gaan je foto's er een stuk op vooruit gaan met de IS versie.

Waarom neem je portretfoto's met diafragma F4?
Is dit voor een beperkte DOF?

Voor maximale scherpte moet je minstens F5.6 gebruiken tenzij je een berperkte DOF wilt.

Nog een vrolijk kerstfeest.

Rogier
24 december 2016, 20:25
Mede door het gewicht heb ik toch maar besloten om bij mijn lens te blijven maar wel had ik bij portretfoto's het idee dat de foto's veel scherper en minder bewogen waren (zelfs op f/2.8).
Je fotografeert honden, deze bewegen en door 1 stop meer lichtsterkte kun je 2x zo snel een foto nemen en hierdoor zijn de snel bewegende honden ook weer scherper. Doordat de bewegingsonscherpte is afgenomen.

Dus eigenlijk zou je de 70-200 F4 IS moeten vergelijken met de 2.8 Non IS.

Black B@ndit
24 december 2016, 22:56
Er is nog een verschil, de IS versie is beter bestand tegen een regenbui.

hjanssen
25 december 2016, 09:32
De iso regel ik volgens het beschikbare licht.
En met welke sluitertijd regel je dan de iso?

jacky07
25 december 2016, 16:54
Hartelijk bedankt aan iedereen voor de reeds gegeven info!

Bij portretfoto's neem ik bijna altijd f4 inderdaad voor de beperkte DOF (vind ik persoonlijk heel mooi) en had al meerdere keren gelezen dat deze lens scherp is zelfs vanaf f4.
En als het zelfs kan op 200mm zodat de achtergrond zo onscherp mogelijk is.

Bij actiefoto's ondervind ik minder problemen zonder de IS omdat de sluitertijd altijd hoog genoeg staat (ik maak altijd dat ik minstens 1/1000sec heb). Als het nodig is schroef ik de iso waarde omhoog. Bij somber weer wordt het natuurlijk wat moeilijker om dit te doen.

Het feit dat de IS versie beter is bestand tegen (spat)water is niet echt belangrijk voor mij.

Dus voor de instellingen: meestal neem ik diafragmaprioriteit op f4 en kijk ik welke sluitertijd ik heb. Wanneer deze niet snel genoeg is zet ik de iso waarde hoger.

Zoals ik uit de reacties kan lezen zou de upgrade naar de IS versie wel interessant zijn. De Canon EF 70-200mm f/2.8L USM IS Type II mag dan wel mijn droomlens zijn maar te duur voor mijn hobbyfotografie en eigenlijk wel te zwaar om mee te nemen op de vele wandelingen.

Nog een prettige kerst voor iedereen!

buurmanBert
25 december 2016, 22:03
De prijs is idd een struikelblok voor veel hobbyfotografen.
Daarom dat ze dan meestal terugvallen op de Tamron 70-200 F2.8 waar ook alles op zit.
Of die even goed is als de Canon weet ik niet.

jacky07
26 december 2016, 10:15
De Tamron 70-200mm f2.8 of de Sigma heb ik ook al aan gedacht maar die zijn naar het schijnt wel goed voor bvb. portretten maar veel minder voor actie (duidelijk tragere AF dan de Canon lenzen).

StevenVB
8 januari 2017, 13:32
De Tamron 70-200mm f2.8 of de Sigma heb ik ook al aan gedacht maar die zijn naar het schijnt wel goed voor bvb. portretten maar veel minder voor actie (duidelijk tragere AF dan de Canon lenzen).

Op een Canon plaats je beter een Canon lens.
Canon lenzen zijn preciezer in het focussen en hebben meestal een snellere AF.

jacky07
10 januari 2017, 12:58
Op een Canon plaats je beter een Canon lens.
Canon lenzen zijn preciezer in het focussen en hebben meestal een snellere AF.

Die mening deel ik ook! De eerste keuze is altijd een Canon lens en ik ben er altijd al heel tevreden mee geweest.