Iemand ervaring met de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX.

[Red Falcon]

Kan bovenstaande lens tweede hands kopen en vraag mij af of ze zou kunnen meedingen met de Canon 17-40mm L USM?
Ik had een Canon 16-35mm f/4 maar deze is een ongelukkige dood gestorven? 1000 x helaas. SNIF SNIF.
Ik heb al twee keer een Canon 17-40mm L USM gehad en twee keer verkocht, ik wou per force enkel met primes werken, dat lukt wel, maar toch mis ik ergens dat bereik tussen de 17 en 35mm.
Een Canon 16-35mm zit er helaas niet meteen aan te komen wegen gebrek aan tijd tussen duim en wijsvinger.

Dus viel mijn oog op de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX voor Canon (5D).

[Rogier]

Re: Iemand ervaring met de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX.

Geen ervaring mee, maar bekijk eens deze review:

http://www.photozone.de/nikon_ff/784-tokina17354fx

Vergelijking met de 17-40L

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=778&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=100&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?Lens=778&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=100&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=778&Camera=453&FLI=0&LensComp=100&CameraComp=453&FLIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=778&Camera=453&LensComp=100

Over het algemeen vind ik de Canon de winnaar, alleen op vlak van vignettenring vind ik de Tokina beter en de lens distortion is gelijkwaardig vind ik.

[Red Falcon]

Re: Iemand ervaring met de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX.

Ik heb ondertussen ook een boel reviews gelezen en meestal moet die lens niet onderdoen voor de Nikon.
Het enige wat altijd terug komt is dat de Canon 17-40 niet echt scherp is en dat heb ik bij mijn vorige exemplaren ook ondervonden.
Ok, in Ps zijn die heel scherp te krijgen maar toch liever een lens die uit z'n eigen al scherp is.

PS: Moet wel zeggen dat de 17-40 op een 350D wel erg scherp is, maar op mijn 5D is dat stukken minder toch.
Thx voor het meedenken.

[Vue.photo]

Re: Iemand ervaring met de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX.

Ik heb de 17-40 en had vroeger de Tokina. Ik vond die niet geweldig eerlijk gezegd. Hard, korrelig beeld, veel chromatische abberatie, last van flare en het oplossend vermogen lijkt nergens op. En die criteria waren voor mij een pak belangrijker dan scherpte. Een scherpe foto met weinig detail is ook maar niks.

[Red Falcon]

Re: Iemand ervaring met de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX.

Wel ik heb vandaag een korte test binnen gedaan op ISO 1600 en een diafragma van f/4.
Foto's zijn heel scherp beter dan de Canon 17-40, absoluut geen korrel heel weinig vervorming en van de aberratie kan ik natuurlijk niks zeggen.
Tot hiertoe zeer tevreden van dit objectief.
Als het morgen zonnig is ga ik die buiten eens uittesten, ik laat nog iets weten.

[Rogier]

Re: Iemand ervaring met de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX.

Foto's zijn heel scherp beter dan de Canon 17-40

Ook aan de randen van het beeld?

[Red Falcon]

Re: Iemand ervaring met de Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX.

Ook aan de randen van het beeld?

Is eigenlijk moeilijk te zeggen omdat het onderwerp zeer dicht stond, heb wel de indruk dat de randen toch niet helemaal scherp zijn.
Nu ja, op f/4 en zo dichtbij is de scherptediepte al erg gering en de onderwerpen stonden niet op gelijke hoogte, dus......

Morgen eens een paar landschapsfoto's nemen, want daarvoor heb ik tenslotte die lens gekocht, en pas dan zal ik een goed oordeel kunnen vellen.