Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

[bouk]

Om een goede beoordeling van de foto mogelijk te maken is het hier nuttig dat je ook wat extra informatie aanbiedt (de zogenaamde EXIF gegevens, die je camera samen met de foto opslaat):
- Camera Model
- Lens
- Sluitertijd
- Diafragma
- ISO waarde
- Belichtingscompensatie.
grt,bouk.

[Guest14]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Als een foto me echt raakt, wat kan het me dan schelen of die met een iPhone6 of een Nikon D4 gemaakt is?

Misschien wil je de illusie hoog houden dat iemand dezelfde foto kan maken als hij hetzelfde materiaal heeft...

Als een schilderij me raakt, dan interesseert het me ook niet welk merk van verf of borstels gebruikt zijn.

[VerSeg]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Om een foto te beoordelen op kwaliteit en inhoud heb ik nog nooit de exif nodig gehad.

De extra info kan wel nuttig zijn om er iets uit te leren of om raadgevingen te doen.
Maar dit staat apart van beoordeling.

[anonymous]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Als een foto me echt raakt, wat kan het me dan schelen of die met een iPhone6 of een Nikon D4 gemaakt is?

Als een schilderij me raakt, dan interesseert het me ook niet welk merk van verf of borstels gebruikt zijn.

Exactly.

En als je er nu fictieve of verkeerde exif gegevens bij post ben je er evenmin iets mee.
Tenzij er een technische discussie wordt gevoerd over hoe de foto tot stand kwam, maar dat heeft niets met beoordeling te maken.

[KristoffDT]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Toch heeft dat wel degelijk een meerwaarde hoor!

Uit de exif-gegevens van een foto kan je verdomd veel leren, het cameramodel vind ik veel minder belangrijk.

Bekijk het zo : Met welke fiets een profrenner rijdt doet er weinig toe maar mocht je op dezelfde manier kunnen trainen als die profrenner dan zou je er dagdagelijks veel uit het wiel rijden met een oude bakfiets hoor! :-)

Het fotograferen werd voor mij pas echt veel leuker (twas eerder een beetje een openbaring ;-) toen ik echt goed snapte hoe de driehoeksverhouding diafragma, ISO en sluitertijd speelt. Ik heb dat geleerd door veel exifs van foto's te bekijken en dan zelf te oefenen/experimenteren.

Voor de doorwinterde fotografen mag dat dus misschien 'balast' zijn, voor de beginners is dit waardevolle informatie en uiteindelijk draait het toch om het delen van kennis dacht ik?

Het bewust verstoppen van exifgegevens heb ik nooit goed begrepen omdat die kennis onvoldoende is je te onderscheiden van andere goeie fotografen. Ik zou het bijvoorbeeld wel begrijpen als iemand vaag blijft over een zelfgemaakte photoshop/lightroom filter waar hij menig uur aan geknutseld en gefinetuned heeft.

Maar ik lees nu dat het om 'beoordeling' gaat.... Inderdaad daar vind ik de exif-gegevens ook van ondergeschikt belang.

[buurmanBert]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Lens en camera zijn voor mij echt niet relevant. FF / crop zou nog een leuk iets zijn om te weten. ISO, sluiter en diafragma zijn mooi meegenomen voor beginners.
Toen ik begon heb ik ook veel geleerd aan EXIFS van anderen nu heb ik er niets meer aan.
Wie al even bezig is zal die waarden bij benadering al goed kunnen schatten.

Trouwens voor studiowerk is de belichtingsopstelling veel interessanter en daar praat geen mens over.

[Wim.Vanmaele]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Dit klopt wel, maar zoals je zegt, een meerwaarde over het hoe het beeld tot stand kwam.
Bouk heeft het over beoordeling en daar kan het niet dat de exif nodig is om te zien of een beeld mooi, sfeervol ... is.

En als ik dan een heel knappe, mooie foto zie dan durf ik ook wel eens te piepen in de exif, maar dan moet ik eigenlijk ook nog kunnen beschikken over de workflow die bij die foto uitgevoerd is. Wat werd er aangepast, hoe, waarmee, ...
Ik vermoed dat de workflow dan even zinnig, eventueel zelfs niet zinnigers is dan de exif.

Toch heeft dat wel degelijk een meerwaarde hoor!

Uit de exif-gegevens van een foto kan je verdomd veel leren, het cameramodel vind ik veel minder belangrijk.

Bekijk het zo : Met welke fiets een profrenner rijdt doet er weinig toe maar mocht je op dezelfde manier kunnen trainen als die profrenner dan zou je er dagdagelijks veel uit het wiel rijden met een oude bakfiets hoor! :-)

Het fotograferen werd voor mij pas echt veel leuker (twas eerder een beetje een openbaring ;-) toen ik echt goed snapte hoe de driehoeksverhouding diafragma, ISO en sluitertijd speelt. Ik heb dat geleerd door veel exifs van foto's te bekijken en dan zelf te oefenen/experimenteren.

Voor de doorwinterde fotografen mag dat dus misschien 'balast' zijn, voor de beginners is dit waardevolle informatie en uiteindelijk draait het toch om het delen van kennis dacht ik?

Het bewust verstoppen van exifgegevens heb ik nooit goed begrepen omdat die kennis onvoldoende is je te onderscheiden van andere goeie fotografen. Ik zou het bijvoorbeeld wel begrijpen als iemand vaag blijft over een zelfgemaakte photoshop/lightroom filter waar hij menig uur aan geknutseld en gefinetuned heeft.

Maar ik lees nu dat het om 'beoordeling' gaat.... Inderdaad daar vind ik de exif-gegevens ook van ondergeschikt belang.

[VerSeg]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Wim heeft zeker gelijk.
Wat ben je met exif als er misschien drie uur photoshop aan te pas gekomen is of zelfs maar een paar geautomatiseerde correcties?
Exif is inderdaad maar een klein deel van de informatie.
Maar dit alles dan niet om te kunnen beoordelen, wel om te leren.

Net als het kiezen van een duidelijke titel bij een topic ook aan het verwateren is.

[bouk]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Gewoon een klein voorbeeld:
ik ken iemand die maar geen scherpe landschap foto's kon nemen.
tot dat hij de instellingen ging vergelijken met de opnamen van iemand die wel mooie scherpe opnamen maakte met het zelfde toestel en lens.
hij kwam er achter, dat hij zijn diafragma veel te open had staan nl, F5.6 ipv tussen de F8 en F11.
nu maakt hij wel scherpe landschap foto's.
grt,bouk.

[Leopard]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Bouk, in je aanvangspost had je het over beoordeling.
Een foto 'beoordelen' aan de hand van Exif-gegevens begrijp ik echt niet goed.

[Guest5]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Gewoon een klein voorbeeld:
ik ken iemand die maar geen scherpe landschap foto's kon nemen.
tot dat hij de instellingen ging vergelijken met de opnamen van iemand die wel mooie scherpe opnamen maakte met het zelfde toestel en lens.
hij kwam er achter, dat hij zijn diafragma veel te open had staan nl, F5.6 ipv tussen de F8 en F11.
nu maakt hij wel scherpe landschap foto's.
grt,bouk.

dat had hij toch ook te weten kunnen komen door google of eens een foto in automatisch landschapmodus te trekken en dan de exif te lezen? Ik denk dat zoiets zelfs in de handleiding van uw toestel staat.
Dat is gewoon basis.
De enige keren dat ik exif interessant vind is bij speciale of moeilijke technieken/situaties.

[anonymous]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Gewoon een klein voorbeeld:
ik ken iemand die maar geen scherpe landschap foto's kon nemen.
tot dat hij de instellingen ging vergelijken met de opnamen van iemand die wel mooie scherpe opnamen maakte met het zelfde toestel en lens.
hij kwam er achter, dat hij zijn diafragma veel te open had staan nl, F5.6 ipv tussen de F8 en F11.
nu maakt hij wel scherpe landschap foto's.
grt,bouk.

Dat is wanneer je 'technisch' wil weten hoe een foto tot stand gekomen is. Exif is heel handig dan.

Maar, heeft niets met beoordeling te maken.
Vb:
Wanneer iemand in een museum schilderijen bekijkt (om ervan te genieten, of om ze te beoordelen), kan dat toch gewoon zonder te moeten weten welke penselen de schilder heeft gebruikt?
In een kunstacademie waar men ook op dezelfde manier wil leren schilderen, is het wél relevant om te weten welk type penselen men gebruikt. Daar gaat het om de leerschool, en heeft men de technische achtergrond nodig.

[Stefan_C]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Iso/diafragma/sluiter zijn de interessantste om bij te leren. Afh van het type fotografie komen de mm's er ook wel bij. Ik bekijk het ook vooral als nuttige info ter referentie.
Los daarvan kan je daarmee bijsturen om tips te geven voor de 'volgende keer' (vb. bij storende bewegingsoncherpte, iso optrekken ten gunste van kortere sluiter).

[gert007]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Om een goede beoordeling van de foto mogelijk te maken is het hier nuttig dat je ook wat extra informatie aanbiedt (de zogenaamde EXIF gegevens, die je camera samen met de foto opslaat):
- Camera Model
- Lens
- Sluitertijd
- Diafragma
- ISO waarde
- Belichtingscompensatie.
grt,bouk.

Ik snap al totaal niet waarom dit in CHIT CHAT gedeelte staat?
en waarom dat er toch zoveel zich zitten blind te staren op die exif gegevens
toen er voeger foto tentoonstellingen of fotowedstrijden waren stond daar toch toch ook geen exif gegevens bij?
men kon toen ook perfect een foto beoordelen
en nogmaals
dit topic behoort niet thuis in chit chat

[dleemans]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Iso/diafragma/sluiter zijn de interessantste om bij te leren. Afh van het type fotografie komen de mm's er ook wel bij. Ik bekijk het ook vooral als nuttige info ter referentie.
Los daarvan kan je daarmee bijsturen om tips te geven voor de 'volgende keer' (vb. bij storende bewegingsoncherpte, iso optrekken ten gunste van kortere sluiter).

Hangt ook van het soort fotografie. Bij landschap of macrofotos, met natuurlijk licht, kan exif soms iets zeggen.
Maar zodra je bvb strobist fotos gaat bekijken is de exif zo goed als helemaal irrelevant. Veel van mijn strobist shots zijn bvb allemaal op 1/125s, iso 100 en F/5.6,
en dit ongeacht het omgevingslicht. Exif zegt hier dus niks.
Idem wanneer je bvb 2 of 3 shots gaat blenden, en dan nog 2u photoshopt aan die foto. Dan is de exif ook zo goed als waardeloos.