PDA

Volledige versie bekijken : Dit pakken ze ons niet meer af..



John Bastoen
21 mei 2015, 11:04
https://farm9.staticflickr.com/8814/17981239898_db5d8a7460_b.jpg

update:

https://farm8.staticflickr.com/7751/17545637534_1c730a60f9_b.jpg

Alex_en_Iris
26 mei 2015, 22:32
Als ik dan toch de eerste mag zijn: Ik snap niet wat er gebeurd is bij de mevrouw haar haar en de eigenaardige gloed rondom de huizen en het hek trekt (voor mij) enorm de aandacht.
Afgaand op de schaduwwerking rondom de stoelen ga ik ervan uit dat er een zwak zonnetje scheen en de huizen op de achtergrond aan de schaduwkant stonden terwijl de foto genomen werd.
Natuurkundetechnisch gezien klopt er in de foto nu iets niet aangezien de schaduwkant van de huizen bijna net zo helder is als de lucht.

De foto staat trouwens niet helemaal recht en de schuin aflopende muur op de achtergrond zorgen voor een "scheef" gevoel.

Ik vraag me af of je door met het diafragma te spelen de achtergrond niet veel minder nadrukkelijk aanwezig had kunnen laten zijn.
Niet alleen door de bewerking maar ook door de aanwezigheid ervan op zich leidt het af van de personen op de voorgrond, waarvan ik de gezichtsuitdrukking van vooral de man juist wel heel erg leuk vind.

Marcus Crane
27 mei 2015, 00:08
Als ik dan toch de eerste mag zijn: Ik snap niet wat er gebeurd is bij de mevrouw haar haar en de eigenaardige gloed rondom de huizen en het hek trekt (voor mij) enorm de aandacht.
Afgaand op de schaduwwerking rondom de stoelen ga ik ervan uit dat er een zwak zonnetje scheen en de huizen op de achtergrond aan de schaduwkant stonden terwijl de foto genomen werd.
Natuurkundetechnisch gezien klopt er in de foto nu iets niet aangezien de schaduwkant van de huizen bijna net zo helder is als de lucht.

De foto staat trouwens niet helemaal recht en de schuin aflopende muur op de achtergrond zorgen voor een "scheef" gevoel.

Ik vraag me af of je door met het diafragma te spelen de achtergrond niet veel minder nadrukkelijk aanwezig had kunnen laten zijn.
Niet alleen door de bewerking maar ook door de aanwezigheid ervan op zich leidt het af van de personen op de voorgrond, waarvan ik de gezichtsuitdrukking van vooral de man juist wel heel erg leuk vind.

deze foto is bewerkt , en geef je gelijk dat dit de aandacht trekt maar hij heeft de foto bewerkt

als je de foto van dichtbij bekijkt zie je dat de kwaliteit van de gebouwen erg slecht is , heb zelf al vaak met photoshop mensen uitgesneden en aan de rand kan je goed zien dat deze bewerkt is met verschillende foto's , de mensen zijn gewoon uitgesneden dmv het gummetje vandaar die gloed aan het haar , als ik je een tip mag geven om dit te doen dan zou ik de foto's dat je wil uitsnijden uitvergroten tot 400% en dan de pen tool gebruiken , als je vervolgens een aantal foto's wil samenvoegen in 1 probeer dan de kwaliteit van alle foto's ongeveer gelijk is :) , leuke poging anders :)

Dushi
27 mei 2015, 01:06
Inhoudelijk een zeer interessante foto waarbij een bijpassende titel is geplaatst.
Daarom ook de moeite waard om er wat opmerkingen bij te plaatsen.

Allereerst over de opname zelf. Het lage standpunt doet goed aan de foto, maar de centrale compo voor mij niet.
In een eerdere reactie is al gesproken over de lensopening.
Je hebt gewerkt met f/9. Ik zou ook de voorkeur geven aan een grotere opening, desnoods tot de volle f/5.6.
Dat legt alle aandacht op het hoofdonderwerp en geeft rust in de foto.
Het beeld staat inderdaad een tikje scheef, maar de nadrukkelijke muur met ballustrade versterkt die indruk onnodig veel, zoveel dat zelfs de zitvlakken van de banken scheef staan.

Als tweede de nabewerking. Daar worden terecht opmerkingen over gemaakt, al ga ik me niet wagen aan speculaties van Photoshopbewerkingen.
De foto is, zover ik kan constateren, afgewerkt in Lightroom.
Ik zie een halo-effekt bij de ballustrade, hetgeen veroorzaakt zou kunnen zijn door een ruimhartig gebruik van de clarity.
Het hoofdonderwerp vertoont een buitengewone scherpte.
En als laatste de vignettering waarvan ik persoonlijk vind dat deze het beeld geen goed doet.

Voor mij zou het interessant en leerzaam zijn te vernemen wat de maker gedaan (en daarmee beoogd) heeft in de nabewerking.
Maar nogmaals: inhoudelijk een sterk beeld.

John Bastoen
27 mei 2015, 10:20
Allereerst bedankt om naar de foto te kijken en voor jullie mening.

Je kunt een mening hebben en je kunt een foto afbreken..
Gewoon zeggen dat de foto uitgesneden en geplakt is in photoshop vind ik er een beetje over..
Deze foto is genomen in de optiek van een straat moment vast te leggen en de bewerking doe ik over het algemeen steeds op dezelfde manier..
Gewoon croppen en contrast bijwerken in Lightroom en een nabewerking in Nik Silver efex pro. En ik zorg inderdaad voor veel structuur in mijn straatfoto's.
Ik neem mijn straatfoto's meestal met een sluitersnelheid voorkeur omdat ofwel mijn onderwerp in beweging is ofwel ik zelf voorbij wandel, zoals hier het geval is. Soms kan dit resulteren in een hogere F9 zoals hier (had inderdaad beter F2 geweest..)


Het staat natuurlijk iedereen vrij de foto goed te vinden of niet. Ik kan me wel vinden in een aantal opmerkingen maar speculaties vind ik jammer..
Toch bedankt voor jullie analyses.

Alex_en_Iris
27 mei 2015, 12:35
Hoewel ik me niet helemaal aangesproken voel door de eerste zin van je tweede alinea en zoiets als smaak natuurlijk puur persoonlijk is, blijft dit wel het showcase forum.

"Wie post in Showcase, mag zich verwachten aan harde kritiek en aan een zr strenge beoordeling."

Het is wat ik al zei, ik vind de situatie niet slecht, vooral de gezichtsuitdrukking van de man spreekt boekdelen.
Eigenlijk ben ik daarom best wel nieuwsgierig naar een versie zonder de opgehelderde en daardoor gloeiende achtergrond.

John Bastoen
27 mei 2015, 20:16
Heb een update toegevoegd met een minder bewerkte versie..

olivetti
27 mei 2015, 20:27
Mijn voorkeur gaat uit naar de tweede. De kademuur ziet er m.i. veel beter uit en maakt dat het ijsetende stel er meer uitspringt.
Heel mooi tafereel en als je zegt dat het een opname is uit het straattheater geloof ik het ook;)

Marcus Crane
27 mei 2015, 20:51
het was niet de bedoeling om de foto af te breken helemaal niet , die gloed rondom kan ik niet verklaren want als ik een foto uitsnij met het gummetje op PS lijkt het net hetzelfde ..ik ben namelijk niet bekend met Nik Silver efex pro en heb geen flauw idee hoe het dus werkt . misschien wel verkeerd van me om het meteen zo uit te drukken dat deze bewerkt is .