Verschil tussen Ektachromefilm en Kodachrome film?

[decoral]

Wat is het belangrijkste technisch verschil tussen de beeldchemie van Kodak Ektachromefilm en een Kodak Kodachrome film?


Aangepast door admin:
- Titel aangepast: Graag een duidelijke titel!
- Geen crosspostings! Eén forum uitkiezen, maar dezelfde vraag niet overal plaatsen!
- Gelieve u aan de regels te houden!

[rept]

Originally posted by decoral
Wat is het belangrijkste technisch verschil tussen de beeldchemie van Kodak Ektachromefilm en een Kodak Kodachrome film?

Geen idee maar ik zou de titel van je topic iets meerbetekenend maken! Bijvoorbeeld: 'verschil Ektachromefilm en Kodachrome'

[Lazy Charles]

Ik dacht dat Kodacrome enel bij Kodak kon ontwikkeld worden en Ektacrome het normale proces gebruikt(E6 dacht ik). Dit zou moeen resulteren in veel constantere kleuren op Kodacrome.
Dacht ik hé, want Abraham bracht enkele jaartjes terug zijne maat Altzeimer mee.

[BartD]

Technische fiche Kodachrome (mijn favoriet voor medische beelden):
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e55/e55.jhtml?id=0.1.18.14.7.22.5.14.14.3&lc=en

Een goede startpagina voor technische info over alle Kodak films:
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/colorReversalIndex.jhtml?id=0.1.18.14.7&lc=en


Met vriendelijke groeten

Bart

[kodachrome]

Je vraag kan eenvoudig of complex beantwoord worden.
Ik zal het hier houden bij de eenvoudige:
Beide filmen maken kleur-diapositieven.
Om die kleur te bekomen kan men kleurstofkoppelaars in de filmlagen aanbrengen bij het maken van de film (dit is Ektachrome) of men kan kleurstoffen in de lagen aanbrengen tijdens de ontwikkeling (dit is Kodachrome).In principe is Kodachrome een wit-zwart film (kleuren scheikundig aanmaken tijdens de ontwikkeling) en Echtachrome een kleurfilm van zodra hij de fabriek verlaat.
Ektachrome kan door iedereen ontwikkeld worden, terwijl Kodachrome een zeer intensieve en preciese behandeling vraagt.
Kodachrome is veel langer houdbaar gezien hij geen kleurstof-koppelaars bevat die aan veroudering lijden zoals Ektachrome.
De kwaliteit van Kodachrome ligt stukken hoger gezien de kleuren pas bij de ontwikkeling aangebracht worden en dit in perfecte saturatie. Voor sommigen is Kodachrome zelfs te mooi.
Wens je nog meer uitleg dan hou ik me aanbevolen. Mijn nickname is niet voor niets Kodachrome.
Henri

[Digipics357]

Originally posted by kodachrome
Je vraag kan eenvoudig of complex beantwoord worden.
Ik zal het hier houden bij de eenvoudige:
Beide filmen maken kleur-diapositieven.
Om die kleur te bekomen kan men kleurstofkoppelaars in de filmlagen aanbrengen bij het maken van de film (dit is Ektachrome) of men kan kleurstoffen in de lagen aanbrengen tijdens de ontwikkeling (dit is Kodachrome).In principe is Kodachrome een wit-zwart film (kleuren scheikundig aanmaken tijdens de ontwikkeling) en Echtachrome een kleurfilm van zodra hij de fabriek verlaat.
Ektachrome kan door iedereen ontwikkeld worden, terwijl Kodachrome een zeer intensieve en preciese behandeling vraagt.
Kodachrome is veel langer houdbaar gezien hij geen kleurstof-koppelaars bevat die aan veroudering lijden zoals Ektachrome.
De kwaliteit van Kodachrome ligt stukken hoger gezien de kleuren pas bij de ontwikkeling aangebracht worden en dit in perfecte saturatie. Voor sommigen is Kodachrome zelfs te mooi.
Wens je nog meer uitleg dan hou ik me aanbevolen. Mijn nickname is niet voor niets Kodachrome.
Henri

Héél erg bedankt voor je uitleg, want eerlijk ik wist het niet, vandaar dat een forum zo interessant kan zijn.

Kan je op de dag van vandaag nog in Kodakchrome werken? Want ik werk voor 98 % digitaal maar af en toe maak in nog een dia'tje en ik doe dit nu op Fuji Sensia. Maar kwaliteit trekt mij steeds aan (zie signatuur).

Vandaar mijn vraag.

[kodachrome]

Kan je op de dag van vandaag nog in Kodakchrome werken?

Ja enkel in kleinbeeld maar............
Vroeger bestond er een bloeiende markt van cinefielen die allemaal op kodachrome werkten en toen was er een Kodakchrome labo in Begië, dat tijdens de vakantieperiode 24 u op 24u draaide.Wanneer je toen kodachrome kocht, dan betaalde je al de ontwikkeling en het naar je adres terugsturen van de ontwikkelde dia's. Daartoe zat er bij iedere film een speciale verpakking. Je kon gewoonweg je film in een postbus deponeren en alles werd je in een adequate verpakking teruggestuurd.
Maar toen ....kwam de video en ....exit kodachrome-film.
Momenteel kan je nog altijd kodachrome kopen in kleinbeeld-formaat bij bepaalde verdelers, maar vraag de verkoper of hij de film zal doorsturen naar de ontwikkelcentrale. Ter info: er is nog één (one, uno, une,1) afwerkcentrale voor gans Europa en die wordt slechts 1 maal per maand in werking gesteld. Er was zelfs sprake om alle film ter ontwikkeling door te sturen naar de U.S.A. (Rochester).
De meeste fotozaken staan zeer terughoudend tegen kodachrome.
Henri

[MarcFoto]

Als je echt zo af en toe een dia'tje wil schieten, dan zou ik je doorverwijzen naar de moderne films alla Velvia, Provia, Astia (ook Kodak heeft er een paar goei)
Deze films (zeker de Velvia RVP 50, Velvia 100F, Provia 100F en Provia 400F) zijn veel flexibeler, kleurrijker, hebben minder korrel en zijn zeker zo stabiel (als ze al niet langer houdbaar zijn) als Kodachrome...

Ik heb ook lang met Kodachrome gewerkt, maar sinds ik Velvia ontdekte (in '94 van de vorige eeuw - ja, ja!) kan ik geen enkele goede reden meer bedenken om in Kodachrome te werken... En het voordeel is: vandaag binnen, morgen afhalen...

Dat is natuurlijk mijn 5 eurocent...

[kodachrome]

zeker zo stabiel (als ze al niet langer houdbaar zijn) als Kodachrome...

Kleine opmerking i.v.m. stabiliteit:
ik heb ooit meegewerkt aan actieve geforceerde verouderingstesten van fotografische emulsies. Ik mag je geen resultaten geven omdat ik ex-beroepsmatig gebonden ben aan fabricagegeheimen maar ik kan je wel zeggen dat de langst houdbare kleurfoto bekomen wordt met Kodak Dye Transfer (oude en zeer complexe werwijze, o.a. gebruikt bij repro's van kunstpatrimonium). De tweede plaats wordt ingenomen door kodachrome en wel omdat dit de enige film is waar geen kleurstofkoppelaars gebruikt worden.
een kleine tip: mijn laatste reportage over Zuid-Afrika heb ik in 2001 uitgevoerd op kodachrome die ik al sinds 1986 in de frigo bewaard had.( normaal was de film niet meer verkoopbaar omdat de opgedrukte vervaldatum voorbij was en daarom kon ik die ganse partij film gratis bekomen). Bij densitometrische metingen heb ik toen vastgesteld dat de film nog in perfecte staat was)
Algemene opmerking: ik spreek hier wel over diapositief-film want daarnaast bestaat er nog een hoogwaardig negatief-positief systeem waarbij men afdrukken maakt op printfilm (cfr. motion pictures)
Henri

[Walt]

Hierin moet ik Kodachrome gelijk geven. Ik bewaarde mijn film altijd in de diepvries, en naar de vervaldatum keek ik niet. Prachtige film, vooral bij studioopnames (model)

[MarcFoto]

OK, ik heb geen filmpkes van 1986, maar wel met vervaldatum 1995 (of daaromtrent - heb nu ff niet gechecked). Dat zijn Velvia's. Guess what?


En mijn oudste ontwikkelde Velvia's (daterend van 1993) zijn nog altijd van zo'n sprankelende kleuren dat mijn Kodachromes in vergelijking er flets uitzien...

Herhaal wat ik al zei:
vroeger was dat inderdaad zo, maar de moderne (dia)films zijn zeker zo stabiel en zo lang houdbaar als Kodachrome. Daarmee wil ik Kodchrome zeker niet afbreken (integendeel - mede dankzij Kodachrome heb ik de fotografie ontdekt) maar men moet beseffen dat de technologie niet stilstaat...

[harley]

Originally posted by rept

Originally posted by decoral
Wat is het belangrijkste technisch verschil tussen de beeldchemie van Kodak Ektachromefilm en een Kodak Kodachrome film?

Geen idee maar ik zou de titel van je topic iets meerbetekenend maken! Bijvoorbeeld: 'verschil Ektachromefilm en Kodachrome'

Als je een digitale camera wil willen bij de delhaize moet je wel eerst leren fotograferen.

Foto's nemen kan iedereen, fotograferen echter is een kunde

oh ja, het juiste antwoord is nog niet gegeven in het forum