Welke papiersoort voor afdrukken foto's

[schorrie]

Even een rondvraag

om foto's af te drukken,
welke papiersoort, merk, prijs, kwaliteit afdruk enz...

gebruiken jullie...

gebruik nu glanzend fotopapier van Staedler, voor 1440x720 dpi printers

is er bvb ergens papier geschikt voor 2400x1200 dpi printers

[Willem]

Hallo Schorrie,

Op dit forum is al heel wat besproken over afdrukpapier. Gebruik de Search-functie maar eens (aan de linker onderzijde van de opsomming rechtsboven in het beeld).

Om eens heel kort door de bocht te gaan: de beste resultaten worden over het algemeen bereikt door het beste papier van de printerfabrikant te gebruiken. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar het vaak moeilijk (en redelijk kostbaar) om goede alternatieven te vinden.

Groetjes,
Willem


Canon PowerShot S40

[Erik Mansvelders]

Volledig eens met opmerking van Willem.

Het gaat er niet om of een bepaald soort papier 'An Sich' beter zou kunnen zijn, maar welk resultaat je krijgt op jouw printer.
En printerfabrikanten zijn handig (lees: commercieel) genoeg om ervoor te zorgen dat hun eigen papier en printer optimaal op elkaar zijn afgestemd.

Dat wil dus niet zeggen dat het onmogelijk is om een onafhankelijk papiermerk te vinden met goede of wellicht betere resultaten, maar het is mij althans voor de Epson Photo 1290 nog niet gelukt (beste resultaten dus op Epson-papier)

[Tribal69]

Volledig akkoord Erik, sterker nog zo is het bijvoorbeeld zo goed als uitgesloten om HP photo paper te gebruiken in een Epson 895C, alle inktdruppeltjes trekken samen en het resultaat is voor de prullenmand.
Voor mijn Epson 895C gebruik ik Premium Glossy Paper (hoogglanzend) en voor mijn Canon 9000 is PR-101 Profesional Photo Paper het beste.

Take care !

[Tony smeT]

zo is het bijvoorbeeld zo goed als uitgesloten om HP photo paper te gebruiken in een Epson 895C

Beide printers werken dan ook met een volledig verschillende inkt-technologie!!

I love my FujiFilm FinePix S602 Zoom
http://www.pbase.com/tonysmet

[jdm]

Indeed, Zowel Hp als epson als canon werken met hun eigen inkten, en inkt op papier spuiten geeft altijd een chemische reaktie tussen het papier en de inkt dus is het zeker aan te raden het papier van de fabrikant te gebruiken (en ja het is duurder) Maar als men met verschillende alternatieve merken van papier gaat experimenteren zal het ook wel veel kosten eer men papier vindt die een klein beetje voldoet, en als men dan om het nog goed koper te krijgen gaat experimenter met alternatieve inktcartridges (wat voor een epson zeker niet aan te raden is, epson werkt namelijk met vaste spuitkoppen in hun toestelen, en die inkt van alternatieve merken durft dit wel eens verstoppen, en ja dan werkt de printer niet meer naar behoren). Ja dan is het helemaal om zeep.

Ander alternatief om goedkoop af te drukken, kleuren laser (kost minder dan een deftige camera tegenwoodig). Maja die afdrukken trekken dan weer op niks in vergelijking met een goede inktjet op hun photopapier in de hoogste resolutie. 't is ook een andere werkwijze om af te drukken via een laserprinter dus ja.... 't is op dat gebied als thuis gebruiker nog altijd kiezen of delen.

Inktjets goedkoop in aankoop, maar duur in verbruik (en zeker niet voor alternatieve merken van papier of inkt gaan)maar kwaliteit om u tegen te zeggen, nen espon 950 fotos afdrukken op rol my god, kan geen enkel photo centrum tegen op zulle.
Lasers duur in aankoop, goedkoop in verbruik (minder dan 4 fr per a4 print tov van rond 36 fr voor een a4 print op een epson). maar de kwaliteit van een inktjet wordt niet geevenaard.
En thermal wax printers zoals tektronix in de tijd had gewoon veel te duur in afdruk (maar ook wel goed van kwaliteit).

Waarom willen we het eigenlijk nog op papier zitten ? ik doe dit nog bitter en bitter weinig.

[Visio]

Indeed, Zowel Hp als epson als canon werken met hun eigen inkten, en inkt op papier spuiten geeft altijd een chemische reaktie tussen het papier en de inkt dus is het zeker aan te raden het papier van de fabrikant te gebruiken (en ja het is duurder) Maar als men met verschillende alternatieve merken van papier gaat experimenteren zal het ook wel veel kosten eer men papier vindt die een klein beetje voldoet, en als men dan om het nog goed koper te krijgen gaat experimenter met alternatieve inktcartridges (wat voor een epson zeker niet aan te raden is, epson werkt namelijk met vaste spuitkoppen in hun toestelen, en die inkt van alternatieve merken durft dit wel eens verstoppen, en ja dan werkt de printer niet meer naar behoren). Ja dan is het helemaal om zeep.

Ander alternatief om goedkoop af te drukken, kleuren laser (kost minder dan een deftige camera tegenwoodig). Maja die afdrukken trekken dan weer op niks in vergelijking met een goede inktjet op hun photopapier in de hoogste resolutie. 't is ook een andere werkwijze om af te drukken via een laserprinter dus ja.... 't is op dat gebied als thuis gebruiker nog altijd kiezen of delen.

Inktjets goedkoop in aankoop, maar duur in verbruik (en zeker niet voor alternatieve merken van papier of inkt gaan)maar kwaliteit om u tegen te zeggen, nen espon 950 fotos afdrukken op rol my god, kan geen enkel photo centrum tegen op zulle.
Lasers duur in aankoop, goedkoop in verbruik (minder dan 4 fr per a4 print tov van rond 36 fr voor een a4 print op een epson). maar de kwaliteit van een inktjet wordt niet geevenaard.
En thermal wax printers zoals tektronix in de tijd had gewoon veel te duur in afdruk (maar ook wel goed van kwaliteit).

Waarom willen we het eigenlijk nog op papier zitten ? ik doe dit nog bitter en bitter weinig.

ik heb nu al een jaartje een Lexmark optra 710c kleurenlaser. en de kwaliteit valt echt heel goed mee. (op gewoon 160gr papier) jammer dat je geen goede resultaten op glans papier haalt, maar mijn afdrukken zijn wel resistent aan zonlicht, waterdruppels etc. en laten we de goedkope afdrukken aan 1200dpi op gewoon papier niet vergeten

vorige week kochten we op 't werk een Minolta QMS 2200 color desklaser en toen merkte ik pas dat je voor 1/3 van de prijs een ongelooflijk verschil hebt: te weinig kleuren zodat je het effect hebt dat je foto's ipv miljoenen kleuren in net meer dan 256 kleuren gedrukt worden .. het valt vooral op in de schaduwen en niet in de verzadigde kleuren

ik vind nog altijd mijn kleurenlaser een goed alternatief om de meeste van mijn foto's af te drukken, een deskjet gebruik ik niet meer omwille van het vervagen van de kleuren. de beste foto's laat ik in een afdrukcentrale afdrukken, en als je de echte kosten van een deskjet rekent (papier, inkt, mislukte afdrukken, uitgelopen inkt) dan is de afdrukcentrale gewoon beter en goedkoper

de textronic printers waren in hun tijd vooral goedkoop voor proefafdrukken, maar die gesmoten kleurwas kon je van je papier afkrabben, was gevoelig voor vingerafdrukken en had een heel aparte geur

just btw, toen ik nog met deskjet werkte had ik het beste resultaat met epson-fotopapier in een HP printer, canon fotopapier kon de inkt onvoldoende absorberen, en de inkt liep veel uit. HP fotopapier vond ik minder geslaagd, maar beter dan merkloos: ooit een doosje "merklos papier gekocht aan slechts 4 BEF/blad, en schitterend print resultaat, maar jammer genoeg niet spierwit<font face='Arial'></font id='Arial'>

[Willem]

Hallo Visio,

Ehhh, het is mij niet helemaal duidelijk waar je naar toe wilt. Enerzijds pleit je voor de fotocentrale vanwege de hoge kwaliteit en relatief lage prijs en anderzijds pleit je voor de laserprinter die geen echt fotoresultaat geeft.

Uit de opsomming van je experimenten met diverse inkt- en papiersoorten geef je aan op nogal wat ongelukkige combinaties te zijn gestuit. Het laatste jaar is de ontwikkeling van de inktjetprinter zeer sterk verbeterd. Probeer eens een product van een uitgebalanceerde combinatie van printer, inkt en papier van met name Canon en Epson onder ogen te krijgen. Uit eigen ervaring kan ik stellen dat ik vaak chemische foto's alleen nog kan onderscheiden van inktjetprints, van Canon, door een loupe te gebruiken. Vraag bij Canon maar eens een proefafdruk aan.

Verder denk ik dat je de prijs van een inktjetprint niet zonder meer mag vergelijken met de prijs van een afdruk van de fotocentrale. Het vergelijk zou gelijkwaardiger zijn als dat zou gaan tussen de prijs van je inktjetprint en die van een zelf afgedrukte chemische foto. In beide gevallen heb je zelf nogal wat zaken geregeld, uitsnede, kleurverzadiging, belichting etc etc. Dat zal je in een afdrukcentrale alleen kunnen bereiken door de foto aan te bieden als handvergroting. En dat kost al snel veel meer geld dan je inktjet afdrukje!

Groetjes,
Willem


Canon PowerShot S40

[Visio]

Hallo Visio,

Ehhh, het is mij niet helemaal duidelijk waar je naar toe wilt. Enerzijds pleit je voor de fotocentrale vanwege de hoge kwaliteit en relatief lage prijs en anderzijds pleit je voor de laserprinter die geen echt fotoresultaat geeft.

Uit de opsomming van je experimenten met diverse inkt- en papiersoorten geef je aan op nogal wat ongelukkige combinaties te zijn gestuit. Het laatste jaar is de ontwikkeling van de inktjetprinter zeer sterk verbeterd. Probeer eens een product van een uitgebalanceerde combinatie van printer, inkt en papier van met name Canon en Epson onder ogen te krijgen. Uit eigen ervaring kan ik stellen dat ik vaak chemische foto's alleen nog kan onderscheiden van inktjetprints, van Canon, door een loupe te gebruiken. Vraag bij Canon maar eens een proefafdruk aan.

Verder denk ik dat je de prijs van een inktjetprint niet zonder meer mag vergelijken met de prijs van een afdruk van de fotocentrale. Het vergelijk zou gelijkwaardiger zijn als dat zou gaan tussen de prijs van je inktjetprint en die van een zelf afgedrukte chemische foto. In beide gevallen heb je zelf nogal wat zaken geregeld, uitsnede, kleurverzadiging, belichting etc etc. Dat zal je in een afdrukcentrale alleen kunnen bereiken door de foto aan te bieden als handvergroting. En dat kost al snel veel meer geld dan je inktjet afdrukje!

Groetjes,
Willem


Canon PowerShot S40

ik gebruik de laserprinter voor de meeste afdrukken en de fotocentrale voor de "beste" afdrukken die samen met chemische foto's in eenzelfde album komen.

vraagje: je zegt dat de deskjettechniek er heel veel op voorruit gegaan is. Is er al een oplossing voor het verbleken door de zon? als ik vroeger A3 afdrukken maakte en inkaderde, dan was het meeste van de kleur er na een half jaar al vanaf .. en dat vond ik zonde<font face='Arial'></font id='Arial'>

[Willem]

Hallo Visio,

Canon geeft 25 jaar kleurgarantie met hun nieuwe inkt en papiersoorten, te vinden in de S800, S9000 families. Natuurlijk dient de foto ingelijst te zijn. Gewoon glas is al een heel aardig UV-filter. Verder zijn 'behoorlijk normale' eisen gesteld aan de omgevingsfaktoren waarin de foto mag hangen. Blootstelling aan zonlicht, luchtvochtigheidsgraad, mate van luchtvervuiling etc etc zijn allen vermeld.

Ik ben de naam van het Amerikaanse Instituut vergeten dat ter zake onderzoek doet en 'normen stelt' maar het moet op internet beslist te vinden zijn.

Ook de andere printer fabrikanten, zeker Epson, proberen tegenwoordig zo goed mogelijk voor de dag te komen met hun kleurbestendigheid. Ik denk dat de voorsprong van de chemische foto industrie ter zake binnenkort voorbij is als dat al niet het geval is.

Groetjes,
Willem


Canon PowerShot S40