belachelijke regels in belgie

[PhilippeVDP]

Ik dacht eens foto's te gaan nemen samen met iemand in een sportvliegtuigje tot ze me wezen op het volgende in België :

op de site http://mobilit.fgov.be/nl/formulieren/formulieren.htm staat bij vergunningen lucht het volgende : Aanvraag voor Toelating tot luchtfotografie

Oké, ik dacht, dat zal wel voor commerciële doeleinden alleen zijn maar neen hoor ... als je het formulier bekijkt moet je aanduiden of je foto's al dan niet voor commerciële doeleinden gebruikt zullen worden. De prijs van de vergunning is hetzelfde namelijk 129 euro !!!!! en het is niet alleen als je een foto neemt ... zo'n vergunning is zelfs nodig als je maar een fototoestel bij je hebt !

"KB van 21 februari 1939 tot het reglementeren van luchtfoto’s opnamen boven het nationaal grondgebied en het vervoeren van fototoestellen aan boord van luchtvaartuigen"

Nu, ik denk wel niet dat ze zoiets controleren (oh ja, wat dan als je uit een commercieel vliegtuig een foto neemt ?????) maar toch, als ze willen zouden ze het kunnen.

[CooMa]

OEF ik dacht al dat we daar geen formuliertje voor hadden in België

[jdm]

In 39 hadden ze nog een reden om dat niet toe te laten, zonder medeweten van de staat .... 't heeft wel niks uitgedaan.... Maar ze hadden een reden

[bouk]

wat een gedoe zeg,heb je wel opnamen gemaakt???
grt,bouk.

[j@n]

Originally posted by PhilippeVDP
Ik dacht eens foto's te gaan nemen samen met iemand in een sportvliegtuigje tot ze me wezen op het volgende in België :

op de site http://mobilit.fgov.be/nl/formulieren/formulieren.htm staat bij vergunningen lucht het volgende : Aanvraag voor Toelating tot luchtfotografie

Oké, ik dacht, dat zal wel voor commerciële doeleinden alleen zijn maar neen hoor ... als je het formulier bekijkt moet je aanduiden of je foto's al dan niet voor commerciële doeleinden gebruikt zullen worden. De prijs van de vergunning is hetzelfde namelijk 129 euro !!!!! en het is niet alleen als je een foto neemt ... zo'n vergunning is zelfs nodig als je maar een fototoestel bij je hebt !

"KB van 21 februari 1939 tot het reglementeren van luchtfoto’s opnamen boven het nationaal grondgebied en het vervoeren van fototoestellen aan boord van luchtvaartuigen"

Nu, ik denk wel niet dat ze zoiets controleren (oh ja, wat dan als je uit een commercieel vliegtuig een foto neemt ?????) maar toch, als ze willen zouden ze het kunnen.

Je trekt je er toch niets van aan, hoop ik. Onzinnige regels zijn er om overtreden te worden.

[Rigel]

neem misschien je fototoestel mee en zeg dat het dient om te bellen, of omgekeerd.

[berteldinck]

gewoon doen anders zeg je maar dat je fotokes wou trekken in "hogere sferen" !

[PhilippeVDP]

spoedig ga ik 't toch doen hoor zonder vergunning ... zodra mijn kennis terug zijn vergunning heeft om te mogen vliegen (wacht er nu al 3 weken op om zijn papiertje te ontvangen)

[Joost]

Da's niet alleen in Belgie zo, in Nederland is 't niet anders. Als je aan boord stapt van een luchtballon bijvoorbeeld kan je gevraagd worden je fotoapparatuur op aarde achter te laten. In sommige gevallen gebeurt dat echt... (dat vragen bedoel ik dan). Het idee is dat je wel eens over een millitaire installatie zou kunnen vliegen en oh jee, als de vijand nou eens zou zien wat zich daar zou afspelen... - zien ze allemaal soldaatjes languit liggen luieren in de zon

[berteldinck]

mijne 1/2 trouwboek is eind juni net een ballon van de grond geweest en daar had iedereen zijn toestelleke mee ... is geen woord over gerept

[enero]

Heb 12 jaar zelf gevlogen en had meestal mijn fototoestel bij. Ben akkoord als het voor commerciële doeleinden zou worden gebruikt.
Heb indertijd nog samen met een vriend een duikvlucht gemaakt om een degelijke foto van ons huis te kunnen maken.
Allemaal van die nodeloze wetten waar mensen hun tijd aan verspillen om ze te maken en die uiteindelijk helemaal niets uithalen.

Groetjes,
Pol.

[Joost]

Originally posted by Pol Callens
Heb 12 jaar zelf gevlogen en had meestal mijn fototoestel bij. Ben akkoord als het voor commerciële doeleinden zou worden gebruikt.

Dat snap ik nie... waarom zou 't verschil uitmaken als het voor commerciële doeleinden zou worden gebruikt? Ik mag op straat toch ook gewoon voor commerciële doeleinden fotograferen? Waarom zou dat vanuit de lucht opeens anders zijn

[Aragorn]

Omdat je vanuit de lucht op plaatsen kan geraken waar je anders niet zou kunnen geraken. Via de weg is het eenvoudig om afspanningen, hekken, hindernissen allerlei te plaatsen. In de lucht heb je daar geen last van, dus zou je wel eens foto's kunnen gaan trekken van dingen die m'n liever "achter gesloten deuren" houd...

Anyway, stomme regel daar niet van. Er is zowieso toch een vliegverbod om over militaire doelen enzo te vliegen, dus ik zie er ook het nut niet meer van in...

[The_End]

Originally posted by Joost

Originally posted by Pol Callens
Heb 12 jaar zelf gevlogen en had meestal mijn fototoestel bij. Ben akkoord als het voor commerciële doeleinden zou worden gebruikt.

Dat snap ik nie... waarom zou 't verschil uitmaken als het voor commerciële doeleinden zou worden gebruikt? Ik mag op straat toch ook gewoon voor commerciële doeleinden fotograferen? Waarom zou dat vanuit de lucht opeens anders zijn

Ja, Joost mag het wéten!

Maar op straat mag je dus niet springen en een fotomaken want dan was je even in de lucht

[enero]

Originally posted by Aragorn
Omdat je vanuit de lucht op plaatsen kan geraken waar je anders niet zou kunnen geraken. Via de weg is het eenvoudig om afspanningen, hekken, hindernissen allerlei te plaatsen. In de lucht heb je daar geen last van, dus zou je wel eens foto's kunnen gaan trekken van dingen die m'n liever "achter gesloten deuren" houd...

Anyway, stomme regel daar niet van. Er is zowieso toch een vliegverbod om over militaire doelen enzo te vliegen, dus ik zie er ook het nut niet meer van in...

Inderdaad dat zal de reden zijn.
Kan jullie verzekeren dat men streng is bij niet naleven van de reglementering van het luchtruim. Heb ooit eens een vijftal keren boven het huis van een vriend gecirkeld en er werd toen een proces-verbaal opgemaakt na klacht van een mevrouw die in haar tuin lag te zonnen. Ze beweerde dat ik te laag vloog en zich bijgevolg in haar privacy gestoord voelde.
Na een aantal omwegen (o.a. vliegveld van vertrek, waar uur van opstijgen en uur van landen wordt genoteerd voor een bepaald vliegtuig en daardoor onmiddellijk de piloot kan geidentificeerd worden) is de klacht aan de hand van de callsign(immatriculatie) van het vliegtuig via het Bestuur der Luchtwegen naar de lokale politie gestuurd en werd ik ondervraagd over het voorval. Uiteindelijk werd de zaak zonder gevolg geklasseerd. In de bewuste zone mocht ik nl. zakken tot min.500 voet (landelijk gebied). Je moet maar eens gaan bewijzen dat een vliegtuigje in een bepaalde zone te laag vliegt...

Groetjes,
Pol.