levensduur van een digitale body?

[Spanik]

Mijn trouwe (?) 300D heeft de geest gegeven. Niets dan errors, CF kaartje niet willen zien etc. Die is nu een goeie 10 jaar oud. Heeft in totaal een goeie 8000 foto's genomen. Voor wat ik doe zeker nog prima. Moest hij werken...

Ben zo wat rond aan het kijken voor een vervanger. Enige die een beetje in de buurt komt van wat ik echt zoek is de Df. (*) Maar als die ook maar 10 jaar meegaat dan is dat eerlijk gezegd echt het geld niet waard. Zeker niet als je daar nog enkele lenzen bij moet tellen die misschien bij de volgende body weer vervangen moeten worden.

Wat is zo wat de levensduur die jullie ervaren? Want eerlijk gezegd als 10 jaar zo wat het maximum is dat haalbaar is dan is een compactje even goed.

(*) TL;DR de 300D heeft me terug naar film gedreven door de afschuwelijk user interface en resultaten en alles wat ik nu al in handen gehad heb is nog slechter.

[bouk]

Re: levensduur van een digitale body?

Mijn trouwe (?) 300D heeft de geest gegeven.
Die is nu een goeie 10 jaar oud. Heeft in totaal een goeie 8000 foto's genomen....

das wel erg weinig hoor, 100.000 is normaal.
grt,bouk.

[Jensdh]

Re: levensduur van een digitale body?

Als je maar 8000 foto's hebt gemaakt op 10 jaar, is een toestel zoals de Df dan nodig...

[Spanik]

Re: levensduur van een digitale body?

Als je maar 8000 foto's hebt gemaakt op 10 jaar, is een toestel zoals de Df dan nodig...

Eigenlijk niet, maar het is de enige reflex met een snelheidsknop. Dat is nu wat het zo ergerlijk maakt. Voor wat ik een fototoestel gebruik is die Df overkill. Maar het is het enige toestel met een gebruikersinterface waar ik misschien plezier mee zou hebben aan foto's nemen.

Daarom dat die 300D ook niet meer foto's genomen heeft. Het eerste jaar waren het enkele duizenden, de laatste 2 jaar nog geen honderd. Geen diafragmaring op de lenzen, geen snelheidsknop, niks tenzij je op zeven knoppen drukt en drie menu's verder gaat. Ben een Mamiya 645ProTL tegengekomen en dat was feest: een snlheidsknop, een diafragmering en een duidelijke zoeker. Meer is er niet nodig. Als ik nu een ander toestel in handen krijg dan is de leut er direct af. Iso veranderen is op knop duwen, aan andere knop draaien, bevestigen. Of nog erger met een Sony. Ipv knop of gewenste getal zetten en gedaan. Zo eenvoudig.

Heb eens met een evf geprobeerd en dat was helemaal niet te doen. De muren van het lokaal waren licht geel maar in de zoeker wit, de persoon in beeld had rode vlekken op zijn gezicht (in de zoeker, niet in het echt) en verder werd ik zeeziek. Nochtans een Fuji EX-1 die goede commentaar krijgt. Op het scherm zie je niets bij het minste zon en in België is de zon nu ook niet zo geweldig. Trouwens de zoeker veegt wit uit bij het minste zon dus dat helpt niet echt. Anders zou de XT-1 een optie zijn.

Blijft die Df als enige die in de buurt komt van wat ik zoek in een fototoestel. Maar voor die prijs en maar 10 jaar meegaan... Beetje erover denk ik.

[notex]

Re: levensduur van een digitale body?

das wel erg weinig hoor, 100.000 is normaal.
grt,bouk.

100.000 is uitzonderlijk voor een 300D. Canon geeft zelf maar 40.000 op voor de 300D.

http://www.shutteractuations.com/canon-eos-camera-shutter-lifetime/

Het gaat niet enkel om het aantal clicks. De electronische componenten gaan defect door veroudering. Dit gebeurt zowel wanneer het toestel gebruikt wordt, of steeds in de kast heeft gelegen.

[xafke]

Re: levensduur van een digitale body?

Is een beetje het probleem met alle "moderne" electronica die korte levensduur.
Mijn vorige wasmachine van miele heeft 36 jaar dienst gedaan en los van een klein lek aan de waterpomp deed em nog prima zijn werk.
De vrouw vond het tijd voor vervanging en we hebben dan maar het nieuwste model gekocht van miele terug.
Nu lees ik op internet dat er problemen mee zijn en dat de mieles tegenwoordig maar een paar jaar meer meegaan, een uitzondering spreekt zelfs van 3 jaar levensduur !!! Wat moet je dan nog gaan kopen?

Ik denk dat je primordiaal je fotografiedoel voor ogen moet houden en dit in het kader van je portemenee natuurlijk ook.
Maar een compact nemen omdat een slr maar 10 jaar meegaat is een kromme redenering lijkt me toch want die compacts gaan zeker zolang niet mee.
Trouwens wat voor fun heb je nu aan een compact? Dat is toch geen fotografie

[yakke]

Re: levensduur van een digitale body?

Een Fuji x100(s) voldoet ook aan de vereisten, maar kan geen lenzen wisselen.
Wel voor alle instellingen aparte wieltjes.
Nog steeds geen goedkope camera, maar alleszins minder als een DF.

[Vue.photo]

Re: levensduur van een digitale body?

Als je wil werken zoals je zelf aangehaald hebt, kan je beter analog gaan fotograferen en eventueel een goeie negatiefscanner kopen. Dat doe ik ook, naast digitale fotografie, en het is echt leuk.

[Spanik]

Re: levensduur van een digitale body?

Ik denk dat je primordiaal je fotografiedoel voor ogen moet houden en dit in het kader van je portemenee natuurlijk ook.
Maar een compact nemen omdat een slr maar 10 jaar meegaat is een kromme redenering lijkt me toch want die compacts gaan zeker zolang niet mee.
Trouwens wat voor fun heb je nu aan een compact? Dat is toch geen fotografie

Het verschil tussen een compact en dslr is inderdaad groot, maar als je de dslr enkel gebruikt zoals een compact omdat je het niet leuk vind om de dslr te gebruiken wat is dan het verschil? (goed, is andere vraag) Ze gaan misschien ook niet zolang mee maar voor de prijs van een Df kan je er heel wat verslijten. Nu ja, er zijn compacts en compacts. Dacht aan zoiets als een G1X.

Fotografiedoel is redelijk simpel. Grootste deel is reisfotografie en daarvoor is vooral een 35mm, groothoek (21-24mm ongeveer) en iets langer (zo'n 85mm) wat ik normaal gebruik. Met een behoorlijk deel binnen bij naturlijk licht. Dan is er een deel dichtbijfotografie voor de modelbouw. Geen echte 1:1 macro maar wel details in beeld brengen. Meestal zit ik hier zo rond 3:1 tot 2:1. Dat laatste is allemaal enkel voor de pc. Nu werd het eerste stuk door de 645ProTL gedaan, de rest met de 300D.

Een Fuji x100(s) voldoet ook aan de vereisten, maar kan geen lenzen wisselen.
Wel voor alle instellingen aparte wieltjes.
Nog steeds geen goedkope camera, maar alleszins minder als een DF.

Klopt, maar voor dichtbij fotografie dan weer niet handig. Maar de X100 heeft op mijn shortlist gestaan omdat die prachtig het grootste deel van de reisfotografie zou kunnen voor zich nemen. Maar in de stad is 35 soms te eng en 2 toestellen meeslepen heb ik ooit gedaan, vroeger dus nu niet meer.

Als je wil werken zoals je zelf aangehaald hebt, kan je beter analog gaan fotograferen en eventueel een goeie negatiefscanner kopen. Dat doe ik ook, naast digitale fotografie, en het is echt leuk.

Doe ik nu ook. Enkel is scannen een kl*tejob en het kwaliteitsverlies is toch ook niet te onderschatten (gebruik nu een V700). Bijkomend probleem is dat ik bijna enkel kleurdia doe en dat Fuji met 400iso stopt (gestopt is). En binnen met 100iso doe je echt niet veel. Dus ik wordt een beetje richting digitaal geduwd langs die kant ook. Daarom dus dat ik die eigenlijk zou willen vervangen.

[1tio1]

Re: levensduur van een digitale body?

Die shutter actuations ook maar met een korreltje zout nemen.

Ik ken iemand van wie de 600D al meer dan 300.000 keer geklikt heeft, zonder problemen. Het enige wat je dan krijgt als nadeel, is fluctuaties in sluitertijden.

[Jensdh]

Re: levensduur van een digitale body?

Doe ik nu ook. Enkel is scannen een kl*tejob en het kwaliteitsverlies is toch ook niet te onderschatten (gebruik nu een V700). Bijkomend probleem is dat ik bijna enkel kleurdia doe en dat Fuji met 400iso stopt (gestopt is). En binnen met 100iso doe je echt niet veel. Dus ik wordt een beetje richting digitaal geduwd langs die kant ook. Daarom dus dat ik die eigenlijk zou willen vervangen.

Kodak Portra is er ook nog, en imo. veel mooier dan superia 400.
Kwaliteitsverlies, daar heb je denk ik weinig problemen mee met een deftige scanner.
Ik heb een plustek opticfilm 8200i SE en die kwaliteit is (voor mij) zeer goed.

[Spanik]

Re: levensduur van een digitale body?

Portra is geen diafilm en met zijn gekleurde drager geen gemakkelijke om te scannen vind ik. Hoelang gaat er nog Portra zijn trouwens? Kodak is toch gestopt?

Ik ga nog voor 2 jaar diafilm indoen en dan zien we wel verder.

[Jensdh]

Re: levensduur van een digitale body?

Portra is geen diafilm en met zijn gekleurde drager geen gemakkelijke om te scannen vind ik. Hoelang gaat er nog Portra zijn trouwens? Kodak is toch gestopt?

Excuses, overgelezen.

Nuja, zolang er een markt voor is...
Maar uiteindelijk zal dat ook wel uitsterven, of zal film een soort luxeproduct worden?

[Spanik]

Re: levensduur van een digitale body?

Denk dat er nog 1 of 2 "kleine" producenten van z&w gaan overblijven. Het is duidelijk dat Fuji afbouwt en Kodak is er eigenlijk niet echt meer. Blijft nog Ilford en ik dacht Fomapan in z&w (Lucky Film ook nog?). Agfa is oude stock en Rollei is beetje vanalles dat ingekocht wordt en herlabelled, Holga ook.

[Eenbes]

Re: levensduur van een digitale body?

Mijn trouwe (?) 300D heeft de geest gegeven. Niets dan errors, CF kaartje niet willen zien etc. Die is nu een goeie 10 jaar oud. Heeft in totaal een goeie 8000 foto's genomen. Voor wat ik doe zeker nog prima. Moest hij werken...

Ben zo wat rond aan het kijken voor een vervanger. Enige die een beetje in de buurt komt van wat ik echt zoek is de Df. (*) Maar als die ook maar 10 jaar meegaat dan is dat eerlijk gezegd echt het geld niet waard. Zeker niet als je daar nog enkele lenzen bij moet tellen die misschien bij de volgende body weer vervangen moeten worden.

Wat is zo wat de levensduur die jullie ervaren? Want eerlijk gezegd als 10 jaar zo wat het maximum is dat haalbaar is dan is een compactje even goed.

(*) TL;DR de 300D heeft me terug naar film gedreven door de afschuwelijk user interface en resultaten en alles wat ik nu al in handen gehad heb is nog slechter.

Uw Nikon D300 kan niet tien jaar oud zijn deze is pas eind 2007 op de markt gekomen.
Vergeet niet dat de levensduur van de sluiter bij analoge camera's nog geen 8000 kliks was.
Maar vanwege de de filmkosten dacht men eerst na voordat men begon te klikken. Nu wil men om wat vage redenen 8 beelden in een seconden afraffelen.