Tweet
Ken daar niks van. Zoek er eentje niet duur. Liefst met stabilisatie...
Topoptiek zeker niet nodig.
Topoptiek zeker niet nodig.
-
-
Re: Verrekijker
Die combinatie bestaat niet.Oorspronkelijk geplaatst door axat Bekijk bericht
En wat is niet duur? -
Re: Verrekijker
Niet duur... bvb 100-150 euro...
Moet zeker niet beste kwaliteit zijn. Ik moet alleen een voorwerp in de lucht kunnen zien (voorzijde of achterzijde)Comment
-
Re: Verrekijker
Beeldstabilisatie is altijd duur.
Bij Cameranu.nl is dat 359€ : http://www.cameranu.nl/nl/p3014/cano...is-verrekijker
Deze verrekijkers hebben meestal de naam Canon, Nikon.
Nu kan het nuttig zijn met een 10x, 12x en zeker 15x verrekijker.
De betere prijzen vindt je bij de 8x verrekijkers. Met 8x is de nood aan stabilisatie ook niet zo groot.
Ik zou mezelf niet zijn om, naargelang het gebruik, je een verrekijker aan te raden dat je op een statief kan vastzetten.
" In de fysica kun je niet bewijzen dat een theorie juist is. Je kunt alleen aantonen dat ze fout is. " (Céline Broeckaert & Frank Vestraete)Comment
-
Re: Verrekijker
grt,bouk.wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290Comment
-
Re: Verrekijker
Bedankt voor jullie info!
Heb een Olympus Classic 10x50 gevonden: kost 89 euro. Wat denken jullie?Comment
-
-
Re: Verrekijker
Voor die prijs kan je niet sukkelen.
Olympus is gekend voor zijn goed glas." In de fysica kun je niet bewijzen dat een theorie juist is. Je kunt alleen aantonen dat ze fout is. " (Céline Broeckaert & Frank Vestraete)Comment
Comment