PDA

Volledige versie bekijken : wanneer gebruik je hoge diafragma's?



stijn_23
21 maart 2014, 09:54
Hallo allemaal,

Ik ben niet zo'n frequent poster, maar deze keer heb ik toch wat expertise nodig.

Ik ben nu al een tijd bezig met een fotografie en ik ben op het punt gekomen dat ik in manual meestal het resultaat heb dat ik verwacht, ik beheers de settings redelijk goed. Mijn shutterspeed en ISO kan ik bijna altijd goed inschatten aan de situatie, alleen met het diafragma blijf ik dikwijls gokken.

(mijn bescheiden set: Nikon d7100 + Tokina 11-16 f/2.8 + Nikkor 35 f/1.8)

Ik blijf altijd redelijk dicht bij de maximale opening, omdat ik vooral protretten maak, af en toe wil ik eens een landschap doen of een long exposure in het donker, en dan kom ik bij de nauwere openingen. Maar dan weet ik nooit welk diafragma nu optimaal is...

BV. met mijn Tokina 11-16 heb ik de indruk dat bij alles nauwer dan f/8 zowat alles in focus is, waarom zou ik dan hoger gaan als ik geen langere shutter nodig heb?


Beeld je even volgende situatie in: een landschap zonder beweging met wat gebouwen net na zonsondergang. Je camera op een statief met ISO 100, dus ja kan helemaal wild gaan op de shutterspeed zonder blur. welke combinatie zou je kiezen (alle combinaties zouden dezelfde exposure moeten geven) en vooral: WAAROM?

F/8 en 1/8s
F/11 en 1/4s
F/16 en 1/2s
f/22 en 1s

Ik vraag me dit echt al lang af, dus ik hoop dat iemand hier een antwoord op weet.

Alvast bedankt!
Stijn

Black B@ndit
21 maart 2014, 13:40
Als het onderwerp niet in beweging is, en de camera staat op een statief, en ik wil dat alles van voor tot achter scherp is, dan kies ik een diafragma tussen f8 en f11, naargelang de gebruikte brandpuntsafstand.
Het diafragma nog verder dicht zetten doe ik zelden omdat de foto's er dan zeker niet scherper van worden (door diffractie).
Het is in functie van de gewenste scherptediepte dat je de diafragma-opening kiest.

Op de maximale opening zijn de meeste lenzen niet op hun scherpst, dat kan ook wel een reden zijn om het diafragma niet helemaal open te zetten.
Met de betere (spijtig genoeg zijn dat net de heel dure) zoomlenzen kan je tegenwoordig gelukkig wel scherpe foto's maken met het diafragma helemaal open (Canon 24-70 f2,8 L II en 70-200 f2,8 L IS II bijvoorbeeld).

lars.c
21 maart 2014, 14:07
Die allerhoogste diafragma's als f16, f22 of zelfs f32 zijn een beetje zoals die snelle sluitertijden, bv 1/8000. Leuk om te hebben, maar die gebruik je eigenlijk nooit.
Mijn antwoordt op je vraag: ik zou die tokina gebruiken op f8-f9, daar is die het scherpst. Dat leert mijn ervaring toch ;)

Guest2
21 maart 2014, 16:20
De Tokina is een groothoekzoom, daar heb je zowiezo wat speling in het scherptegebied en kan een f8 volstaan tussen dichtbij en oneindig. Lars.c heeft dus gelijk.
Met lichte tele dichtbij is dat al veel precairder, hoe verder het onderwerp met diezelfde tele hoe meer speling.
Vroeger stonden er met de primes en de schuifzooms merktekens op de lenzen die het scherptegebied aangaven bij een bepaald diafragma. Dit is n van de dingen die ik in 2014 het hardst van allemaal mis.
Wat Bart zegt is ook een goede tip, ik mik altijd naar iets in de buurt van de f8.
Als ik geen scherptediepte nodig heb draai ik het diafragma open, als ik dat wel nodig heb zet ik de ASA hoger, die luxe heb ik. Ingrepen aan de sluitersnelheid zijn voor mij geen optie omdat ik vrijwel nooit werk met een statief onder de 70 mm (volgens FF). Met D3 niet langer dan 1/20 met Df niet langer dan 1/50.

bouk
22 maart 2014, 05:02
........

F/8 en 1/8s
F/11 en 1/4s
F/16 en 1/2s
f/22 en 1s

Ik vraag me dit echt al lang af, dus ik hoop dat iemand hier een antwoord op weet
gewoon uitproberen.
grt,bouk.

Guest2
22 maart 2014, 12:13
gewoon uitproberen.
grt,bouk.

"Duw dus maar tot het juist is" ?
Dat was in de analoge wereld geen goede raad en is het nog altijd niet.

Sorry hoor maar enige basiskennis heeft nog nooit iemand kwaad gedaan, ik vind de vraag van Stijn dan ook interessant en terecht.
Het ware dus leuk geweest als je een zinnige reactie had geplaatst. Af en toe zou dat wel eens mogen.

bouk
22 maart 2014, 12:22
je hebt nu veel meer de mogelijkheid te testen en verschillende instellingen uit te proberen tot je een ons weegt.
vroeger met die dure rolfilm liet je dat wel uit je hoofd.
maar nu met die kaartjes....onbeperkt testen tot dat je het door hebt.
en je kan achteraf je instelling nog eens bekijken en er uit leren.
grt,bouk.

LesC
22 maart 2014, 13:00
Ja, en hier geef ik bouk gelijk. Precies omdat je over de mogelijkheid beschikt om zoveel foto's als je wil te schieten, raad ik ook aan verschillende instellingen te proberen, en niet alleen qua diafragma, maar ook qua belichtingscompensatie. Als mijn vrouw weer eens binnenkomt met een serie foto's, vraag ik haar vaak of ze 'een trapje' gemaakt heeft, en weet ze precies wat ik bedoel. Theoretische kennis is nuttig en het is goed dat die af en toe opgefrist wordt, maar praktische ervaring (leren door doen) is op zijn minst even belangrijk.

Guest2
23 maart 2014, 11:32
Ik heb mijn huis zelf gebouwd (samen met mijn vader). Mijn vader stak me een truweel in mijn handen en zei : doe maar op. Ik vertaal : steel maar met je ogen.
Het huis staat er nog altijd en ik heb intussen leren metselen, de 16 ton betonstenen van de kelder heb ik 2,5 keer in handen gehad.
Toch had ik het leuk gevonden om net die kneepjes te horen die een vakman nooit vertelt.
Voor wie het niet begrijpt : mijn vader was wel degelijk bakker.

Als je alles weer opnieuw moet uitvinden door ervaring dan wens ik je veel geluk Les, dat is de vooruitgang van de achteruitgang.
Met de Bouk stelling ben ik het dus volstrekt niet mee eens. Ervaring doorgeven is een goudklomp doorgeven.
Ik zal het nu even niet hebben over handleidingen lezen.

bouk
23 maart 2014, 11:49
Ik hoor en ik vergeet, ik zie en ik onthou, ik doe en ik begrijp.
grt,bouk.

TomStr
23 maart 2014, 14:01
Ik hoor en ik vergeet, ik zie en ik onthou, ik doe en ik begrijp.
grt,bouk.

moet hier geen "AMEN" na?? :D:G

WimBollein
23 maart 2014, 14:31
Mag ik het houden op 'ergens in het midden'? Zonder theorie ben je inderdaad maar wat aan het klooien en de kans dat je uiteindelijk juist eindigt zonder tot achter je oren groen gefrustreerd rond te lopen is klein. Maar eens je de theorie kent en kunt gebruiken, houdt heden ten dage niks je nog tegen om te experimenteren met dat wat je kent. Dan leer je iets...

Guest2
23 maart 2014, 19:18
Ik hoor en ik vergeet, ik zie en ik onthou, ik doe en ik begrijp.
grt,bouk.

Bij wat hoort "lezen" ?
;)

Guest2
23 maart 2014, 19:33
Het is een eindeloze discussie Wim.
In zowat iedere middelbare school was er vroeger een fotoclub, nu heb ik bij de 18-jarigen er juist geteld 2 die de basisprincipes begrijpen, de rest fotografeert er maar op los.
Ik heb ze verleden week in het 4e middelbaar nog eens de mantel uitgeveegd betreft het feit dat er niemand de handleiding van het apparaat leest (vloeide voort uit het feit dat ze allemaal een geavanceerde grafische rekenmachine hebben waarmee ze vervolgens amper kunnen werken). Maar nu even goed nieuws : er was er n die ze wl gelezen had. :G
Zijn vader had dit als voorwaarde gesteld :G
Ik heb hem gezegd dat zijn vader een verstandig, visionair man was die ik graag eens wou zien op een oudervergadering.

Heel vroeger (en nu nog) was het de gewoonte dat je eerst jaren bij een meester in de leer mocht om een vak te leren (denk maar eens aan glasblazers en koks). Aanvankelijk mocht je er alleen stelen met je ogen.
Waarom zou het voor fotografen anders zijn ?


Mag ik het houden op 'ergens in het midden'? Zonder theorie ben je inderdaad maar wat aan het klooien en de kans dat je uiteindelijk juist eindigt zonder tot achter je oren groen gefrustreerd rond te lopen is klein. Maar eens je de theorie kent en kunt gebruiken, houdt heden ten dage niks je nog tegen om te experimenteren met dat wat je kent. Dan leer je iets...

Black B@ndit
23 maart 2014, 19:37
Als je het over het diafragma van een lens hebt, dan is het voor iedereen begrijpelijker om over een grote of kleine diafragma-opening te praten in plaats van hoog of laag.
Een diafragma kan nooit hoog of laag zijn, de opening kan groot of klein zijn (of ergens er tussenin natuurlijk :green:).

Hetzelfde geldt voor sluitertijden, die zijn kort of lang, nooit hoog of laag.
De iso kan je wel hoog of laag zetten...

stijn_23
24 maart 2014, 09:26
Bedankt voor jullie reacties.

Sorry voor mijn zelfuitgevonden jargon, zoals ik al zei ben ik geen frequent poster, in mijn hoofd leek het me duidelijk dat ik het over kleine diafragma openingen had. Ik vind het niet makkelijk om de vraag die ik m'n hoofd heb goed te verwoorden.

Aan 'gewoon uitproberen' heb ik helaas geen boodschap, aangezien ik het al dikwijls heb uitgeprobeerd. Telkens ik een landschap fotografeer volstaat het om f/8 te gebruiken (ik heb het hier over mijn ultra-wide tokina 11-16) om alles van voor tot vanachter scherp in focus te hebben.

Als ik dan tot bv. f/22 ga en ik wijzig de shutterspeed zodanig (met statief natuurlijk) dat ik dezelfde exposure op de sensor krijg, krijg ik dus een foto die er zowat exact hetzelfde uitziet die met f/8, met dat verschil dat f/8 dat tikkeltje scherper is. Ik heb nog nooit het gevoel gehad van "hier ontbreek ik scherptediepte, laat ik mijn diafragmaopening nog kleiner maken" , dus ik vraag me dan af waaromg gaat deze lens uberhaupt tot f/22? En dan onthoud ik vooral het antwoord van lars.C.

Eenbes
24 maart 2014, 09:27
Ik heb mijn huis zelf gebouwd (samen met mijn vader). Mijn vader stak me een truweel in mijn handen en zei : doe maar op. Ik vertaal : steel maar met je ogen.
Het huis staat er nog altijd en ik heb intussen leren metselen, de 16 ton betonstenen van de kelder heb ik 2,5 keer in handen gehad.
Toch had ik het leuk gevonden om net die kneepjes te horen die een vakman nooit vertelt.
Voor wie het niet begrijpt : mijn vader was wel degelijk bakker.

Als je alles weer opnieuw moet uitvinden door ervaring dan wens ik je veel geluk Les, dat is de vooruitgang van de achteruitgang.
Met de Bouk stelling ben ik het dus volstrekt niet mee eens. Ervaring doorgeven is een goudklomp doorgeven.
Ik zal het nu even niet hebben over handleidingen lezen.
Inderdaad Paul: niet steeds opnieuw het wiel willen uitvinden maar gebruikmaken van de ervaringen van anderen.
Dat doe je op school of op je werk ook. Daarmee heb ik vroeger de kneepjes van het vak geleerd die ik later als stage-begeleider weer door gaf aan jonge starters.

anonymous
24 maart 2014, 11:00
Ik heb mijn huis zelf gebouwd (samen met mijn vader). Mijn vader stak me een truweel in mijn handen en zei : doe maar op. Ik vertaal : steel maar met je ogen.
Het huis staat er nog altijd en ik heb intussen leren metselen, de 16 ton betonstenen van de kelder heb ik 2,5 keer in handen gehad.
Toch had ik het leuk gevonden om net die kneepjes te horen die een vakman nooit vertelt.
Voor wie het niet begrijpt : mijn vader was wel degelijk bakker.
Ergens in Vlaanderen staat er een huis dat eruit ziet als een croissant. Ik zie meteen de link !
Merkwaardige architectuur waar Friedensreich Hundertwasser nog wat van kon leren moest hij nog in leven zijn.

anonymous
24 maart 2014, 11:07
Lenzen hebben, net als vrouwen, een "Sweet Spot" :)
Een lensopening waarbij ze het scherpste beeld weergeven indien hierop ingesteld, of een bepaald geluid maken.
In veel gevallen rond F 5.6 tot F 8.

In de meeste gevallen heb je in de verpakkingen van je lens (de doos dus) een kleine handleiding steken (zoals een bijsluiter bij een medicijn). En ik heb er al gehad waarin vermeld staat wat het scherpste diafragma is van de betreffende lens. Hangt dus van lens tot lens af.

WimBollein
24 maart 2014, 11:11
Het is een eindeloze discussie Wim.
In zowat iedere middelbare school was er vroeger een fotoclub, nu heb ik bij de 18-jarigen er juist geteld 2 die de basisprincipes begrijpen, de rest fotografeert er maar op los.
Ik heb ze verleden week in het 4e middelbaar nog eens de mantel uitgeveegd betreft het feit dat er niemand de handleiding van het apparaat leest (vloeide voort uit het feit dat ze allemaal een geavanceerde grafische rekenmachine hebben waarmee ze vervolgens amper kunnen werken). Maar nu even goed nieuws : er was er n die ze wl gelezen had. :G
Zijn vader had dit als voorwaarde gesteld :G
Ik heb hem gezegd dat zijn vader een verstandig, visionair man was die ik graag eens wou zien op een oudervergadering.

Heel vroeger (en nu nog) was het de gewoonte dat je eerst jaren bij een meester in de leer mocht om een vak te leren (denk maar eens aan glasblazers en koks). Aanvankelijk mocht je er alleen stelen met je ogen.
Waarom zou het voor fotografen anders zijn ?

100% gelijk. Anderzijds, zonder de trial and error (op basis van effectieve kennis dan wel) zouden vele belangrijke verwezenlijkingen in de menselijke geschiedenis er niet gekomen zijn. En die handleiding, ik ben ook zo een die zich niet laat opjagen en ze eerst van voor naar achter en omgekeerd leest... Levert regelmatig hoongelach op in het begin tot ik, bij een latere vraag, kan zeggen hoe het hoort (en zo ben ik dan, er fijntjes aan toevoeg dat het in de handleiding staat)...

bouk
24 maart 2014, 11:14
Bij wat hoort "lezen" ?
;)

zie mijn handtekening.
grt,bouk.

johan de man
24 maart 2014, 15:12
Smallere diafragma's geven kleurafwijkingen en dergelijke.

Als je eens naar Dofmaster kijkt, zie je dat je bv op 24 mm en 4 meter scherpstelafstand bij n diafragma van f8 alles scherp hebt !

LesC
24 maart 2014, 15:55
Bart zet eens de puntjes op de i met grote en kleine diafragma's, en nu begin jij over "smallere" diafragma's! :eek:

bouk
25 maart 2014, 05:49
Bart zet eens de puntjes op de i met grote en kleine diafragma's, en nu begin jij over "smallere" diafragma's! :eek:

hier spreken we vaak over het diafragma wat knijpen.
grt,bouk.

regulus
25 maart 2014, 11:59
OT ... ja "warme" en "koude" temperaturen vind ik ook zo een mooie ... :rolleyes:

vroy
4 april 2014, 17:48
En toch zou het goed zijn dat iedereen dezelfde woorden gebruikt, zoals Bart al aanhaalde.
Zeker voor de beginnende fotograaf.

Lazy Charles
5 april 2014, 18:30
voor technische dingen OK maar in het algemeen vind ik het wel leuk dat je dingen met veel verschillende woorden kan omschrijven. Heet dat niet taalrijkdom?

LesC
5 april 2014, 22:10
OK, zoals sneeuw in het Laps (?) kweeniehoeveel synoniemen heeft. Maar technische termen dienen eenduidig, ondubbelzinnig en correct te zijn, in ieders belang.