PDA

Volledige versie bekijken : Afdrukresolutie?



/dot
6 november 2001, 19:56
Op de site van Spector staat:

Om een goede 10x15 te verkrijgen volstaat een bestand met resolutie 512x768. Een bestand in een hogere resolutie doorsturen heeft dan ook geen enkel nut, u moet enkel langer wachten om uw bestand volledig door te sturen.

Is dit effectief zo? Als ik dan mijn fotokes neem op 800*600 en Superfine, heb ik dan even goede afdrukresultaten dan wanneer ik 1600*1200 en Superfine gebruik?

Best wel altijd op Superfine fotograferen?

Wim
6 november 2001, 20:18
Neen dat is zo niet, foto's zijn opmerkelijk scherper als je ze op 1600x1200 doorstuurt... ik begrijk die FAQ ook niet echt... De best mogelijke afdruk op 15x10 cm krijg je als de foto 1772x1181 pixels groot is. De uitvoer van hun Fujifilm Digital Frontier is maar 300DPI dus:
1 inch = 2.54 cm
300/2.54= 118.1102362 puntjes per cm dus als je dit x15 doet krijg je 1172 puntjes die nodig zijn. Deze resolutie komt ongeveer overeen met 2.1 MP (1600x1200) camera's dus als je een 2 MP camera hebt blijft je er beter af. Als je 3 MP of hoger hebt verklein je best naar 1772x1181 als je toch maar 15x10 wil, meer doorsturen is totaal overbodig en heeft dus geen zin.

ALs je beelden doorgeeft van 512x768 zoals ze bij Spector zeggen dan nemen ze aan dat jij tevreden bent met een uitvoerresolutie van 130DPI, nu, dat ben ik alleszins niet :D
Je hebt dan geen fijne details meer, scherpte is een beetje 'vettig', dikke lijnen.

groeten,
Wim

/dot
6 november 2001, 20:28
Ik dacht het al hoor.

Je kan best wel je foto aanpassen naar 3:2 formaat? Dus 1600x1067. Anders krijg je een witte boord...

Wim
6 november 2001, 22:42
Ik heb die formaataanpassingen niet zo graag... soms gaat het gewoon niet...
Dit is één van de redenen waarom ik bij www.photobox.co.uk ga voor m'n afdrukken, je kan er gratis kiezen tussen 10x15 en 11x15

Wim

slipstream
6 november 2001, 23:29
Hi Wim

Heb je ook de vgl gemaakt of het echt niet uitmaakt om de file in 1600*1200 te sturen vgl met de standaardfile van een 3.3 MP.

Ik heb dit getest met standaardfile en 800*600 en 1280*960 en de standaard file was veel beter. Echt veel beter. Maar het kan soms wel interessant zijn om maar een 1600*1200 door te sturen.

Nu denk ik wel dat de standaardfile toch een voordeel heeft omdat je niet nog eens gaat compresseren. Of is dit verwaarloosbaar?

Bedankt voor iedereen die hierover meer kan vertellen anders moet ik dat zelf ook weer testen :D

/dot
7 november 2001, 15:11
Bij het aanmaken van een nieuwe image in photoshop kan je naast de grootte van de image ook de dpi instellen.

Als ik dat instel op 15x10@300DPI dan krijg ik een afbeelding van 1772x1181 pixelgrootte. Nu kan mijne CANON POWERSHOT S10 (ERIK!!!) die resolutie niet aan.

Wat ik kan doen is een image aanmaken van 15x10@271. Dat geeft dan 1600x1067 pixelgrootte.

Als ik dan een image van de S10 copier in deze nieuwe image dan valt er een stukje van boven of van onder weg. Noprob, dat is met de verhouding van 4:3 tov 3:2...

Waar ik mij wat zorgen om maak is het feit dat deze nieuwe image een DPI heeft van 271... Die 271 hoe wordt die in de 300DPI van de printer ingepast.

Als ik een foto aflever van 100dpi dan worden drie pixels afgedrukt als één pixel. Een foto van 150dpi -> 2 pixels.

Maar wat met 271dpi? Worden dan sommige pixels dubbel afgedrukt en anderen enkel? Wordt dan de afbeelding niet vervormd.

Met photoshop kan je de dpi ook automatisch laten bepalen. Bij de beste instelling geeft die dan 266dpi. Hoe komen ze aan die 266dpi? Waarom is die het beste?

Ik snap er de ballen van...Kan er iemand mij uit mijn lijden verlossen?

PS: Ik ben nog altijd een newbie, dus neem het me niet kwalijk als ik hier totale onzin sta uit te kramen :rolleyes:

Wim
7 november 2001, 19:53
Veel vragen blijkbaar over dit fenomeen, om te beginnen met slipstream:
- neem een beeld van een 3.3MP camera en laat het afdrukken
- verklein dat beeld naar 1772x1181 en laat dat ook afdrukken
Er zal geen verschil tussen beide zijn als je ze op 10x15 afdrukt aangezien de afdrukresolutie slechts 300 DPI bedraagt, fijner kan de machine niet weergeven dus gaat deze informatie verloren. Dit is ook één van de redenen waarom die afdrukken ietsje minder scherp ogen dan een goede 6 kleurenprinter op 1440 of 2880 DPI... De printer heeft een raster (verschillende gegroepeerde puntjes) nodig om 1 kleur samen te stellen, de afdrukdiensten gebruiken een lazer die 1 puntje exact een bepaald kleur kunnen geven maar op maximum 300 dpi. Blijkbaar zijn de 1440 dpi en hoger printers licht in het voordeel op het eindresultaat maar ze hebben 'last' van een patroon in de afdruk als je van heel dicht kijkt terwijl de afdrukdiensten een perfect glad beeld afdrukken...

/dot z'n probleem, een beeld vergroten of verkleinen in Photoshop kan op 3 manieren (bij Edit --> Preferences --> General --> Interpolation)
- dichtstbijzijnde gebuur (slechte kwaliteit)
- bilinear (softer beeld, detailverlies)
- bicubic (beste kwaliteit maar meer rekenkracht nodig dan de andere)

Hier is een voorbeeldje dat ik gemaakt heb om het te demonstreren:
<img src="/uploaded/wim/opblazen.jpg" border=0>
Ze staan in volgorde van opsommen, het komt er dus op neer dat Photoshop pixels 'bijmaakt' door gemiddelde waarden te maken van de daarrondliggende pixels, bij bicubic zelfs in 2 richtingen rekening houdend, een vierkantje makend als het ware.
Dit voorbeelde is natuurlijk sterk uitvergroot, ik maakte gebruik van een tekeningetje van slechts 10 pixels breed en ik heb het oneven vergroot naar 56 pixels breedte zodat je duidelijk kan zien dat in het meest linkse (zonder interpolatie dus) de blokjes niet meer even groot zijn terwijl in de geïnterpoleerde voorbeeldjes ze wel even groot zijn.

groeten,
Wim

jakke
7 november 2001, 21:44
Wim,

Zeer interessante uitleg.
Ik heb even een kleine berekening gemaak t voor de maximale resolutie van de Canon G2 (2272x1704 pixels)
Aan een afprintkwiliteit van 300 dots per inch kom ik dus aan 7,5733 inch x 5,68 inch als optimale grootte.
Dit is dus omgereknd naar centimeters 19cm bij 14,42 cm.
Spijtig genoeg kan ik deze afmeting niet afdrukken dus ben ik genoodzaakt te vertrouwen op de interpolatie van de afdrukmachine....

dieter
19 november 2001, 09:53
Een beginnersvraag: ik maak een digitale foto op resolutie 1600 x 1200. Als ik deze foto open in Corel Photopaint dan krijg ik 72 dpi. Moet ik me daar iets van aantrekken van die dpi ? moet dit hoger ingesteld worden als ik deze foto bv. wil laten afdrukken bij een Spector ? Of doet deze dpi niks ter zake en is het enkel het aantal pixels die telt ?

Wim
19 november 2001, 11:41
Niks aantrekken van de DPI waarde, het is het aantal pixels en het formaat dat je aanvraagt dat telt...

groeten,
Wim