PDA

Volledige versie bekijken : Mijn eerste stappen - een promo voor mijn dochter



flashsplash
17 november 2013, 20:52
Toen mijn dochter me vroeg een kleine promo video te maken zat ik met de handen in het haar.
Ik ben wel fotograaf maar video...pffff daar weet ik weinig van.

Dus een tweetal uurtjes zitten proberen.. Er short nog heel wat aan ... maar alle tips meer dan welkom

Promo toelating exchange student


http://vimeo.com/79598371

Skitch
18 november 2013, 21:40
Waw. Die fotografie, de beelden, compositie, de belichting enz. is prachtig.
Eigenlijk wil ik geen "kritiek" geven want de video is goed gemaakt en leuk gemonteerd.

En foto-technisch boven mijn kunnen.
De tweede shot, als ze haar jas toe trekt, is niet scherp : ik begrijp de bedoeling hiervan niet? Als ik de kwalitieit van je foto's zie moet dat doelbewust gedaan zijn.

Maar omdat je tips vraagt, hier gaan we:

1 ) -Mag ik beginnnen met mijn stokpaardje : statief gebruiken.
Het valt me bvb. op dat op 00.10 de deur in de omgekeerde richting draait van de sleutel : heeft de acteur dat eigenhandig uit de hand gefilmd? Of is dat ook gewild? (want het is nogal heftig imho...)
Ook de andere beelden zouden netter zijn bij het gebruik van een statief.
Nootje : ze draait het slot open en terug toe. Het is maar na de zoveelste keer kijken dat me dat opgevallen is. Wat bewijst dat je bij video een ruime marge aan, soms noodzakelijke, "dichterlijke vrijheden" hebt. :D

2 ) - Bij het openen van de camerakoffer is er het bijbehorend geluid. Bij het draaien van de sleutel niet. Als het mijn video zou zijn : of enkel muziek of het geluid van dat slot ook uitwerken.
Nu begin ik aan het hoofdstuk muggenziften.

3 ) - Aan 00.33 toont het meisje dat ze niet tevreden is. De manier waarop is "overacting".
Op een toneel, waar de toeschouwers ergens ver in de zaal zitten werkt dat. Met een video, waar de kijker met zijn neus op het scherm zit is dat te heftig. Een direkt tip heb ik niet maar als je de moeite wil doen om het uistekende boek "Films Maken" van Roemer Lievaert te lezen dan vindt je bij hoofdstuk 8 - Leren acteren - enkele goede tips. Misschien is een delicaat, voorzichtig afkeurend grimasje van een medeacteur op een foto die ondersteboven op het scherm te zien is bvb. veel sterker. En dan hoeft het meisje zelf geen "negatieve" ballast mee te dragen in het verhaal.

4 ) - De hamer. Oei. Dat einde duurt lang en komt dramatisch en zwaar over (Shakespeariaans :-) ). Je wil iets sterk benadrukken.
Een ideetje:
- Het meisje wil de camera weg uit haar leven.
- De vaderlijke hand houdt de hamer tegen en legt (gooit) de hamer weg.
- De twee handen, eventueel op de camera, liggen steunend op elkaar als teken van
vertrouwen en "samen sterk". (Gewoon een idee hé ).

Voilà, dat was het. Ik hoop dat ik niet de belerend overkom.... want ik zit zelf helemaal in die leercurve......
PS: ik vind het verhaal een beetje te kort...... er is geen happy end....

flashsplash
18 november 2013, 21:58
Bedankt Skitch,

Goede tips en opmerkingen waar ik heel wat aan heb. Deze video is gemaakt met men D800 en een vaste 50mm op f1.4 .
De laatste waarbij de dame over acteert is met 24mm lens genomen.
Alles van planning tot aan product (wel ja product) 2 uur want ik moest weg voor het werk. En het moest klaar zijn, dochters he. Altijd op de laatste minuut.

Uit de hand , dus volgende keer meer stabiel werken met tripod.

De wit balans stond op auto, da's ook een fout denk ik. Ik had beter Pre balance gedaan per scene, of word dat niet gedaan bij video ?

Geluid is onderdrukt tijdens de opname (behalve bij de koffer), en inderdaad het slot op de deur was beter met geluid.

Ze draait verkeerd aan de sleutel, ze kreeg het slot anders niet open. hahaha

Scherpte is soms een probleem (autofocus) ik denk dat het beter zou zijn manueel, wat raad jij aan ?

Ik weet nu wat te doen ......


Groet Flash

Skitch
18 november 2013, 22:18
Alles van planning tot aan product (wel ja product) 2 uur want ik moest weg voor het werk. En het moest klaar zijn, dochters he. Altijd op de laatste minuut.
'k Heb ook een dochter, ze is fantastisch ...... dus begrijp ik perfect wat je bedoelt. :D :p


Scherpte is soms een probleem (autofocus) ik denk dat het beter zou zijn manueel, wat raad jij aan ?
Eigenlijk is dat heel eenvoudig : een videocamera met een externe mic.
En die camera hoeft geen professioneel duur ding te zijn om goede resultaten te bekomen.
Als ik raad mag geven : een handige AVCHD camera van een goed merk kopen. Als je doorgroeit in video kan je later nog zo een met alles erop en eraan kopen en de eerste houden voor .... op reis. ;)
Die "kleine" camera zou wel manuele focus, manuele witbalans enz. moeten hebben. Daarom niet rechtstreeks met knopjes (duurder) maar tenminste toch ergens via het menu.

Manueel focussen is perfect als de afstand van het onderwerp niet verandert.
Weet je dat ze in Hollywood "speciallisten" hebben die zich bij een opname uitsluitend met het focussen van de camera bezighouden. De focuspullers.

playerofwar
19 november 2013, 10:36
Goede eerste poging tot filmen met dslr ;).
Enkele zaken om je vooruit te helpen:
- Autofocus afzetten, volledig manueel werken. (je kan wel prefocussen, maar geen autofocus tijdens filmen!)
- Inderdaad witbalans zelf instellen als je zeker weet dat je dit niet zal vergeten opnieuw te doen voor het volgend schot. (ik vergeet dat vaak, dus staat bij mij ook op auto ;))
- sluitertijd op 1/50
- Picture control: Scherpte helemaal naar beneden, contrast 2 tikjes naar beneden, saturatie ook. Hierdoor krijg je veel meer informatie in post (tenminste als je kan graden).
- Niet achteraf spelen met snelheid als je niet aan 60 fps hebt gefilmd (op 720p kan je met de D800 60fps), als je dit wil doen, zet je gewoon om naar 24fps, niets ertussen EN met een sluitertijd van 1/125.

Skitch, ben trouwens helemaal niet akkoord met uw statement om een gewone AVCHD camera te kopen...
Je moet echt eens werken met een D800, dan weet je waarom. Ik weet zeker dat uw Legria's niet meer zullen gebruikt worden voor cinematografische projecten.
En manuele focus is net handig als de afstand van het onderwerp net wel veranderd, geen enkel autofocussysteem is beter dan een getraind hand voor manuele focus!

D4VY
19 november 2013, 10:59
Voor de snelheid heb ik misschien nog wel een hele leuke plugin waardoor je zelfs op 24fps zeer trage beelden kran creeëren !
Twixtor kan je hiermee helpen, een handige plugin voor Adobe After Effects of eender welk videoprogramma.
Ik vind het filmpje wel aardig goed gelukt zonder kennis ervan te hebben !
Filmen is natuurlijk veel moeilijker dan fotografie vind ik persoonlijk dus een dikke duim !

Skitch
19 november 2013, 12:15
Skitch, ben trouwens helemaal niet akkoord met uw statement om een gewone AVCHD camera te kopen...
Je moet echt eens werken met een D800, dan weet je waarom. Ik weet zeker dat uw Legria's niet meer zullen gebruikt worden voor cinematografische projecten.
..........................
@Playerofwar: je moet begrijpen dat ik op pensioen ben. Ik moet rondkomen met een Belgisch pensioentje.
Mijn twee Legria's samen, met een extra voorzetlens voor de HF200, kosten veel minder dan één D800 zonder de lenzen.
En bovendien zet ik koffie met een koffieapparaat en zet ik thee met een theepot. Ik maak foto's met een fotoapparaat en maak een video met een videotoestel. Logisch toch?
Dat de twee toestellen technisch naar elkaar toegroeien in de toekomst is mogelijk. Maar 2.150€ uitgeven voor een body alleen.... 'k Zal eens met mijn hoed moeten rondgaan. :rolleyes:
En als ik genoeg budget zou hebben dan zou het iets zoals DIT (http://www.videocamerashop.be/product/137901/category-139385-professionele-videocamera-s/sony-nex-fs100-18-200mm.html) worden.

Maar zoals deze videoamateur (http://3.bp.blogspot.com/_1qPLMlz01yQ/TC0NZTY62AI/AAAAAAAAE8k/RrKXXW2mSo8/s1600/MarketSaw_01+Jul.+01+18.49.jpg) wil ik het niet. Hij heeft wel een dubbele Arri Alexa. :D :D

Skitch
19 november 2013, 12:26
Toch nog een kleine opmerking!
Gebruik aub. 25fps of 50i of 25p. Later wordt dat zelfs 50p als de soft- en hardware vernieuwd wordt.
24 fps is terug naar de goede oude tijd. Met het bijbehorende geflikker..... bwahh.

playerofwar
19 november 2013, 17:01
24 fps is terug naar de goede oude tijd. Met het bijbehorende geflikker..... bwahh.

Geflikker?
Dit geflikker hier is omdat er niet gewerkt wordt op 1/50 (duidelijk merkbaar bij het opnemen van de hamer).
Heb je 'the Hobbit' gezien in 48fps? Ik vond het wel goed, soms wel vreemde motion (niet zoals we gewoon zijn), maar de critici braken het 48fps-idee volledig af, doordat de motion onnatuurlijk was.

Films zullen nog jaren en jaren in 24fps worden gefilmd, dat ligt niet aan de hardware van vandaag.
48fps laat alles er nog iets scherper uitzien, maar hiervoor heb je ook nog steeds een 180° sluiter nodig (1/100s), wat volgens velen de motion dus te scherp laat zien.

Dat is toch geen amateur met die Alexa's?
Is een beetje dezelfde setup als voor 'the Hobbit', aangezien ze niet naast elkaar kunnen staan voor 3D wordt er een spiegel gebruikt om de tweede camera op de juiste afstand te kunnen plaatsen.

Ik heb helemaal niets tegen uw manier van werken en kan zeker goed begrijpen dat niet iedereen met grote budgeten kan werken.
Maar u moet ook begrijpen dat een D800 wel degelijk op vele vlakken een stuk beter is dan een normale videocamera (fullframe, zelfs ruisvrij filmen in het donker, mooie wazige achtergronden mogelijk, enorm dynamisch bereik,...). Dus een videocamera is eigenlijk een downgrade in dit geval. Niets tegen videocamera's, maar beide hebben andere toepassingen. (en ik heb al gezien welke prachtige zaken u hiermee kan bereiken)
PS: Ik zet zelfs koffie met een filter en zet ook thee met een theepot en een houdertje voor de losse thee ;).

@D4vy:
Twixtor is enkel aan te raden als uw film al 60fps is en je deze naar bijvoorbeeld 200 fps wil verhogen, voor 24fps is dit echt niet bruikbaar (heb deze plugin zelf ook).

flashsplash
19 november 2013, 19:46
Ik heb hier wel heel veel opgestoken van de discussies en van zodra ik even tijd heb zal ik alle jullie goede raad toepassen op een nieuwe poging.

IK heb de D800, en zal die dus blijven gebruiken, maar vaste focus (geen auto).


Bedankt iedereen...

Skitch
19 november 2013, 19:50
Succes!

Skitch
26 november 2013, 11:51
Toch nog een kleine opmerking!
Gebruik aub. 25fps of 50i of 25p. Later wordt dat zelfs 50p als de soft- en hardware vernieuwd wordt.
24 fps is terug naar de goede oude tijd. Met het bijbehorende geflikker..... bwahh.

Geflikker?
Dit geflikker hier is omdat er niet gewerkt wordt op 1/50 (duidelijk merkbaar bij het opnemen van de hamer).
Heb je 'the Hobbit' gezien in 48fps? Ik vond het wel goed, soms wel vreemde motion (niet zoals we gewoon zijn), maar de critici braken het 48fps-idee volledig af, doordat de motion onnatuurlijk was.

Films zullen nog jaren en jaren in 24fps worden gefilmd, dat ligt niet aan de hardware van vandaag.
48fps laat alles er nog iets scherper uitzien, maar hiervoor heb je ook nog steeds een 180° sluiter nodig (1/100s), wat volgens velen de motion dus te scherp laat zien.
OPMERKING :
Mag ik het nog eens herhalen : voor de video amateur is 50i het beste wat er is op dit ogenblik. 50 halve beelden interlaced of 25fps.
Daarna volgt 25p, 25fps progressief.
Laat die 24 fps maar voor het museum en nostalgici.
Als je hypermodern wil doen en alles uit de techniek halen watr er in zit kan ik nog begrijpen dat je filmt aan 50p. Met een heel hoge bitrate tot gevolg (Mbps). Dat is wel kwaliteit maar een ietsje te veel voor de meeste programma's en PC van vandaag.


Geflikker?
Dit geflikker hier is omdat er niet gewerkt wordt op 1/50 (duidelijk merkbaar bij het opnemen van de hamer).
Zucht...:mad:

YoeriV
2 december 2013, 09:39
OPMERKING :
Mag ik het nog eens herhalen : voor de video amateur is 50i het beste wat er is op dit ogenblik. 50 halve beelden interlaced of 25fps.
Daarna volgt 25p, 25fps progressief.
Laat die 24 fps maar voor het museum en nostalgici.
Als je hypermodern wil doen en alles uit de techniek halen watr er in zit kan ik nog begrijpen dat je filmt aan 50p. Met een heel hoge bitrate tot gevolg (Mbps). Dat is wel kwaliteit maar een ietsje te veel voor de meeste programma's en PC van vandaag.

Zucht...:mad:
Hier ben ik het toch niet helemaal mee eens hoor. De 24fps heeft effect op de waarneming door uw oog en een onderbewustzijn. Blockbusters worden steeds in 24fps (23,97 eigenlijk) geschoten omdat dit het 'cinematisch' gevoel geeft. Daar heeft geflikker niets mee te maken. Alle digitale films momenteel in de bioscoop hebben toch ook geen geflikker.. Wil je meer een softe 5TV film, dan neem je wel 50fps. Uw onderbewustzijn zal het direct anders zien. 50fps kun je ook gebruiken om slowmotion te schieten.

Het geflikker kreeg je door ruis op de tape en de analoge projectie. Met digitaal is dit volledig verholpen. Soms wordt wel nog eens in de nabewerking wat filmruis ingestoken om iets nostalgisch te krijgen, maar daar heeft de framerate niets mee te maken.

Om vloeiende beelden te verkrijgen is een regeltje om een veelvoud van de snelheid van je fps te nemen: dus fps 24p = 1/50s sluitertijd of 1/125s enz. (er zijn een aantal sluitertijden die goed werken en die minder werken, maar ik ken ze nu niet direct van buiten. Ik dacht (zonder garantie) dat 1/75s bijvoorbeeld niet zo goed overkomt hoewel het ook een veelvoud van 24 is)

Skitch
2 december 2013, 13:06
Zoals ik zei :

............. Blockbusters worden steeds in 24fps (23,97 eigenlijk) geschoten omdat dit het 'cinematisch' gevoel geeft................
................Wil je meer een softe 5TV film, dan neem je wel 50fps. .............
.................. om iets nostalgisch te krijgen....................

24 fps komt uit de tijd van de mechanische filmcameras en projectors.
29,976 fps is een snelheid uit de NTSC (Never The Same Color :clown: ) wereld. Ik leef in Europa en bijgevolg ook in een Pal wereld met 25fps.
Die 1/50s, 1/75s, en 1/125s is allemaal mooi op een camera maar heeft niets te maken met het verschil tussen 25p en/of 50i. Progresief en/of interlacing.
'k Ga ook niet op zoek naar het knopje waarmee ik mijn sluitertijden kan regelen met Adobe Première :D .
Nu ga ik een goed boek lezen over video. :G Anders ga ik afleren i.p.v. bijleren.

Hopelijk komt er hier iemand, met verstand van zaken - een specialist, iets ernstig schrijven want ik weet het nu ook niet meer.:confused:

BoBo_Igor
2 december 2013, 13:45
Als je in 24p werkt is er inderdaad wel wat meer kans op een soort geflikker wanneer er met de camera een pano wordt gedaan.
Dit mogelijks omdat het stroomnet (en bijgevolg meeste schermen) in Europa op 50Hz gaat, dus niet rechtstreeks compatibel met 24p(24Hz). 25p dan weer wel want da's de helft van 50Hz.
Ik heb het dan niet over strobing (te hoge sluitertijd tijdens beweging) of het filmen van een kunstlichtbron met een sluitertijd die afwijkt van 1/50ste, welk beiden ook een ander soort flikkering te weeg brengen.
(En ook niet over de lichtintensiteitsflikker van heel oude analoge films zoals enkele hierboven aangehaald)

In de cinema is dat probleem van de '24p-flikker' er niet omdat daar een heel ander systeem wordt gebruikt.
Ik weet niet exact hoe het digitaal gaat, maar op de analoge projectiemethode wordt elk frame twee keer geprojecteerd met een kleine pauze zwart er tussen om dit tegen te gaan.

Dus, als je geen snelle bewegingen van links naar rechts of omgekeerd met de camera gaat doen dan kan het best geen kwaad om in 24p te filmen.

YoeriV
2 december 2013, 15:51
Zoals ik zei :

24 fps komt uit de tijd van de mechanische filmcameras en projectors.
23,976 fps is een snelheid uit de NTSC (Never The Same Color :clown: ) wereld. Ik leef in Europa en bijgevolg ook in een Pal wereld met 25fps.
Die 1/50s, 1/75s, en 1/125s is allemaal mooi op een camera maar heeft niets te maken met het verschil tussen 25p en/of 50i. Progresief en/of interlacing.
'k Ga ook niet op zoek naar het knopje waarmee ik mijn sluitertijden kan regelen met Adobe Première :D .
Nu ga ik een goed boek lezen over video. :G Anders ga ik afleren i.p.v. bijleren.

Hopelijk komt er hier iemand, met verstand van zaken - een specialist, iets ernstig schrijven want ik weet het nu ook niet meer.:confused:

Ik denk dat je inderdaad momenteel confused bent..
NTSC = 29fps en geen 24fps!!
PAL = 25fps
NTSC en PAL gebruikt men voor TV en documentaires (eveneens als 50fps).

Cinematografen gebruiken 24fps (en voor de hobbit heeft men eens 48fps getest).

De fps (Frames Per Second) slaan op het aantal beeldjes die per seconde worden genomen.
de sluitertijd 1/50s slaat op de belichting van iedere individuele frame.
Het aantal Hz is het aantal keren dat uw tv-toestel nieuwe lijnen toont: De beelden worden altijd aan 50Hz verzonden. Een 100Hz TV laat dezelfde frame gewoon 2 keer zien. Dat is uw TV toestel zelf en niet de manier waarop de film is geschoten.

de P en I (progressief en interlacing) hebben inderdaad niets met de sluitertijd te maken. Progressief staat voor de frame in één keer op uw scherm projecteren en interlaced wil zeggen de oneven lijnen eerst en dan de even lijnen (kan wel flikkering geven).
Dus uw bewering 50i is beter als 24p klopt niet. Bij 50i worden er 50 beeldjes per seconde geprojecteerd waarbij deze individueel interlaced zijn. Bij 24p worden er 24 beeldjes volledig geprojecteerd.
De gevoelservaring tussen 24 en 50 zal gewoon anders liggen. Bij 24fps een softer beeld (meer cinematografisch in het onderbewustzijn) en bij 50fps meer als een tv-film of documentaire.

Zoek je een specialist: google maar eens op Filip Bloom.

groetjes,
Yoeri

Skitch
2 december 2013, 16:27
Ik denk dat je inderdaad momenteel confused bent..............
Uiteraard, hoe zou dat komen?. :green:

Blockbusters worden steeds in 24fps (23,97 eigenlijk) geschoten ..................
????


NTSC = 29fps en geen 24fps!!
Als je 29,976fps afrond is het 30fps, niet 29fps
De oorsrpong van het verschil tussen Europa en Amerika voor die 25/30 is omdat de wisselspanning in Europa een frequentie heeft van 50Hz en in Amerika is dat 60Hz.
En die 24fps komt nog altijd van de tijd dat film met pellicule werkte.


NTSC en PAL gebruikt men voor TV en documentaires (eveneens als 50fps)
NTSC is een Amerikaans norm voor kleuren televisie, PAL voor de Europese. (Er is ook nog Secam). Wat heeft dat met documentaires te maken?

1)-
Wil je meer een softe 5TV film, dan neem je wel 50fps.
2)-
.............................Bij 24fps een softer beeld (meer cinematografisch in het onderbewustzijn) en bij 50fps meer als een tv-film of documentaire.
En ?


.........................Progressief staat voor de frame in één keer op uw scherm projecteren en interlaced wil zeggen de oneven lijnen eerst en dan de even lijnen (kan wel flikkering geven).
Dus uw bewering 50i is beter als 24p klopt niet. Bij 50i worden er 50 beeldjes per seconde geprojecteerd waarbij deze individueel interlaced zijn. Bij 24p worden er 24 beeldjes volledig geprojecteerd................
De klepel heb je al. Nu nog de klok vinden.:rolleyes:



Zoek je een specialist: google maar eens op Filip Bloom
Hij is hier altijd welkom.

En nu stop ik ermee.
Groeten
Skitch

franvd
3 december 2013, 08:10
Ik wil me niet moeien in de discussie, maar ik film altijd 24p, gewoon voor de film look. Heeft toch veel meer het cinema effect weer, ook kleuren pas ik daarom aan.

d8b
3 december 2013, 09:22
'k Heb ook een dochter, ze is fantastisch ...... dus begrijp ik perfect wat je bedoelt. :D :p

Eigenlijk is dat heel eenvoudig : een videocamera met een externe mic.
En die camera hoeft geen professioneel duur ding te zijn om goede resultaten te bekomen.
Als ik raad mag geven : een handige AVCHD camera van een goed merk kopen. Als je doorgroeit in video kan je later nog zo een met alles erop en eraan kopen en de eerste houden voor .... op reis. ;)
Die "kleine" camera zou wel manuele focus, manuele witbalans enz. moeten hebben. Daarom niet rechtstreeks met knopjes (duurder) maar tenminste toch ergens via het menu.

Manueel focussen is perfect als de afstand van het onderwerp niet verandert.
Weet je dat ze in Hollywood "speciallisten" hebben die zich bij een opname uitsluitend met het focussen van de camera bezighouden. De focuspullers.

Ik ben het niet eens met de AVCHD camera. De doorsnee videocamera heeft een zeer kleine sensor (De dure reportage cams hebben zelfs maar een 2/3" sensor). Hiermee kan je nooit de beperkte DOF bekomen zoals we die in de fotografie kennen. Een beginnende video amateur gaat dat niet missen (beseffen) maar een ervaren fotograaf die experimenteert met video gaat dit snel missen.

Verder inderdaad altijd met manuele focus filmen en zeker ook manuele witbalans. Zit je witbalans fout kan je dit nog corrigeren in post (let wel, de meeste videocamera's filmen niet in RAW, dus elke bewerking heeft een negatief effect op de beeldkwalitiet) Indien je auto WB gebruikt, en je camera beslist een aantal keer tijdens je shot om de WB aan te passen, wordt dit veel moeilijker aan te passen in post.

Focus pulling is inderdaad een vak (kunst) apart. Hierbij zijn onze professionele fotolenzen een beetje in het nadeel. Professionele cinema lenzen hebben stops op minimum en oneindig. Bij de betere fotolenzen kan je aan de focusring blijven draaien. Dankzij de stops op cinemalenzen, kan de focuspuller tijdens de repetities markeringen op de lens aanbrengen en zo tijdens de opname de verschillende focuspunten terugvinden.

Skitch
3 december 2013, 15:07
Voor geïnteresseerden die eventueel een videocamera zouden willen kopen en willen weten welke DOF mogelijk is:
(Andere merken hebben dat waarschijnlijk ook.) Maar de Canon Legria HF reeks is me beter bekend.
Die heeft een extra grote CMOS sensor met daarin 1920*1080 lichtgevoelige punten die eveneens extra groot zijn om veel licht te kunnen vangen.
Dit geeft een voordeel in slechte lichtomstandigheden en een mooie, acceptabele DOF. 'k Weet het : niet zo goed als een DSLR met 50mm/1,2f lens. :rolleyes:
Hier enkele voorbeelden van de mogelijkheden om met de DOF te spelen. De G10, G20, G25 en volgenden hebben allen (+/-) dezelfde sensor.

http://youtu.be/ivc9AmR-9Ns

http://youtu.be/B8SW49GbsfA

http://youtu.be/RO8Mpd0ohXQ

d8b
3 december 2013, 15:27
Voor geïnteresseerden die eventueel een videocamera zouden willen kopen en willen weten welke DOF mogelijk is:
(Andere merken hebben dat waarschijnlijk ook.) Maar de Canon Legria HF reeks is me beter bekend.
Die heeft een extra grote CMOS sensor met daarin 1920*1080 lichtgevoelige punten die eveneens extra groot zijn om veel licht te kunnen vangen.
Dit geeft een voordeel in slechte lichtomstandigheden en een mooie, acceptabele DOF. 'k Weet het : niet zo goed als een DSLR met 50mm/1,2f lens. :rolleyes:
Hier enkele voorbeelden van de mogelijkheden om met de DOF te spelen. De G10, G20, G25 en volgenden hebben allen (+/-) dezelfde sensor.

http://youtu.be/ivc9AmR-9Ns

http://youtu.be/B8SW49GbsfA

http://youtu.be/RO8Mpd0ohXQ


absoluut, je kan met een videocam natuurlijk ook een beperkte DOF krijgen. Maar dan moet je de situatie naar je hand zetten. Met een (goedkope) DSLR en een goedkope 50mm 1.8 kan je steeds een beperkte DOF creëren. Zoals steeds is de beste videocam, de videocam die je op het moment dat je hem nodig hebt, ter beschikking hebt :-)

Heel die filmische look met beperkte DOF wordt de dag van vandaag in België een beetje ver doorgetrokken. Er worden tegenwoordig zelfs bepaalde reportage/"het leven zoals het is" achtige programma's met een 5D gedraaid. Dit is ongelooflijk moeilijk voor de cameraman (continu wijzigende focusafstand met een DOF van enkele cm) en het eindresultaat wordt er zelden beter op. En hoewel de rigs steeds beter worden, kan de gemiddelde ervaren cameraman nog steeds een stabieler beeld maken met een schoudercam dan met een 5D op een rig. Ik wordt tegenwoordig zeeziek wanneer ik naar TV kijk.

maar ik ben aan het afwijken...

greetz,

Flup

Skitch
3 december 2013, 15:44
absoluut, je kan met een videocam natuurlijk ook een beperkte DOF krijgen. Maar dan moet je de situatie naar je hand zetten. Met een (goedkope) DSLR en een goedkope 50mm 1.8 kan je steeds een beperkte DOF creëren. Zoals steeds is de beste videocam, de videocam die je op het moment dat je hem nodig hebt, ter beschikking hebt :-)

Heel die filmische look met beperkte DOF wordt de dag van vandaag in België een beetje ver doorgetrokken. Er worden tegenwoordig zelfs bepaalde reportage/"het leven zoals het is" achtige programma's met een 5D gedraaid. Dit is ongelooflijk moeilijk voor de cameraman (continu wijzigende focusafstand met een DOF van enkele cm) en het eindresultaat wordt er zelden beter op. En hoewel de rigs steeds beter worden, kan de gemiddelde ervaren cameraman nog steeds een stabieler beeld maken met een schoudercam dan met een 5D op een rig. Ik wordt tegenwoordig zeeziek wanneer ik naar TV kijk.

maar ik ben aan het afwijken...

greetz,

Flup
Je wijkt niet af denk ik.
Het is tof dat een vakman zijn zienswijze geeft.

Het is leuk dat fotografen met een fototoestel video's kunnen maken.
Een DSLR heeft kwaliteiten, mogelijkheden en eigenschappen die je, heden ten dage, nooit met een videocamera kan halen.
Maar voor het gewone videowerk, het grootste deel (?), is een echte video meer geschikt.

d8b
3 december 2013, 16:04
Je wijkt niet af denk ik.
Het is tof dat een vakman zijn zienswijze geeft.

Het is leuk dat fotografen met een fototoestel video's kunnen maken.
Een DSLR heeft kwaliteiten, mogelijkheden en eigenschappen die je, heden ten dage, nooit met een videocamera kan halen.
Maar voor het gewone videowerk, het grootste deel (?), is een echte video meer geschikt.

Dat klopt, maar je zou versteld staan van de hoeveelheid video in België (broadcast) dat met een 5D gedraaid wordt. Vooral reclame wordt met DSLR gedraaid. Canon heeft voor de doorbraak in deze markt gezorgd en voorlopig domineren zij deze markt ook volledig. Ik heb nog geen enkele professionele videoproductie met Nikon gezien (wat niet wil zeggen dat Nikon DSLR's slecht zijn, in tegendeel). Als je kijkt naar de cinema goedkopere camera's (bvb black magic), die hebben allemaal een (optionele) mount voor Canon EF, zelden voor Nikon.

Die cinema camera's worden trouwens stilaan betaalbaar. Het grote voordeel van die toestellen dat je in RAW filmt en dus een gigantisch dynamisch bereik hebt (tot 13 stops). Het nadeel is dat je in RAW werkt, en dat er dus geen kant klaar videobeeld uitrolt. Je moet steeds kleurcorrectie ed doen. Vooral de Black Magic (http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicpocketcinemacamera) cameras zijn deze markt behoorlijk door elkaar aan het schudden.

greetz,

Philippe

Guest4
2 februari 2014, 19:55
Leuk gedaan, en misschien val ik in herhaling tov bovenstaande, maar wordt steeds optimistischer om zelf aan de slag te gaan ;)