Graag tips foto's maken met 50mm f1.8 op kraamafd.

[bubbles]

Zondag of maandag wil ik wat plaatjes schieten op de kraamafdeling met de eos Rebel en 50mm 1.8, ik heb helaas niet veel tijd meer om te oefenen met die lens want ik krijg hem pas zaterdag dus hebben jullie wat tips voor mij? Kan ik beter in de Pmode wat plaatjes schieten of Av, moet ik inflitsen? Ik heb nog geen externe flitser.

[CooMa]

Bij de 50/1.8 gebruik ik meestal A-mode... Besef wel dat je op 1.8 HEEL WEINIG scherptediepte hebt!
Of je al dan niet moet inflitsen hangt af van de belichting in de kamer (en/of door het venster). Ik vind ingeflitste foto's binnen meestal wat mooier van kleur.
Wanneer ik niet inflits (met verlichting van achteren uit) dan moet ik de gelaatskleur meestal wat meer terughalen...

En je kunt in elk geval zaterdagavond al eens goed testen
Probeer gewoon even de verschillende mogelijkheden uit, op een levend testpersonage!, en kijk wat jou het beste ligt...

Alvast veel succes, dat zit er voor mij binnenkort ook aan te komen

[kristof_dc]

Ik gebruik zo goed als altijd die combinatie en altijd in Av mode.

Groeten,
Kristof

[bubbles]

@CooMa; Welk diafragma zou ik dan het beste kunnen gebruiken om personen helemaal scherp op de plaat te krijgen? Als ik ga inflitsen krijg je dan niet zoals nu met lenskit in auto of P stand van die donkere platen?

[Leo_Bezemer]

In een studio wordt altijd op F4 gefotografeerd, om zo de juiste scherptediepte te verkrijgen voor de persoon.

Ik betwijfel alleen dat je met deze 1.8 lens je diafragma in kunt stellen, volgens mij heeft die nl een vast diafragma van f1.8. Ik kan er naast zitten he ik heb zelf nl nog geen dslr.

[CooMa]

Originally posted by bubbles
@CooMa; Welk diafragma zou ik dan het beste kunnen gebruiken om personen helemaal scherp op de plaat te krijgen? Als ik ga inflitsen krijg je dan niet zoals nu met lenskit in auto of P stand van die donkere platen?

Ik gebruik nooit de automatische mode en van zodra ik ga flitsen schakel ik volledig over naar manueel, het is zoals je het gewoon bent

Die F4 lijkt me niet gek, maar ik zou zelfs nog wat hoger durven gaan, afhankelijk van het onderwerp (F4 op een 717 is niet te vergelijken met F4 op een SLR-lens!).
Hoe hoger dat getal (en dus hoe kleiner het diaframa), hoe meer er scherp zal zijn op je foto, hoe kleiner dat getal (en dus hoe groter het diafragma), hoe minder scherp er op de foto zal staan. Dat verandert dan ook nog eens met de gekozen brandpuntsafstand, maar daar heb je met die 50mm geen last van

Je moet echt zaterdagavond eens wat stoeien me dit lensje: je kunt er prachtige dingen mee doen, ze is ook heel scherp, maar het is zoals met veel dingen: "al doende leert men"

@Leo: dit is geen lens met vast diafragma, is gewoon een heel lichtsterk lensje, maar daar kun je gerust naar F11 en hoger gaan...

[kristof_dc]

Ik gebruik zeer veel f2.8 en heb dan een persoon er scherp opstaan.

Groeten,
Kristof

[Manta99]

Wat is dan in feite het nut van een f1.8 lens als je ze niet op 1.8 kan gebruiken? Is ze wat scherper dan een andere lens op bv f4? En waarom zou dan iemand de 50mm f1.4 kopen, als je ze toch op f4 gebruikt en je weet dat de 50mm f1.8 ook al superscherp is op dat diafragma?

Ik dacht er ook aan een 50mm f1.8 te kopen, maar dan wel om juist op f1.8 te gebruiken zodat ik geen flits nodig had. Maar als ik dit lees ontgaat het nut me dus precies van een f1.8 lens.

Hyperfocale afstand ligt bij 50mm en f1.8 spijtig genoeg op zo'n 70m, wat dus in praktijk niet echt bruikbaar is.

(trouwens wat is de snelheidswinst in sluitertijd van een f1.8 t.o.v. bv f3.5?)

[kristof_dc]

Originally posted by Manta99
Wat is dan in feite het nut van een f1.8 lens als je ze niet op 1.8 kan gebruiken? Is ze wat scherper dan een andere lens op bv f4? En waarom zou dan iemand de 50mm f1.4 kopen, als je ze toch op f4 gebruikt en je weet dat de 50mm f1.8 ook al superscherp is op dat diafragma?

Ik dacht er ook aan een 50mm f1.8 te kopen, maar dan wel om juist op f1.8 te gebruiken zodat ik geen flits nodig had. Maar als ik dit lees ontgaat het nut me dus precies van een f1.8 lens.

Hyperfocale afstand ligt bij 50mm en f1.8 spijtig genoeg op zo'n 70m, wat dus in praktijk niet echt bruikbaar is.

(trouwens wat is de snelheidswinst in sluitertijd van een f1.8 t.o.v. bv f3.5?)

Een theoretisch onderbouwde uitleg kan ik hier niet geven. Ik ben meer geintereseerd in de foto dan in de theorie.

Als het echt niet anders kan dan moet je uiteraard f1.8 gebruiken, maar dan zit wel met een hééél beperkte scherptediepte soms echt te beperkt. Je moet dan zelf maar afwegen wat het belangrijkste is.

Trouwens met een lens van f1.8 kan je toestel makkelijker focussen omdat tijdens het focussen de lens volledig openstaat en je met f1.8 dus veel meer licht binnenkrijgt en dus zo makkelijker in donkerdere ruimtes kan focussen.

Groeten,
Kristof

[CooMa]

Ik heb ondertussen op 2 gelegenheden met m'n 50/1.8 foto's getrokken, waar je anders (zonder flits) niets kunt uithalen: een cabaret-toneel voorstelling en een dansvoorstelling. Beiden met continu wisselende belichting en bezetting, geen flits toegestaan, dus 50/1.8 maar met de de beperking van de 50mm. En toch haal je daar heel bruikbare resultaten mee (in combinatie met ISO 400 en 800). Probeer hetzelfde met pakweg een 28-135 (die dan nog IS heeft) en je haalt er niets uit...

En daarnaast is een 50mm best een aardige portretlens, en ze kost niet zoveel... Het is de goedkoopste prime!!

[Z900]

Originally posted by Manta99

Ik dacht er ook aan een 50mm f1.8 te kopen, maar dan wel om juist op f1.8 te gebruiken zodat ik geen flits nodig had. Maar als ik dit lees ontgaat het nut me dus precies van een f1.8 lens.

(trouwens wat is de snelheidswinst in sluitertijd van een f1.8 t.o.v. bv f3.5?)

Hallo Manta, veel hangt ook af van de onderwerpsafstand.....indien je op 30cm gaat zitten tja dan heb een een zeer beperkte DOF,
indien je op 5 meter zit heb je al een bruikbare DOF met 50mm - f/1.8 (mits onderwerp niet al teveel diepte heeft wat scherp moet zijn).

ff voor je in de praktijk uitgetest:
50mm-f/1.8 -> 1/90s
50mm-f/3.5 -> 1/20s

mvg,

[Wunjo]

Originally posted by Manta99
Wat is dan in feite het nut van een f1.8 lens als je ze niet op 1.8 kan gebruiken? Is ze wat scherper dan een andere lens op bv f4?

Als je bijvoorbeeld een 1.4 en een 1.8 vergelijkt op f1.8 zal je zien dat de 1.4 scherper is dan de 1.8 op 1.8. Hopelijk raak je daar nog aan uit.
Korter gezegd: de meeste lenzen presteren niet zo goed wide-open.
Mooie artikel: http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

[bubbles]

@Z900; Met welke iso waarde heb je die test gedaan dan?

[CooMa]

Originally posted by bubbles
@Z900; Met welke iso waarde heb je die test gedaan dan?

Vraag heeft weinig zin (no offence meant ), want de sluitertijd is ook afhankelijk van de lichtomstandigheden. Test duidt wel aan welk verschil in sluitertijd er is ONDER GELIJKE OMSTANDIGHEDEN...

[Z900]

Originally posted by CooMa

Originally posted by bubbles
@Z900; Met welke iso waarde heb je die test gedaan dan?

Vraag heeft weinig zin (no offence meant ), want de sluitertijd is ook afhankelijk van de lichtomstandigheden. Test duidt wel aan welk verschil in sluitertijd er is ONDER GELIJKE OMSTANDIGHEDEN...

Precies CooMa Maar om toch maar ff te antwoorden: iso800 (maar maakt dus niets uit in "verhouding" sluitertijd/diafragma, welke iso waarde je gebruikt. (iso400 -> 1/90s, dan bij iso800 -> 1/180s)

mvg,