Blijft een Jpeg altijd dezelfde Jpeg

[Expo]

Onlangs had ik een zware discussie over het behoud van een jpeg. Volgens mij is het zo dat als je een jpeg opent, eventueel wat bewerkt en dit ongedaan maakt. Bestand sluit en vervolgens weer opent dat deze veranderd. Niet in zo'n mate dat je het ziet. Het zal misschien pas na enkele keren te zien zijn. Maar volgens mij is er toch een verandering.
Weet iemand hoe het precies zit.
Ik open meestal een jpeg en sla deze dan op als een kopie zodat de orginele blijft zoals hij is.

[CooMa]

bij elke keer dat je een JPG opslaat gaat compressie aan de gang, ook al doe je geen enkele bewerking! JPG is geen losless-bestandsformaat!! Bij RAW en TIFF mag je zoveel opslaan als je wil, daar treed geen "verarming" van het bestand op...

Je hebt dus gelijk.

[Expo]

Dank je voor de korte toch duidelijke uitleg.
Kan toch plezant zijn als je ne keer gelijk hebt

[Dutcheric]

Zolang je het veranderde en eventueel terugveranderde jpg bestand niet opslaat verandert er niets aan het origineel (zo lees ik toch jouw stelling). Ga je wel opslaan dan verandert het wel zoals CooMa al aangeeft.

[Z900]

Hallo,

Zoals Dutcheric aangeeft lees ik jou verhaal ook Expo.

Ooit heb ik eenzelfde soort vraag gesteld ivm verlies bij telkens opslaan:

Je

-opent een org foto in PS
-resized en evt wat bewerkingen, dan sla je op als FOTO_web.jpg (quality 8)
-sluit de foto niet af !!
-slaat deze nogmaals op als FOTO_webcopy.jpg (quality 8)

Conclusie was toen FOTO_web.jpg en FOTO_webcopy.jpg zijn precies gelijk.

mvg,

[Yoda]

Ik heb de twee mogelijke scenario's uitgetest:

1)
open foto1.jpg
bewaar als foto1a.jpg
(wijzigingen + ongedaan maken)
bewaar als foto1b.jpg
afsluiten
RESULTAAT: foto1.jpg <> foto1a.jpg en foto1a.jpg <> foto1b.jpg

2)
open foto2.jpg
bewaar als foto2a.jpg
afsluiten
open foto2a.jpg
bewaar als foto2b.jpg
afsluiten
RESULTAAT: foto2.jpg <> foto2a.jpg en foto2a.jpg <> foto2b.jpg

Niet echt wat ik verwachtte (dat 1a en 1b zouden verschillen), maar blijkt toch zo te zijn ...

Yoda.

[KoFFiE]

JPG's gebruiken als tussenresultaat is sowieso uit den boze. Wat ik meestal doe met een JPG die van mijn camera kom indien ik deze moet bewerken is deze opslaan in een ander, maar lossless formaat (jah de initiele eventuele artifacts gaan mee opgeslaan worden) - png, ps, psp, bmp, tiff, ... - pick one - hier dan alle bewerkingen op doen (maakt dan niet uit hoeveel je saved) - en dan het uiteindelijke resultaat weer opslaan als jpg, waardoor je "slechts" 2 keer kwaliteit verliest door op te slaan met lossy compression.

Het probleem bij jpg is namelijk dat je telkens weer kwaliteit verliest als je de afbeelding saved. Gewoon "control-s" drukken of op het diskette icoontje klikken tussendoor is al genoeg om aan kwaliteit te verliezen. De meeste foto-bewerkingspakketten gaan wel op dat moment nog steeds hun niet-gecomprimeerde versie laten zien op het scherm en daarmee verder werken (men comprimeert en saved enkel om naar de disk te schrijven - men leest die "foutere" versie niet terug in), maar vanaf je het programma sluit en weer opent zit je met de extra artifacts van die laatste compressie.

[Manta99]

Je moet opletten, want jpg kan ook lossless zijn beeld roteren. Niet alle programma's ondersteunen dat natuurlijk. Van ACDSee weet ik dat het dat wel ondersteunt.

[Tony smeT]

Originally posted by Expo
Volgens mij is het zo dat als je een jpeg opent, eventueel wat bewerkt en dit ongedaan maakt. Bestand sluit en vervolgens weer opent dat deze veranderd.

Expo, je hebt het hier nergens over terug opslaan/save, dan veranderd er helemaal niks, toch !?

[Expo]

Tony wat ik bedoel is : openen, veranderen, veranderingen ongedaan maken en opslaan. Dus dan veranderd er inderdaad het één en ander

[Tony smeT]

Ja ok, volledig akkoord, maar zoals je het bovenaan uitlegd ga ik ook zwaar met je in discussie hoor!!

[Yoda]

idd tijdens bewerking werking met niet gecomprimeerde bestanden (RAW, tiff uncompressed) en achteraf als laatste stap omzetten naar jpeg (voor internet, fotolab, ...)
Indien fotolab tiff uncompressed aanvaardt is dat nog beter natuurlijk ...

yoda.

[Tony smeT]

TIFF compressed is nog altijd losless! Lijkt me toch nuttiger om de upload-tijden te beperken

[Librix]

Originally posted by n/a
De wijsheid overvalt ons allen... werken in raw is het antwoord!
Uiteindelijk is dat ook de waarheid, althans voor een groot deel. Met raw haal je het potentieel uit je camera, maar in veel gevallen moet je voor extra software betalen.
In ieder geval, als ik moet kiezen tussen taw, tiff of jpeg dan kies ik zeker voor raw.
X-aantal euro's, dan wil ik er ook het beste uit halen en geen tussenoplossing die bepaald is door de hardware van de camera.

Wat is volgens jullie de beste RAW software?
En waar kan je die dan verkrijgen?
"RAW Canon EOS 300D"

[Tony smeT]

Ik heb geen raw-funktie maar van wat ik hier al heb gelezen is dit één van de betere dacht ik...

http://www.phaseone.com/