PDA

Volledige versie bekijken : Filmen op roadtrip



joeperrr
13 juni 2013, 21:24
Hoi,

ik ga deze zomer op roadtrip door heel europa, nu heb ik een paar vraagjes voor jullie ivm met het filmen.
Ik ben namelijk best wel een noob op het vlak van filmen met dslr, ik gebruik mijn 7d eigenlijk alleen maar voor fotografie.
Zoals ik dus zei heb ik een canon 7d, ik heb een macbook pro met after effects voor het editen. (wel bijna geen ervaring met after effects...) (ik neem de macbook en een harde schijf van 1TB mee, dus opslag enzo is geen probleem)
Ik ga dus deze zomer voor 2,5 week op roadtrip door europa, en ik zou hier graag een video van maaken. (vooral sfeerbeelden enzo, zodat ik me over geluid al niet te veel zorgen hoef te maken).
Paar maanden geleden ben ik naar Amsterdam geweest voor 3 dagen, dus ik dacht dat ik op die citytrip al wat ervaring met het filmen met mijn 7d zou op doen.
Dit ging jammer genoeg niet echt als gepland, ik filmde alles 1080p 24fps voor de beste kwaliteit. Ik wil namelijk wel een mooi 1080p eindproduct hebben, dit is toch 1 van de redenen dat ik een 7d heb gekocht.
Maar toen ik aan het editen begon viel dit toch wel tegen, ik dacht dat ik met mijn macbook pro uit 2011 wel goed zat. Maar het renderen enzo ging enorm traag en het was echt tergend om iets klaar te krijgen, zeker omdat ik zo veel had gefilmd was het echt onbegonnen werk. Ik heb de video's geïmporteerd in after effects en zo iets in elkaar proberen te steken, ik ben een beetje te werk gegaan als dat ik te werk zou gaan in lightroom. Daar heb ik namelijk wel veel ervaring mee, en het is toch ook wel een adobe product. Vergiste ik mij even! Ik heb uiteindelijk ook niks meer gedaan met al het materiaal dat ik gefilmd had, wat best wel zonde is natuurlijk...
Nu wil ik deze zomer zeker niet dezelfde fout maken, en dus echt wel een mooie video van de roadtrip maken!
Sorry voor het lange verhaal, maar ik hoop dat je zo mijn situatie wat beter begrijpt.

Mijn vraag is dus: Hoe zouden jullie zoiets aanpakken? Qua settings, workflow, editen, materiaal,...


alvast bedankt!

Groeten Joep

BoBo_Igor
13 juni 2013, 21:28
After effects is niet gemaakt om een montage te maken en daar speelt het inderdaad niet zo vlot op.
Gebruik daarom montageprogramma's zoals Adobe Premiere Pro, Final Cut X (FCP7 kan niet goed overweg met native DSLR beelden) of Sony Vegas (er zijn er nog wel).

joeperrr
13 juni 2013, 21:34
After effects is niet gemaakt om een montage te maken en daar speelt het inderdaad niet zo vlot op.
Gebruik daarom montageprogramma's zoals Adobe Premiere Pro, Final Cut X (FCP7 kan niet goed overweg met native DSLR beelden) of Sony Vegas (er zijn er nog wel).

Ah oke! Vroeger heb ik wel eens wat gespeeld met sony vegas, en dat ging een stuk gemakkelijker inderdaad. Ik dacht dat dit te wijten was aan het feit dat ik toen niet met 1080p aan het filmen was. Maar als ik zo'n project in vegas of adobe premier zou doen, zou het normaal dus een pak vlotter gaan?

Skitch
13 juni 2013, 22:14
Nog een tip : het is beter om in PAL 25fps te filmen dan in NTSC 24fps.
Première Elements en andere consumenten montage programma's zouden kunnen problemen geven met de .mov bestanden van de Canon. Dat is o.a. afhankelijk van de gebruikte codec.

Isozoom
13 juni 2013, 23:02
Ben ook voorstander van PAL 25fps. De 7D kan ook 50 fps maar dat doe ik niet meer omdat mengen van clips met verschillende framerates in een montage niet (goed) gaat. Dit is ook lastig als je wel geluid zou nodig hebben.
Editen doe ik met de video sequence editor van Blender. Maar kan uiteraard met een ander programma dat je gewoon bent.
Belangrijker vind ik dat je op voorhand een verhaal hebt en dat je video opneemt met het verhaal in gedachten. Verder neem ik altijd minstens 3x zoveel video op dan ik in de montage effectief gebruik. Ook nog 5 seconden inloop en uitloop rond de eigenlijke clip, een breder veld pannen dan je wil hebben en de camera steunen op een statief (gebruikt als monopod) of ander vast punt.

monstertruckess
16 juni 2013, 08:38
goh, je zou eens kunnen kijken naar dat programma God in Frankrijk (op één, geloof ik). Daar gaan ze rond Frankrijk met 2 gasten en da's ongelofelijk mooi gefilmd. Zoiets wil ik ook kunnen :) Maar denk dat je er dan wel wat meer materiaal voor moet hebben,maar in elk geval is het mooi om te zien.

Is iMovie trouwens ook goed om te editen ? Niet dat ik een mac heb, maar een vriendin van me werkt ermee en daar kan je toch al wat mee (veel te veel mogelijkheden en ik snap er niks van als video-noob :clown:)

IlonaVO
16 juni 2013, 12:12
Een hoopje tips die ik altijd gebruik, geleerd van mijn docenten:

1. filmen in 25fps (standaard van Canon, Nikon is 24fps), om slo mo te draaien zet hem in 720p 50fps met snelle sluitertijd (in AE te bewerken met twixtor)
2. omzetten via Mpeg streamclip (gratis software van squared 5) naar Apple ProRes 422 (geen HQ) in 100% 1920x1080 zo moet je minder renderen
3. monteren in final cup pro 7 (X is minder professioneel geworden): zet je sequens instellingen in de instellingen die ik hierboven al vermeldde anders krijg je problemen
4. exporteer in de settings die jij wilt (H.264 is de standaard voor Youtube, Vimeo aan 5000mb/sec)

extra: workflow --> steek gewoon alles mooi in mapjes voor je begint :)

Als je nog vragen hebt, stel ze gerust :)

joeperrr
16 juni 2013, 12:40
Bedankt voor alle tips! Hier was ik naar op zoek :) Als iemand nog tips heeft of hoe je het zelf zou aanpakken zo'n roadtrip te filmen, ideeën zijn altijd welkom!

IlonaVO
16 juni 2013, 14:04
- Draai vooral niet te veel, anders heb je echt 24u aan beeldmateriaal en weet je op de duur niet meer wat je allemaal gedraaid hebt.
- Als je redelijk goede audio wilt kan je altijd een microfoontje van "Rode" aanschaffen, dat plaats je in de hotshoe en gaat met een draadje naar de audio input (ik denk dat 7D dat wel heeft). Voor professionele audio bestaan er nog andere oplossingen, maar niet nodig voor roadtripfilmpje.
- zet een filter op je camera, want ik neem aan dat de zon fel gaat schijnen
- neem een goede standaardlens , want heel de tijd wisselen is lastig bij het filmen (maar 35 of 50mm 1.8 geeft dan weer super filmische beelden natuurlijk...)
- een variabele nd-filter is super handig om niet in schokjes je diafragma/sluitertijd/ISO bij te stellen tijdens het filmen, en zo kan je ook bij veel licht met een groot diaf werken
- neem genoeg geheugenkaartjes mee
- filmen zuipt je batterij leeg, mensen die een dslr gebruiken om te filmen hebben zowieso een 2de batterij
- om "steady" te filmen: hang je band rond je nek, strek je armen met de camera zodat de band opspant, klinkt dom maar werkt!
- beste typ ooit voor Canon-gebruikers: INSTALLEER MAGIC LANTERN OP JE CAMERA! Lees er wat over, je zal meteen zien waarom, handige trucs die anders niet op je camera staan!

Als er me nog dingen te binnen schieten post ik ze :)

IlonaVO
16 juni 2013, 14:05
- Draai vooral niet te veel, anders heb je echt 24u aan beeldmateriaal en weet je op de duur niet meer wat je allemaal gedraaid hebt.
- Als je redelijk goede audio wilt kan je altijd een microfoontje van "Rode" aanschaffen, dat plaats je in de hotshoe en gaat met een draadje naar de audio input (ik denk dat 7D dat wel heeft). Voor professionele audio bestaan er nog andere oplossingen, maar niet nodig voor roadtripfilmpje.
- zet een filter op je camera, want ik neem aan dat de zon fel gaat schijnen
- neem een goede standaardlens , want heel de tijd wisselen is lastig bij het filmen (maar 35 of 50mm 1.8 geeft dan weer super filmische beelden natuurlijk...)
- een variabele nd-filter is super handig om niet in schokjes je diafragma/sluitertijd/ISO bij te stellen tijdens het filmen, en zo kan je ook bij veel licht met een groot diaf werken
- neem genoeg geheugenkaartjes mee
- filmen zuipt je batterij leeg, mensen die een dslr gebruiken om te filmen hebben zowieso een 2de batterij
- om "steady" te filmen: hang je band rond je nek, strek je armen met de camera zodat de band opspant, klinkt dom maar werkt!
- beste typ ooit voor Canon-gebruikers: INSTALLEER MAGIC LANTERN OP JE CAMERA! Lees er wat over, je zal meteen zien waarom, handige trucs die anders niet op je camera staan!

Als er me nog dingen te binnen schieten post ik ze :)

monstertruckess
16 juni 2013, 19:53
Merci IlonaVO :G

jaja
16 juni 2013, 20:11
Hallo,

Het lijkt misschien een gekke tip, maar film alleen datgene wat ook filmisch is ... Van de rest maak je een foto en die voeg je dan toe in je montage.
Waar totaal geen beweging inzit, daar kan je best een paar foto's van maken - tenminste, dat is wat ik geregeld doe. Via overvloeiing kan je dat dan mooi integreren.
Draai niet teveel, maar ook weer voldoende.
Van 3 uur Barcelona bleef geen uur meer over na de montage en het knipwerk - je wordt best kritisch op jezelf na een tijdje :rolleyes:
Voor de rest: geniet van de reis en bekijk niet alles enkel door de zoeker ...

Jaja

axat
17 juni 2013, 09:31
Technisch: film op 25/sec (in Edius Grassvalley kan je direct editen zonder te renderen...). Maar de belangrijkste reden voor het filmen met de 7D is de filmlook! Dwz dat je vooral moet spelen met dept of field (scherpte-onscherpte). Let op de valkuil "geluid": dat is zowat het moeilijkste van het filmen. Neem telkens een voldoende lang stuk geluid op om bij editen te gebruiken.
Als je een modern flashy kort filmpje wil maken kan je eventueel uit de hand filmen anders is het voor een DSLR not done. Voor interviews is een goede microfoon nodig.
Inhoudelijk: wat voor film wil je maken? Focus op publiek? Interviews van groep? Interviews van publiek? Roadies? Wat eten/drinken de toeschouwers enz. Probeer iets te maken dat je niet kan vinden op YouTube.
(@Jaja: heb voor buren reisfilm van liefst 6 uur opnames gereduceerd tot 16 minuten! Ook een opdrachtfilmpje uit 120 minuten opnames montage van 2 minuten)

IlonaVO
17 juni 2013, 13:16
Foto's in een roadtripfilmpje steken vind ik persoonlijk vrij ouderwets en kitscherig... Roadtripfilmpjes horen voor mij vol actie te zitten en dus veel bewegende beelden! Foto's kun je ondertussen natuurlijk wel maken, of neem een wegwerptoestelletje/analoog ding me om deze wat leuker te maken :)
Moest je een Go Pro hebben, dat is zalig voor roadtrips te filmen: kan je met een zuidnap op je auto monteren!
En jaja zegt, steek je camera af en toe maar eens weg en geniet van je vakantie! :)

axat
17 juni 2013, 13:26
Roadtripfilmpjes horen voor mij vol actie te zitten en dus veel bewegende beelden! Moest je een Go Pro hebben, dat is zalig voor roadtrips te filmen: kan je met een zuidnap op je auto monteren! En jaja zegt, steek je camera af en toe maar eens weg en geniet van je vakantie! :)
Akkoord :)
GoPro is zeker interessant te gebruiken al is er soms een overkill.
Je kan die GoPro ook aan stok vastmaken en dan hoog of laag mee filmen of gewoon er een speciale beweging mee maken

joeperrr
17 juni 2013, 14:05
Goede tips allemaal! Foto's in video's vind ik zelf ook wat ouderwets, en ik ben inderdaad aan het kijken om een gopro te kopen :). Welke software zouden jullie gebruiken om alle filmpjes te bewerken en samen te zetten enzo. Ik dacht zelf aan Final Cut Pro/Sony Vegas, en eventueel after effects met twixtor voor slo mo beelden met de gopro. Of denken jullie dat Final Cut Pro te moeilijk is om even te leren?

Groeten Joep

Skitch
17 juni 2013, 18:19
Foto's in een roadtripfilmpje steken vind ik persoonlijk vrij ouderwets en kitscherig................

.................... Foto's in video's vind ik zelf ook wat ouderwets, en ik ben inderdaad aan het kijken om een gopro te kopen . ................
Vraagje:
Vinden jullie het ook ouderwets als die foto's bewegend gemaakt worden met motion (zoomen en pannen) en/of snel na elkaar op muziek gemonteerd wordt?
Het is omdat ik bij familietrips nogal eens film en foto door elkaar monteer.
('k Ben ook de jongste niet meer hé..;) )

joeperrr
17 juni 2013, 18:37
Vraagje:
Vinden jullie het ook ouderwets als die foto's bewegend gemaakt worden met motion (zoomen en pannen) en/of snel na elkaar op muziek gemonteerd wordt?
Het is omdat ik bij familietrips nogal eens film en foto door elkaar monteer.
('k Ben ook de jongste niet meer hé..;) )

Ja eigenlijk vind ik dat wel, het is natuurlijk persoonlijke voorkeur, maar ik vind er niet veel aan. In een familiefilmpje maakt het niet veel uit vind ik, en soms kan het wel goed uitpakken als het inderdaad op de muziek gemonteerd wordt. Maar ik ga echt een moderne, stijlvolle video van de reis proberen te maken, en daar vind ik persoonlijk foto's niet echt in thuishoren. ;)

Skitch
17 juni 2013, 18:45
Dank voor je eerlijk antwoord. :G
Veel succes met je trip.

IlonaVO
20 juni 2013, 01:30
Het enige moment waar ik het wel nog mogelijk zie is als je iets uit het verleden wil tonen waar je enkel foto's van hebt. Dat zie je dus vaak in documentaires en zo. Om iets in te leiden doen ze dan vaak een heel zacht zoom in en om iets af te ronden een heel zachte zoom out.
Maar bij een roadtrip movie of vakantiefilmpje zou ik het persoonlijk nooit doen ;)

BoBo_Igor
20 juni 2013, 10:32
Het enige moment waar ik het wel nog mogelijk zie is als je iets uit het verleden wil tonen waar je enkel foto's van hebt. Dat zie je dus vaak in documentaires en zo. Om iets in te leiden doen ze dan vaak een heel zacht zoom in en om iets af te ronden een heel zachte zoom out.
Maar bij een roadtrip movie of vakantiefilmpje zou ik het persoonlijk nooit doen ;)

Ik ben ook van deze mening.

Maar ik zou ook niet beelden omzetten naar ProRes als je even goed met bepaalde montageprogramma's met de native beelden vlot kunt monteren & afspelen zonder ook maar iets te moeten renderen, en daardoor dus vele gigabytes uitspaart (zeker als je uren beeldmateriaal hebt wat wel 'ns kan op een roadtrip).
Premiere Pro CS6 en Final Cut X kunnen hier perfect mee overweg.

Dat Final Cut X er minder professioneel uit ziet (lees: uit ziet, niet: is), zou juist een voordeel moeten zijn voor een beginnende monteur/filmmaker.

joeperrr
20 juni 2013, 13:40
Ik ben ook van deze mening.

Maar ik zou ook niet beelden omzetten naar ProRes als je even goed met bepaalde montageprogramma's met de native beelden vlot kunt monteren & afspelen zonder ook maar iets te moeten renderen, en daardoor dus vele gigabytes uitspaart (zeker als je uren beeldmateriaal hebt wat wel 'ns kan op een roadtrip).
Premiere Pro CS6 en Final Cut X kunnen hier perfect mee overweg.

Dat Final Cut X er minder professioneel uit ziet (lees: uit ziet, niet: is), zou juist een voordeel moeten zijn voor een beginnende monteur/filmmaker.

Oke thanks, Final Cut Pro X zou dus gewoon moeten werken op mijn macbook met de normale beelden uit de camera, dus zonder superlang te wachten voor ik iets kan afspelen om überhaupt eens te bekijken wat ik juist heb geëdit? Want dit was het geval toen ik met after effects werkte, het was echt tergend langzaam om iets te renderen en zonder haperen af te laten spelen...

playerofwar
20 juni 2013, 21:46
Ram zeker updaten naar 16gb, maakt veel verschil bij beeldbewerking.
Voor echt het serieuze beeldbewerken en renderen zou ik wel een desktop gebruiken met Nvidea kaarten, snelle processor en veel ram.
Met Adobe CC kan je een snelle edit maken op je laptop en dan als je thuiskomt gewoon eraan verderwerken op je desktop (al het renderen, kleurcorrectie, gradatie,...)
Mijn programma van keuze is steeds Premiere Pro (nu cs6, binnenkort creative cloud).
Zeker en vast Magic lantern instaleren voor je 7D, maar je moet dan wel iets kennen van grading om er voordeel uit te halen. Dus als je gewoon run en gun wil gaan en een snelle edit doen, is de contrastvolle file uit de 7D misschien geschikter.
Hou je iso ook onder de 800 als je bruikbare beelden wil krijgen op de 7D. Erboven zal je al een goed ruisreductieprogramma moeten kopen om het bruikbaar te houden.
Hierboven een beetje verkeerd vertelt, je moet je sluitertijd op 1/50 houden als je 24fps of 25fps filmt. Dus een ND-filter is aan te raden als je overdag niet op f/16 wil filmen.
Gebruik ook een Zacuto of een LCDVF om je scherm te vergroten, afscherming voor de zon en extra stabiliteit te bekomen. (Ik heb nog een LCDVF voor 3.5' schermen zoals de 7D, deze past niet meer op mijn D800, je mag deze anders komen halen voor de helft van de nieuwprijs)
Monopod is ook handig!

monstertruckess
21 juni 2013, 11:00
kijk dit vind ik nu super, maar die vent is ook gewoon een superpro of zo denk ik :s
http://vimeo.com/64778017 (als het toegestaan is te linken naar iemands video)
hij heeft op zijn vimeo ook een huwelijksfilmpje staan dat goed is. Het valt me op dat de 'stilstaande' beelden ook altijd bewegend gemaakt zijn, zijwaarts of ingezoomd, en het kijkt erg lekker omdat een echt stilstaand beeld van enkele seconden eigelijk al heel snel begint te vervelen. Snel opgelost dus door even zijwaarts te gaan (en een glidecam van 400 euro eraan te hangen wrs :p)

IlonaVO
23 juni 2013, 12:03
Het valt me op dat de 'stilstaande' beelden ook altijd bewegend gemaakt zijn, zijwaarts of ingezoomd, en het kijkt erg lekker omdat een echt stilstaand beeld van enkele seconden eigelijk al heel snel begint te vervelen. Snel opgelost dus door even zijwaarts te gaan (en een glidecam van 400 euro eraan te hangen wrs :p)

Snel opgelost? Heb je ooit al eens een glidecam proberen stabiliseren? :p Ik denk dat ze bij de trouwvideo eerder een slider hebben gebruikt. Jammer dat deze spullen altijd zo veel geld kosten bovenop je cameramateriaal :(

axat
23 juni 2013, 12:25
Snel opgelost? Heb je ooit al eens een glidecam proberen stabiliseren? :p Ik denk dat ze bij de trouwvideo eerder een slider hebben gebruikt. Jammer dat deze spullen altijd zo veel geld kosten bovenop je cameramateriaal :(
Alle beweging bij video is een meerwaarde. Maar let op het is ook tijdrovend en soms complex.
Een slider correct plaatsen en met gelijknamige snelheid filmen is niet zo eenvoudig als het lijkt.
Een glidecam stabiliseren kostte me onlangs 30 minuten afregelen op voorhand en bij de opnames was ik uitklappen schermpje vergeten dus terug stabiliseren. Als de afstelling niet goed gedaan is zie je dat onmiddellijk... Zelfs met een "harnas" om te dragen begint dit snel zwaar te wegen!

d8b
23 juni 2013, 12:54
Ik ben ook van deze mening.

Maar ik zou ook niet beelden omzetten naar ProRes als je even goed met bepaalde montageprogramma's met de native beelden vlot kunt monteren & afspelen zonder ook maar iets te moeten renderen, en daardoor dus vele gigabytes uitspaart (zeker als je uren beeldmateriaal hebt wat wel 'ns kan op een roadtrip).
Premiere Pro CS6 en Final Cut X kunnen hier perfect mee overweg.

Dat Final Cut X er minder professioneel uit ziet (lees: uit ziet, niet: is), zou juist een voordeel moeten zijn voor een beginnende monteur/filmmaker.

Final Cut werkt intern met ProRes, en zal bij het importeren je beelden omzetten naar ProRes. Adobe gebruikt een eigen AVI codec en zal dus ook alles omzetten. Voor zover ik weet is Edius het enige programma dat de native beelden gebruikt. Je kan in Edius perfect een mpeg, DivX en wmv in dezelfde tijdlijn gebruiken zonder renderen.
Bij FCPX wordt je project echt snel gigantisch. Voorbeeld uit een projectje waar ik gisteren aan gewerkt heb:

1,5 uur opname (Full HD Sony XDCam EX)
ppt met 42 slides
geanimeerde achtergond, aftelklok + muziek +enkele titels

FCPX maakt 2 folders aan: Event & project
In je event folder wordt alle originele media geplaatst
De project folder bevat al je montagegegevens + render files
Event folder: ongv 40GB
Project Folder: Ongv 63GB

Ik ben zelf een grote fan van Final Cut X. De mensen die beweren dat alle professionele tools uit FCPX verdwenen zijn, hebben nog niet de moeite genomen om het programma grondig te gebruiken. Op het eerste zicht is alles redelijk basic, met veel automatische settings (die vaak zeer goed werken) maar je kan al die automatische setttings ook perfect manueel aanpassen, deze geavanceerde regelingen zijn echter niet dadelijk zichtbaar. Hierdoor is in mijn ogen FCPX een programma dat zowel geschikt is voor een beginner als een pro.
En de magnetische tijdlijn is gewoon geweldig, dit is een feature waar ik al lang op wachtte.

Als ik echter heel snel iets moet "knippen en plakken", dus geen titels, animaties ed. dan gebruik ik nog steeds Edius. Gewoon je materiaal in de tijdlijn gooien, knippen en klaar. geen rendering (tenzij je heel zware bewerkingen toepast)

mvg,

Philippe

axat
23 juni 2013, 13:02
...Adobe gebruikt een eigen AVI codec en zal dus ook alles omzetten. Voor zover ik weet is Edius het enige programma dat de native beelden gebruikt. Je kan in Edius perfect een mpeg, DivX en wmv in dezelfde tijdlijn gebruiken zonder renderen. mvg, Philippe
Ik werk al jaren met Edius (vroeger Première) en mix alle formaten probleemloos door elkaar zonder omzettingen.
XDCAM of mpeg4 of SD of beelden uit mijn Canon kan ik direct monteren. Zelfs multicam kan ik dit doen weliswaar met max 3 cams gelijk: anders best mpeg4 omzetten.
Mss lukt dat met nieuwste versie van Première ook maar dat weet ik niet.
Elk systeem heeft wat voor en tegen.

playerofwar
24 juni 2013, 10:40
Ik ben zelf een grote fan van Final Cut X. De mensen die beweren dat alle professionele tools uit FCPX verdwenen zijn, hebben nog niet de moeite genomen om het programma grondig te gebruiken. Op het eerste zicht is alles redelijk basic, met veel automatische settings (die vaak zeer goed werken) maar je kan al die automatische setttings ook perfect manueel aanpassen, deze geavanceerde regelingen zijn echter niet dadelijk zichtbaar. Hierdoor is in mijn ogen FCPX een programma dat zowel geschikt is voor een beginner als een pro.
En de magnetische tijdlijn is gewoon geweldig, dit is een feature waar ik al lang op wachtte.


Magnetische tijdlijn is iets wat al JAREN in Premiere pro zit.
Voor FCPX moet je constant naar een onderverdelingsmenu gaan, terwijl ik alle dingen dat ik nodig heb bij Premiere pro gewoon kan aanzetten en alles wat ik niet nodig heb kan uitzetten.
Sommige zaken vragen gewoon om in AE te worden bewerkt, met PP doe ik rechtermuisknop, AE comp en ik kan alles in AE bewerken en zie het in real time verschijnen in PP.
Met FCPX moet je al eerst je filmpje zoeken dat je wil bewerken, dit importeren in AE, bewerken, exporteren, importeren in FCPX om dan te merken dat het niet past bij de rest, dan moet je opnieuw bewerken enz enz...
Voor een amateur dat slechts moet knippen en plakken is FCPX perfect: zeer basic.
Maar van het moment dat je begint aan kleurbewerking, stabilisatie, AE en meer, is FCPX gewoon niet goed genoeg en het vertraagd je hele workflow ENORM.

d8b
24 juni 2013, 11:18
Magnetische tijdlijn is iets wat al JAREN in Premiere pro zit.

Net even Premiere Pro CS6 geopend (laatste versie waar ik mee gewerkt heb was premiere Pro 6,5).
Ik weet niet wat jij precies verstaat onder de magnetische tijdlijn, maar de tijdlijn van PP werkt helemaal niet zoals FCPX


Voor FCPX moet je constant naar een onderverdelingsmenu gaan, terwijl ik alle dingen dat ik nodig heb bij Premiere pro gewoon kan aanzetten en alles wat ik niet nodig heb kan uitzetten.

Daar heb je keyboardshortcuts voor


Sommige zaken vragen gewoon om in AE te worden bewerkt, met PP doe ik rechtermuisknop, AE comp en ik kan alles in AE bewerken en zie het in real time verschijnen in PP.
Met FCPX moet je al eerst je filmpje zoeken dat je wil bewerken, dit importeren in AE, bewerken, exporteren, importeren in FCPX om dan te merken dat het niet past bij de rest, dan moet je opnieuw bewerken enz enz...

Apple heeft Motion... Motion kan 95% van wat AE kan en kost maar € 45.


Maar van het moment dat je begint aan kleurbewerking, stabilisatie, AE en meer, is FCPX gewoon niet goed genoeg en het vertraagd je hele workflow ENORM.

Het vertraagt "jouw" workflow enorm omdat je bent vastgeroest in je gewoontes.

Mijn bovenstaande commentaren zijn zeker geen kritiek op Adobe PP en AE. Het zijn beide ongelooflijk sterke stuksjes software, maar het is een beetje kortzichtig om een ander softwarepakket af te breken omdat het niet in jou workflow past.

Normaal laat ik de cijfertjes aan mijn baas over, maar als ik zie dat FCPX € 270 kost en motion € 45 Dan weet ik wel welk pakket ik koop voor mijn zaak...

We stonden zelf ook sceptisch tegenover Final Cut maar hebben besloten het een eerlijke kans te geven. We waren een Avid Media Composer aan het overwegen (€ 3700) Geen moment spijt van de keuze voor FCPX gehad.

mvg,

Philippe