Aankondiging

**Kariboe** · 27 mei 2004, 11:54

Ik dacht gisteren nog : "Tiens, waar blijft de volgende boekbespreking van Jochen ?"
Eh voil�, op m'n wenken bediend...

Altijd leuk om te lezen en vooral om naar te kijken...

Met dank - Kariboe

**rollin** · 27 mei 2004, 13:32

In het verleden werd hier al eens een "natuurfotograaf" op zijn plaats gezet die vele van zijn shots nam "in de studio" en met veel tralala kwam verkondigen "dat hij het ons allemaal eens zou leren in een (dure) cursus". Het kan ons enkel deugd doen als onze afkeer van toen nu wordt bevestigd door deze topfotografen. Ze zijn uit het goede hout gesneden, deze kerels!

Ik vrees Jochen, dat deze uitspraak zelfs beneden �w waardigheid is. Als je de topic nog eens zou opdiepen zou je zien dat het inderdaad om de prijs ging, en dat de rest van wat je hier aanhaalt er niks mee te maken had.

Dat is omdat we verschillende discussies hebben gehad op dit forum over andere dingen. Mij nu op zoiets pakken is niet erg volwassen.

Overigens vinden ze mijn cursus maar op ��n plaats duur.

Vriendelijke groeten verder, en veel plezier met het boek.

Rollin

**Jochen** · 27 mei 2004, 14:36

Originally posted by rollin

Ik vrees Jochen, dat deze uitspraak zelfs beneden �w waardigheid is. Als je de topic nog eens zou opdiepen zou je zien dat het inderdaad om de prijs ging, en dat de rest van wat je hier aanhaalt er niks mee te maken had.

Dat is omdat we verschillende discussies hebben gehad op dit forum over andere dingen. Mij nu op zoiets pakken is niet erg volwassen.

Overigens vinden ze mijn cursus maar op ��n plaats duur.

Vriendelijke groeten verder, en veel plezier met het boek.

Rollin

De threads zijn al lang gearchiveerd natuurlijk. Mij lijkt de waarheid toch enigszins anders dan zoals je ze nu probeert te stellen.

De verschillende threads waar je over spreekt werden ook "achter de schermen" druk besproken hoor. En de meeste mensen hier zijn (en waren) slim genoeg om 1 plus 1 op te tellen.

Ons kwam je toen over als een "studio"-natuurfotograaf, met heel scherpe stellingnames (iets in de trant van "�lke natuurfotograaf gebruikt truukjes in de studio, of in PhotoShop", nee?). En je ging ons eens uitleggen hoe dat dan wel allemaal moest.

Toen je je cursus dan afblies omdat je een paar mensen te weinig had kunnen overtuigen (je winst was NOG niet groot genoeg zeker) was het hek van de dam.

Het doet er allemaal niet veel toe. Ik merk 2 dingen:
- Het feit dat je toen enorm de wind van voor kreeg zit je blijkbaar nog steeds hoog.
- De �chte grote natuurfotografen gaan ni�t volgens jouw werkwijze te werk. Vandaar het statement van de fotografen in bovenstaand boek. Vandaar dat Michael "Nick" Nichols met moeite een reis door de jungle overleeft (malaria). Vandaar dat er fotografen zijn (naam effe kwijt) die vingers verliezen door de vrieskou terwijl ze proberen het perfecte ijsbeer-shot te krijgen. Enz... voorbeelden genoeg.

Je mag dat laag vinden. Bij mij heet dat: lik op stuk.

NB. Ook ik foefel veel in PS, maar heb wel de ballen om toe te geven dat deze werkwijze niet is zoals het in feite moet zijn. Een scene wijzigen (achtergrond, storende elementen wegwerken) staat in mijn boek verre van gelijk met "het ultieme shot nemen". En een dier fotograferen in een gesimuleerde omgeving zou ik ook nooit doen. En ik heb nog minder problemen om toe te geven dat mijn natuurshots zich niet kunnen meten met die van de groten der aarde.

NBB. Ondertussen mag dit forum rekenen op een aantal belangrijke aanwinsten wat betreft natuurfotografie. Kijk eens naar de shots van Nicolas, bvb.

**Jochen** · 27 mei 2004, 14:56

Weet je wat Rollin? Laten we de BD forumleden nogmaals z�lf kiezen. Ik zet hier even een link naar ��n van je pagina's:

404 Not Found

http://www.natuurfotografie.be/hoe/muisje.htm

Ik zet hier ook even de tekst van deze pagina (als je dat niet wil haal ik ze onmiddelijk weg, je laat het me maar weten)...

Opgelet: De volgende regels zijn copyright Rollin @ www.natuurfotografie.be
----------------------------------------------------------------------------------
Dit is een typische "muizenfoto", gemaakt door natuurfotografen die zich specialiseren in kleine zoogdieren.

Heb ik een week op mijn buik in het moeras gelegen? Is het diertje gelokt met een soort super-aas, of is het gewoon een (zeer goed) opgezet beestje?

Neen neen, nog simpeler. Ik heb het gevangen in mijn tuin met een valletje waarin muizen levend gevangen worden. Daarna heb ik van hout en plastic een klein studiootje gemaakt, wat modder en plantjes uit mijn tuinvijver et viola : niet van echt te onderscheiden.

Eenmaal de muis erin is het nog enkele uren wachten, smeken en vooral veel pindakaas in het midden leggen tot hij honger genoeg heeft om zich te tonen. Na een uurtje of drie liet hij zich voor 3 minuten zien en was dan weer verdwenen. Dat was genoeg en het beestje werd met modder en planten terug de tuin in gekieperd, en woog ongeveer het dubbele dan wanneer ik hem ving.

Opgelet : dit is natuurlijk redelijk stresserend voor zo'n klein dier. Hou ze daarom zo kort mogelijk en controleer dergelijke valletjes om de drie uur, of beter, werk samen met een onderzoeker. Hou het beestje ook niet te lang. Hij blijft wel lang in leven, maar het moet zijn territorium verdedigen tegen indringers.
Er is echter geen andere manier om dergelijke dieren goed te fotograferen
-----------------------------------------------------------------------------------
Einde tekst rollin @ www.natuurfotografie.be

Ik heb enkele passages in bold gezet. Het spijt me echt verschrikkelijk Rollin, maar met deze natuur-onterende werkwijze verdien je van mij geen respect hoor. Je spreekt van laag? Wel, als natuurliefhebber vind ik je werkwijze bijzonder laag. En het kan me niet schelen dat er velen op dezelfde werkwijze bezig zijn. MIJN werkwijze zal het nooit zijn!

Een wild dier vangen, opsluiten in een kooi, voederen (met voeding die NIET voor dit dier is bestemd) tot het dubbel zo dik is, en dan terug de tuin "inkieperen". Mooi is dat

. En dan beweren dat het niet anders kan.

Ik nodig bij deze ieder BD forumlid uit om zijn eigen mening hier neer te pennen !

(ik moedig ze even aan want ik ben ervan overtuigd dat velen hier hun mening dikwijls voor zich houden om de vrede op het forum te bewaren, maar zo zit ik niet in elkaar, sorry)

**rollin** · 27 mei 2004, 15:52

Ik vraag me af wat ik je misdaan heb. In ieder geval, nog enige dingen die ik zou willen toevoegen.

1. Al drie jaar lang staat er op mijn site gratis en voor niks een fotocursus gratis downloadbaar, in kleur, 136 pagina's lang, vol met denk ik toch zeer bruikbare tips. Als ik zo'n geldwolf was zou ik zoiets toch niet doen denk ik. Bovendien komt het woord "studio" in die cursus niet voor.

2. tweemaal per jaar geef ik een cursus natuurfotografie. 31 man in Tienen, 52 man in Antwerpen, 32 man in Waregem, 27 (en 10 geweigerd) in Poperinge... Blijkbaar zijn er mensen die vinden dat ze waar voor hun geld krijgen, de mond-aan-mond reclame liegt er niet om. Bovendien zet ik niemand een revolver tegen het hoofd om zich in te schrijven. Vind je het te duur? Geen probleem, alles staat in de gratis cursus die je op mijn site vind. Toon mij maar eens een andere fotograaf die hetzelfde doet.
Waar je je informatie vandaan haalt wat er in mijn cursus wordt gezegd is me een raadsel. Informeer je eerst voor je iemand door het slijk haalt. Ik zet niemand aan tot manipulatie, en in mijn opleiding wordt er ook niet over gesproken.

3. mijn website staat vol truuks om aan natuurfotografie te doen. Wil je wel eens de link tonen die relevant is ?

404 Not Found

http://www.natuurfotografie.be/hoe/Hoe.htm

Bij al die onderwerpen is er ��n die gemanipuleerd is en ��n over zoofotografie (wat op dit forum ook geen uitzondering is). Waar haal jij het recht vandaan mij te pakken op dat ene?
Er is bovendien welgeteld ��n professionele natuurfotograaf in het Nederlandse taalgebied die zo ver gaat in het tonen van hoe dingen gedaan zijn, en bovendien heel eerlijk is. De meeste tips zijn bovendien zondermeer bruikbaar voor mensen die "zuiver" willen fotograferen.
Veel anderen zijn hypocriet of zetten je op een totaal verkeerd spoor.

4. Als je wil weten wat een dier of de natuur schade berokkent, raad ik je aan een opleiding te volgen die je daarin inzicht verschaft. Altijd beter dan op zuiver emotionele basis besluiten te trekken, hoe goedbedoeld die ook zijn. Neem maar aan dat ik weet wat ik doe, mijn CV zal je ergens op het net wel vinden als je wat zoekt.

5. Het is natuurlijk fijn van altijd maar boeken te maken over met bloed besmeurde leeuwen, maar daar heeft onze natuur niks aan. Als bij ons een natuurreservaat wordt ingericht met de mededeling dat het is voor de waterspitsmuizen en de blaaskopvliegen denk ik dat de kans op begrip bij het grote publiek klein is. Tenzij er een prachtige folder komt waar die onooglijke soorten in vol ornaat zijn te zien. Een opleiding communicatie en doelgroepen zal je ook van pas komen overigens. En wie maakt die foto's? Wel ja, niet de eeuwige Afrikareizeiger (waar ik ook hoegenaamd geen probleem mee heb), maar de sukkelaar aan wie ze die waterspitsmuis komen vragen. Ik hoop dat je het ooit eens het boek "zoogdieren in Vlaanderen" onder ogen krijgt dat recent door Natuurpunt is uitgegeven en waarvoor ik al die foto's heb gemaakt. Dat boek zal voor onze kwetsbare natuur meer betekenen dan jou op sensatie beluste "wet van de wildernis".

6. al de rest van je uitspraken laat ik voor je rekening.

Bij deze nog een oproep van mij ook aan de BD'ers om inderdaad te reageren. Ik ben benieuwd of ik nu werkelijk die baarlijke duivel ben waarvoor ik hier wordt afgeschilderd.

Rollin

**Jochen** · 27 mei 2004, 18:13

Schoon betoog. Jammergenoeg in 't begin IETSJE naast de kwestie.

In mijn initi�le post over het boek heb ik het over de fotografen hun statement wat betreft enscenering van shots, en daar herinner ik even aan onze oude discussies. Het aspect van de prijs van je cursus haal ik daar met moeite aan: "dure" stond tussen haakjes, en was enkel bedoeld om de mensen zich de juiste discussie te laten herinneren. IKZELF heb nooit problemen gehad met je prijs. 't Zal mij worst wezen. Ik ben nooit ge�nteresseerd geweest in je cursus.

Maar wat zien we? In je initi�le reply leg je de nadruk op dit aspect "prijs", en probeer je te doen geloven dat de rest "niet ter zake was". Het tegendeel is waar. Daar gaat het in mijn boek net om; het IS weldegelijk mogelijk om niet-ge�nsceneerde plaatjes te schieten. En daarom dien ik je van repliek (anders zou ik zelfs de moeie niet doen).

Maar wat je prijs-discussies betreft; ik voel me niet geroepen om hierover te gaan discussi�ren. Dat laat ik best over aan diegenen die w�l problemen hadden met je prijzen.

3. ... Bij al die onderwerpen is er ��n die gemanipuleerd is en ��n over zoofotografie (wat op dit forum ook geen uitzondering is). Waar haal jij het recht vandaan mij te pakken op dat ene? ...

Dat spijt me. Ik ga voor een tweede keer naar je webstek, en kom dan waarschijnlijk al voor een tweede maal op deze pagina uit. Dat deed ik niet met voorbedachten rade, geloof me.
Maar kom, het gaat hem niet alleen om die ene pagina. Ik herinner me nog de discussies waar je je werkwijze met hand en tand verdedigde. En ook nu weer. Dus...

4. Als je wil weten wat een dier of de natuur schade berokkent, raad ik je aan een opleiding te volgen die je daarin inzicht verschaft. Altijd beter dan op zuiver emotionele basis besluiten te trekken, hoe goedbedoeld die ook zijn. Neem maar aan dat ik weet wat ik doe, mijn CV zal je ergens op het net wel vinden als je wat zoekt.

Dit "ivoren toren" toontje, waarbij je het ook niet kan laten je denigrerend uit te laten over anderen ("Zuiver emotionele basis"... wie ben jij om mij te beoordelen? Je kent me niet eens.) is nu net waarom je vorige keer de wind van voren kreeg van vele BD forumleden. Doe aub eens zoals ik; speel op de bal (het omgaan met de natuur), niet op de man.

5. Het is natuurlijk fijn van altijd maar boeken te maken over met bloed besmeurde leeuwen, maar daar heeft onze natuur niks aan. Als bij ons een natuurreservaat wordt ingericht met de mededeling dat het is voor de waterspitsmuizen en de blaaskopvliegen denk ik dat de kans op begrip bij het grote publiek klein is. Tenzij er een prachtige folder komt waar die onooglijke soorten in vol ornaat zijn te zien. Een opleiding communicatie en doelgroepen zal je ook van pas komen overigens. En wie maakt die foto's? Wel ja, niet de eeuwige Afrikareizeiger (waar ik ook hoegenaamd geen probleem mee heb), maar de sukkelaar aan wie ze die waterspitsmuis komen vragen. Ik hoop dat je het ooit eens het boek "zoogdieren in Vlaanderen" onder ogen krijgt dat recent door Natuurpunt is uitgegeven en waarvoor ik al die foto's heb gemaakt. Dat boek zal voor onze kwetsbare natuur meer betekenen dan jou op sensatie beluste "wet van de wildernis".

"De natuur" heeft HEEL VEEL aan wat jij omschrijft als "boeken over met bloed besmeurde leeuwen", omdat "de natuur" die in dit boek wordt omschreven/gefotografeerd dient te worden beschermd tegen de sprinkhanenplaag genaamd "mensheid". En die bescherming krijg je deels door de "mensheid" respect te laten opbrengen/afdwingen voor deze "natuur".
Ik weet niet waar je naartoe wil, maar als natuurfotograaf het nut van een boek van de National Geographic Society de grond in boren, dat getuigt niet echt van een rotsvaste ethische "natuurmens" overtuiging, en het ruikt ook een beetje naar jaloezie tov. deze fotografen.
Zo'n boek helpt weldegelijk (het levert ook wat centen op ten voordele van), maar dat is jammer genoeg NIET GENOEG. En dat heb ik in Afrika met eigen ogen gezien.

Verder vind ik het ook nogal spijtig dat je de rijkdom van de Afrikaanse natuurparken hetzelfde gewicht geeft als de schrale natuur-restjes die hier rondom ons nog overblijven. Waarschijnlijk doe je dat omdat je voor je eigen winkel spreekt natuurlijk, en daardoor dat boek waar je aan meewerkte wil ophemelen.
Versta me niet verkeerd; onze "schrale restjes" dienen ten allen koste te worden gered. Het is maar de vraag: hoe? Door dat boek? Mijn mening: lovenswaardig initiatief, doch gedoemd tot falen als we het van dat boek alleen moeten hebben. Wat ons rest kan alleen worden gered als de huidige gezagsdragers hun verantwoordelijkheid opnemen.
Tenslotte zitten we hier dagdagelijks met de neus op de feiten; iedereen ziet immers dagelijks wat er met "onze natuur" gebeurt. Voor Afrika ligt dat even anders. Die waardevolle, steeds zeldzamer wordende plekjes, zien we niet dagelijks. Dus hier heeft zo'n boek (of een reportage op TV, of een tentoonstelling, of...) v��l meer nut.

Dit alles is echter naast de initi�le kwestie. We hadden het over je werkwijze. En die keur ik nog steeds niet goed. Je kiest voor de gemakkelijkste oplossing; een dier gevangen zetten en een natuurlijke omgeving ensceneren. Omdat het te moeilijk zou zijn! Ocharme gij sukkelaar (je eigen woord)!
In werkelijkheid geef je toe aan een trekje dat ons hier in de westerse wereld al het meeste van onze natuur gekost heeft: minimum aan moeite, maximum aan rendement. Je had mijn respect gekregen als je je muis-shot zou hebben genomen op de manier die je op je page zelf omschrijft als de moeilijke: door een maand op je buik in het slijk te gaan liggen. Of - laat ons eerlijk zijn, er zijn nog andere manieren waarbij je het dier niet uit zijn natuurlijke omgeving hoeft te halen - door de nodige automatische triggers te plaatsen.
De fotografen uit het boek dat ik beschrijf kozen voor deze tweede, moeilijkere, tijdrovende doch natuurvriendelijke methodes. En dat leverde heus wel �ndere plaatjes op dan "de leeuw met bebloed smoelwerk" (die pic is slechts de normale aandachtstrekker). Een ooievaar die vecht met een arend, een krokodil die een ocelot verschalkt, enz... het zijn plaatjes die hen OOK een maand (of langer) hebben gekost om ze te krijgen.

En nog dit; je HEBT me nooit iets "misdaan", en ik schilder je niet af als de duivel. Je hebt er ZELF voor gekozen een oude discussie (allesbehalve alleen met mij) weer op te rakelen in MIJN thread. Een thread die trouwens niet de bedoeling had van een discussie te beginnen. Ga nu aub niet de slachtoffer-rol aannemen hee zzeg!

**giantpat** · 27 mei 2004, 18:38

Bij deze nog een oproep van mij ook aan de BD'ers om inderdaad te reageren. Ik ben benieuwd of ik nu werkelijk die baarlijke duivel ben waarvoor ik hier wordt afgeschilderd.

Rollin

Wel Rollin, je vraagt erom, ik antwoord.

Ik herinner me de vorige discussies in dit forum met jou nog vrij goed. De eerste keer ging het om de cursus die je ging organiseren maar die inderdaad niet doorging door "te weinig deelnemers", maw "te weinig opbrengst". Dat je niet voor onze mooie ogen je tijd moet besteden om je hoge intellectuele wijsheid en je werkelijke "schat aan ervaring als professionele fotograaf" gratis aan ons moet overbrengen dat beweert niemand maar toen was toch de prijs de grootste boosdoener en de reden waarom het niet doorging. Het was trouwens niet in Antwerpen en daarom voor velen van ons lastig en al een bepaalde kost om tot bij de cursus te komen. Ik, en toch velen met mij, vonden dat niet erg goed overkomen.

Ook ik heb je gratis cursus gedownloaded van je site maar ik moet je jammer genoeg bekennen dat ik ze nog niet gelezen heb. Ik kan je daar dus ook niet op afrekenen of er iets zinnigs over zeggen en dus doe ik het ook niet. In ieder geval vind ik het wel een goed gebaar van jou, onder voorbehoud dat het een zinvol document is waar ik, waarschijnlijk tot je grote verwondering, niet echt aan twijfel.

De tweede discussie ging om het gebruik van zoom en groothoek objectieven in combinatie met "mooie foto's maken" en de eventuele moeilijkheidsgraad die hierbij zouden gepaard gaan. Ook hier ging het er bits aan toe en sloeg je af en toe de bal mis maar dat laatste is uiteraard mijn mening en waarschijnlijk niet de jouwe.

Voor de rest meen ik in je houding en je commentaar een wat neerbuigende houding waar te nemen tov de leden van dit forum. Het waren blijkbaar enkel deze leden die je cursus te duur vonden wat uit je commentaar meer zou zeggen over de leden dan over de cursus of de cursusgever. Die houding vind ik wel betreurenswaardig. Als je zo over ons denkt dan stel ik voor dat je hier wegblijft en je kostbare energie niet verspilt aan het spuien van negatief commentaar op deze site maar wel aan het maken van perfecte natuurfoto's die je blijkbaar vlot van de hand kan doen want die overal worden gepubliceerd. Goed voor jou natuurlijk maar je houding strekt je niet tot eer en ik denk, als ik je antwoorden in deze thread lees, dat je je tijd goed genoeg kan gebruiken (dan doel ik op je beweringen, al dan niet tussen de regels, dat je blijkbaar 1 van de enige fotografen bent in Belgie en Nederland die ..., dat je zoveel succes hebt met je cursussen ... en meer van dat blabla, ik ga het niet meer herhalen).

Nog niet zolang geleden zag ik per toeval een herhaling in Man-bijt-hond over je exploten met de "natuurfoto's" van de muis en dergelijke ... ik moet je nog eens bedanken want ik heb echt wel eens goed kunnen lachen.

Zo Rollin, het ga je goed en ik wens je nog veel succes met je "professionele" carriere maar als je enkel reageert zoals je doet kan je, naar mijn bescheiden mening, hier niet veel komen doen. In Afrika trouwens ook niet want als je niet graag met een zware tele werkt kan je daar wel eens in serieuze problemen geraken. Of je moest, als je wordt aangevallen door een leeuw, het geluid van de waterspitsmuis nadoen, dan loopt hij misschien wel weg.

mvg,
Giant Pat

**kodachrome** · 27 mei 2004, 18:43

Aan Jochen en Rollin
ik dacht op een serieus forum gekomen was waar men elkaars mening respecteert en mekaar niet met vuiligheden besmeurt.
Heren Jochen en Rollin doe me een plezier en verhuis van dit forum.
Moderator wat vindt U hiervan.
Groeten aan allen.
Henri

**rollin** · 27 mei 2004, 18:49

Doe aub eens zoals ik; speel op de bal, niet op de man.

Kuch hoest! Sterk !

Ik ben verre van jaloers op "de mannen van national Geographic". Ik werk er zelf voor.

http://www.nationalgeographic.nl/archiefreport.php?id=328&idmag=52

En daarom heb ik misschien een iets nuchterder blik op wat dit beroep inhoudt dan jij. Die organisatie werkt heus niet samen met iemand met een profiel zoals jij dat van mij schetst. Alle beelden die ik lever zijn originele dia's, in het wild gemaakt en bij voorkeur erg sterk. En ik ben de enige Vlaming die in een vaste samenwerking zit met dat tijdschrift.

Het zit me niet hoog dat ik toen wind van voor kreeg, het zit me wel hoog dat je er nu over begint, en me gewoon zonder reden aanvalt. Ik weet wat ik beteken voor het natuurbehoud in Europa, en ik weet wat ik beteken voor natuurfotografie bij ons. Twee werelden waarbinnen ik van jou nog nooit heb gehoord. Als buitenstaander een oordeel vellen over mij vind ik nogal raar omdat je je enkel baseert op een discussie een jaar geleden en welgeteld ��n pagina op mijn website (die dan nog met de nodige ironie geschreven is).

daardoor dat boek waar je aan meewerkte wil ophemelen.

Ik vrees dat je echt een probleem hebt!

Wat ons rest kan alleen worden gered als de huidige gezagsdragers hun verantwoordelijkheid opnemen.

Nog een begrip dat je blijkbaar onbekend is : draagvlak. Dat begrip betekent dat gezagsdragers slechts maatregelen nemen die prioritair worden geacht door het grote publiek. Middels verkiezingen zullen mensen de gezagdsdragers kiezen die beloven ergens voor op te komen. Dus, hoe meer het publiek bewust is van de problemen bij ons (en elders voor mijn part), hoe meer de politiek beseft dat ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Uiteraard zal zo'n boek daar geen grote rol in spelen, zo'n kalf ben ik niet hoor. Maar zonder informatie rond bedreigde soortgroepen gebeurt er helemaal niks, want als iedereen bij "muis" constant zo'n vervelend beestje in de keukenkast voor ogen heeft maakt de waterspitsmuis, de hazelmuis, de eikelmuis en al die anderen geen kans. En een mooie foto helpt.

In ieder geval, je zal ooit tot je afgrijzen moeten vaststellen dat ik veel meer een fotograaf ben die tot de categorie hoort die je zo bewondert, ja zelfs een bijna heldachtige status aanmeet.

Dat muizengedoe is werkelijk maar een bijzonder klein deel van mijn werk. En neen, moest je maar iets van muizen kennen zou je weten dat er geen andere oplossing is wil je die soortengroep in beeld brengen. Je hebt blijkbaar nog nooit met dat soort stralen gewerkt.

Echter, 99 % van de tijd lig ik dagenlang in veel te krappe schuiltentjes op Scandinavische hoogvenen, ploeter ik in Oost-Europese grotten of hang ik in mediterrane boomkruinen. Alwaar ik de nodige wonden oploop (breuken, infecties, vrieswonden, inderdaad) en met het nodige beeldmateriaal naar huis kom. Over dat laatste gaat het, niet hoeveel moeite in een foto kruipt

En wat het straffe is, die beelden worden gebruikt om, naastin mijn levensonderhoud te voorzien de natuur vooruit te helpen. Elke niet-goevernementele organisatie krijgt ze voor niks (sites genoeg om dat te illustreren). Ik wil hier absoluut de held, noch het slachtoffer uithangen. Maar je zoekt te verkeerde om op te kakken. En dat is jammer.

Moest je ook maar iets betekenen in de wereld van het natuurbehoud hier, zou ik er misschien nog rekening mee houden. Maar iemand die vooral veel kerosine verspilt om wat parkbeesten te fotograferen?

Sorry hoor.

**rollin** · 27 mei 2004, 19:00

Aan Kodachrome : welgemeend excuus

Aan Giantpat, gemeende dank voor het grootste deel van je topic, jammer van de toon en het sarcasme.

Ik voel me echt niet beter dan iemand anders, maar lees de initi�le post van Jochen. Verlangen jullie nu echt van mij dat ik dat over me heen moet laten gaan? Indien dat hier de gewoonte is wil ik me best aanpassen. Maar het zou me verbazen.

**Jochen** · 27 mei 2004, 20:35

Originally posted by kodachrome
Aan Jochen en Rollin
ik dacht op een serieus forum gekomen was waar men elkaars mening respecteert en mekaar niet met vuiligheden besmeurt.
Heren Jochen en Rollin doe me een plezier en verhuis van dit forum.
Moderator wat vindt U hiervan.
Groeten aan allen.
Henri

Verhuis zelf, Henri. Een serieuze discussie - met woord en wederwoord - moet kunnen. Indien je het niet graag leest, sla dan de thread over. Ik vind dit bijzinder lelijke woorden van iemand die ocharme een paar posts op zijn actief heeft staan en nog niks aan dit forum heeft bijgedragen.

En dit nota bene in een post die toch wel duidelijk laat blijken dat ik tijd en moeite investeer in BD. Proper!

FYI Henri; je mag ook Rollin's posts eens tellen, en zijn bijdragen aan dit forum eens proberen opzoeken. Veel succes!

Wat we vroegen is ook je mening te uiten over het wel of niet ensceneren van natuurshots. Bedankt voor je construuctieve bijdrage.

Moet ik me excuseren ook nog?

**Jochen** · 27 mei 2004, 20:54

Originally posted by rollin

Kuch hoest! Sterk !

Ik ben verre van jaloers op "de mannen van national Geographic". Ik werk er zelf voor.

http://www.nationalgeographic.nl/archiefreport.php?id=328&idmag=52

Ik weet ook dat je voor hen werkt! Maar dat neemt niet weg dat je niet jaloers kan zijn op de grote klippers hee? Tussen de regels van je post lees ik dit. Je schrijft LETTERLIJK over het boek dat ik hier bespreek: "... het op sensatie beluste "wet van de wildernis"...."

De rest van je reply heb ik maar geknipt want die bulkt weer van de egotripperij...

Behalve misschien een aantal zinsnede's:

"het zit me wel hoog dat je er nu over begint..." (dat deed ik niet, dat deed jij).
Ik vrees dat je echt een probleem hebt!
Nog een begrip dat je blijkbaar onbekend is : draagvlak....

Driemaal op de man gespeeld...

In ieder geval, je zal ooit tot je afgrijzen moeten vaststellen dat ik veel meer een fotograaf ben die tot de categorie hoort die je zo bewondert, ja zelfs een bijna heldachtige status aanmeet.

Egotripperij...

Maar iemand die vooral veel kerosine verspilt om wat parkbeesten te fotograferen?

Op de man spelen... (straks moet ik me hier nog schuldig voelen dat ik op reis ga. Mijnheer zijn kerosine is waarschijnlijk dan w�l gerechtvaardigd?)

Ik ga er hier maar mee stoppen, Rollin. Henri heeft in ��n ding gelijk: deze thread leidt tot niks constructiefs. Je hebt mijn boekbespreking-thread behoorlijk verziekt.

Je weerlegt geen enkel van mijn argumenten, en je hebt het steeds over MIJ. Maar dit gaat niet over MIJ, dit gaat over ENSCENEREN VAN FOTO'S! De fotografen hierboven maken daarover een statement, en dat statement laat ik hier horen. Je schiet dus op de pianist. H��l jammer voor jou dat jij nu net diegene moest zijn die als enige op BD ooit de werkwijze hebt verdedigd die zij verafschuwen. En misschien nog m��r jammer dat je deze werkwijze blijkbaar weinig gebruikt. Maar de "negatieve publiciteit" heb je aan jezelf te danken want JIJ verdedigde hier ooit deze werkwijze, JIJ bracht hierover in deze thread weer een discussie op gang en JIJ verdedigt de werkwijze nu opnieuw. En kom aub niet af (na 2 jaar) met het argument dat je schrijfstijl op die ene pagina nu net ironisch is hee zeg! Wie gelooft dat nu nog?

**rollin** · 27 mei 2004, 21:11

Maar Jochen toch

Als ik zeg dat jij erover begon, kan je dat toch moeilijk op de man spelen noemen hee?

en deze zinsnede is toch wel heel duidelijk van jou, in de eerste post, over mij :

In het verleden werd hier al eens een "natuurfotograaf" op zijn plaats gezet die vele van zijn shots nam "in de studio" en met veel tralala kwam verkondigen "dat hij het ons allemaal eens zou leren in een (dure) cursus".

Allemaal totaal naast de kwestie in een boekbespreking, dat moet je zelf toch zien. En bovendien puur op de man gespeeld, lelijk natrappen. En bovendien onwaar. Ik heb hier nooit lopen verkondigen dat ik het iedereen zou leren in een dure cursus.

De vraag kwam van jullie (naar aanleiding van iemand die zei dat er een gratis cursus te vinden was). Ik heb de prijs gezegd, en het minimum aantal deelnemers. Daar kwamen we lang niet aan, dus de cursus ging niet door. Vanwaar de poeha in godsnaam ?

En dat je niet akkoord gaat met de werkwijze van mijn muizenfotografie, daar kan ik nu eens totaal inkomen zie ! Maar die quote is er toch redelijk over hoor. Verwachtte je nu echt dat ik dat ging laten? Waarschijnlijk wel. En eerlijk gezegd zou het beter geweest zijn dat ik niet reageerde.

En dat "de groten" niet foefelen, hahaha. Droom rustig verder.

**henkvw** · 27 mei 2004, 21:34

Jongens toch...

NG fotografen allemaal goed en wel, maar als amateur fotograafke werkt het eerder ontnuchterend te zien hoe al die fantastische beelden tot stand komen. Op dat vlak vond ik Rollin zijn bijdragen veeleer aanmoedigend omdat zijn technieken veel toegankelijker zijn voor een amateur.

Nu ja, het zal allemaal wel wat met botsende karakters te maken hebben zeker ? Ik werd destijds ook door jullie de grond in geboord in een discussie (over populariteit van tele) en van wie kreeg ik steun... inderdaad Rollin.

Het heeft er alleen wel voor gezorgd dat ik veel minder actief werd op BD en zo meer tijd had voor het fotograferen en andere interessante bezigheden. Dus ik zou jullie eigenlijk nog dankbaar moeten zijn <g>.

Henk

Aankondiging

BOEK: De wet van de wildernis (6 pics)

BOEK: De wet van de wildernis (6 pics)

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment