Wat is nu een sterke foto?

[Cameraobschuura]

Soms zie ik hier op het forum foto's van hele simpele (saai misschien) onderwerpen en TOCH zijn het hele mooie foto's. Als ik langs het onderwerp zou lopen zou ik het niet eens zien of bij mij opkomen om er een foto van te maken.
Soms zie ik hier hele mooie onderwerpen en is de uitwerking van de foto slecht.

Hoe krijgen wij , alle foto plaatsende forumleden, dat toch voor elkaar? Voornamelijk het eerste punt.

Oh ja, deze topic is niet bedoeld om personen op te hemelen of de grond in te trappen!

[doudeke]

Re: Wat is nu een sterke foto?

Daar raak je nu net de kern van de fotografie. Er een oog voor hebben. Het
zien. Eender wat. Eender hoe. Als de uitkomst boeiend, mooi, onroerend en
noem maar op is, dan is het goed. Iedereen zal dit wel op zijn eigen manier
interpreteren. Maar toch... fotografie is iets fotograferen wat door iedereen
gefotografeerd is of kan worden, en dat er toch uitziet alsof het de eerste en
enige keer is.

[Jochen]

Re: Wat is nu een sterke foto?

De essentie van fotografie (voor mij althans) is nu net die "jacht" naar sterke foto's. Net dàt is wat onze hobby zo interessant maakt.

Dit is nu al 30 jaar mijn hobby. Ik zat ook al op dpreview toen je nog rechtstreeks met Phil Askey kon spreken, of met Andy Biggs (om maar iemand te noemen in mijn geprefereerde "discipline"). En die 30 jaar, da's een evolutie geweest. Wat mezelf betreft; enkel de disciplines waar ik géén controle heb over mijn subject zijn overgebleven. En dat is; in mindere mate stage-fotografie, en vooral: natuurfotografie. Want in deze disciplines een sterke plaat afleveren geeft me het meeste voldoening. Trouw- en modelfotografie doe ik niet meer, tenzij een familielid er om vraagt. Ik vergelijk het vaak met muziekliefhebbers; audiofielen eindigen allemaal met jazz.

Maar wat maakt een sterke plaat? Ik denk dat dat voor elke discipline ook verschillend is.

Of allee; zo you het toch moeten zijn. Bij modelfotografie komt het bvb vaak neer op de inventiviteit/creativiteit van de fotograaf. Bij natuurfotografie komt het vaak neer op exceptionele omstandigheden; een zeldzaam dier, of het dier doet net iets ongewoons, enz. Wat ik wel merk is dat dit soort parameters vaak verloren gaan op een forum als dit (waar weinigen zich exclusief met natuurfotografie bezig houden). Natuurplaatjes worden hier ook "gewoon" beoordeeld op belichting, framing, enz. Niet een natuurfotograaf zich daar wat van aantrekt natuurlijk.

Mvg,

J.

[bouk]

Re: Wat is nu een sterke foto?

Wat is nu een sterke foto?
-----
ee foto die je wat doet.
grt,bouk.

[putor]

Re: Wat is nu een sterke foto?

Natuurplaatjes worden hier ook "gewoon" beoordeeld op belichting, framing, enz. Niet een natuurfotograaf zich daar wat van aantrekt natuurlijk.

ik denk dat er toch heel wat natuurfotografen zijn die zich daar iets van aantrekken. De kerel die zowat de essentie van het correct belichten in een heel eenvoudig systeem (al is het toepassen andere koek) neerpende was een natuurfotograaf.

ee foto die je wat doet.

daarmee is volgens mij alles gezegd. Een goede foto springt eruit en houdt de aandacht vast.

Goede foto's bevatten vaak ook lagen. Een grote basistructuur van het beeld die van hoe veraf, of klein afgedrukt ook aantrekkelijk is en uitnodigt om dichter te komen. Vaak leiden deze lijnen het oog door het beeld naar de inhoud en details.

[Guest14]

Re: Wat is nu een sterke foto?

Ik ben een grote fan van Dali.
In zijn schilderijen heb je ook lagen, en een verhaal of een boodschap.

Dat zoek ik ook in een foto. Ook het feit dat een foto uniek is, of iets laat zien wat je normaal niet ziet maakt een foto boeiend.
Echt goede foto's blijven ook hangen hé.
Denk maar eens aan de beroemde NatGeo foto van het meisje met de bijna groene ogen.
Technisch gezien is het een portret, maar niemand die nog durft zeggen dat het maar een alledaags portret is..