Discussie? Bewerken van foto's!!!

[JLP]

Bij analoge fotografie is het zeer ongebruikelijk dat de foto's worden bewerkt(tenminste bij mijn fotoclub), maar bij digitale fotografie is dit toch wel anders.
Waar liggen jullie grenzen wat betreft het bewerken van een foto?
Groet,

JLP

[Digipics357]

Er staat niet echt een grens op het bewerken, je mag de geboden mogelijkheden gebruiken. Als het teveel wordt werken de bewerkingen juist averechts en halen ze je foto naar beneden inplaats van er een meerwaarde aan te geven.
Zoals met véél in het leven bewerken moet met smaak gebeuren.

my 2 cents.

[Wim.Vanmaele]

@JLP

Ik deel niet volledig uw mening.
Onder vrienden heb ik verschillende mensen die het nog steeds zweren bij analoge fotografie. Ook zij halen aan dat digitaal er meer "gefoefeld", bewerkt wordt, maar ...
Wanneer ik bij hen thuis de donkere kamer binnenga, merk ik toch een hele resem aan materiaal...
Als ik naar de negatieven kijk, zie ik vaak 36 beelden over slechts één onderwerp. Kwestie van er de beste uit te halen (kleurechtheid, scherpte ...).
Als ik naar zijn vuilnisemmer kijk (PS. Chemisch afval !!!) dan zit daar na een avondje ontwikkeling, toch aardig wat in. Kwestie van test op kleur, scherpte, ontwikkeltijd, ... DOen wij in digitale nabewerking nu ook niet precies hetzelfde ? Scherpte, belichting, kleur ...
Wat wel juist is, is dat er meer mensen beelden gaan bijwerken indien ze digitaal fotograferen dan indien ze analoog zouden werken. Het kostprijsje zal daar vermoedelijk wel voor iets tussen zitten.
Vergeet ook niet, dat, indien je foto's in een ontwikkelcentrale laat ontwikkelen, ook daar aan beeldmanipulatie wordt gedaan, alleen, men zegt het je niet. Ook daar worden via programma's, aan optimalisatie gedaan, voor zover dit mogelijk is. Ook daar worden onderbelichtingen en overbelichtingen, voor zover als mogelijk, bijgewerkt.
Je moet maar eens foto's bezien die ontwikkeld worden op één uur tijd en deze waar je een week wil op wachten. Niet alleen het prijskaartje verschilt, ook de beelden.
Dus, analoog of digitaal, nabewerking van beelden wordt gedaan.

[iO]

Ik kan het niet beter uitdrukken dan Wim. Er wordt veel te dikwijls dat argumant gebruikt bij de analoogliefhebbers, maar die hbben dikwijls niet eens door dat hun foto's evengoed nog een nabewerking krijgen in het lab/doka.
Bovendien is het zo dat je, als je beter en betere foto's leert maken, steeds minder nabewerking nodig hebt. Maar dat is net het voordeel van digitaal: je maakt er zoveel je wil zonder dat je dat één eurocent kost.

Ik zelf doe meestal alleen de elementaire correcties: levels, curves, saturatie en color balance. Tenzij het onderwerp van de reportage om iets "speciaal" vraagt natuurlijk (soft-focus, selectieve bewegingsonscherpte, ...). En dat zijn nou net de dingen die je digitaal beter kunt controleren dan met analoog...

[markali]

Hallo JLP, Ik kan de rest alleen maar bijtreden. Je hebt wat digitaal bewerken betreft al wel eens discussie, vooral als het gaat om zware ingrepen in de foto. En dan ben je meer met collagewerk bezig natuurlijk. Maar ja, wie zegt dat dat geen mooie restultaten oplevert, he. Ik denk dat het hier in beide gevallen (ana en digi) om hetzelfde principe gaat: je gaat op den duur grenzen verleggen, en meer en meer hulpmiddelen en truukjes vinden om dat ietsje meer controle over je beeld te krijgen.

Ik was onlangs bij een vriend in zijn Z&W doka. En hij had daar evengoed allerlei bouwsels liggen om bijvoorbeeld bepaalde delen tegen te houden. Een ijzerdraad met twee papieren propjes om ogen bij portretten wat te verdonkeren om meer 'sfeer' erin te leggen, en ga zo maar door. Je kan daar natuurlijk ook van zeggen dat dit niet meer veel met fotografie te maken heeft, maar ik denk dat men dan de bal misslaat. Dit is gewoon deel van het creatieve proces bij de totstandkoming van een foto, net zoals digitale fotografen software gebruiken.

Wat wel absoluut gezegd kan worden is dat analoge fotografie nog veel ambachtelijker is. En dit is romantiek en sfeer dat de digitale kunstenaar moet missen natuurlijk.

[JLP]

@ Wim

Helemaal mee eens, bij analoge fotografie wordt ook in ontwikkelcentrales gemanipuleerd, netzoals er meerdere foto's gemaakt moeten worden om de beste er uit te kunnen kiezen.
Het gaat mij er echter om waar de grens ligt, want ik kan mij voorstellen dat door teveel manipulatie (bijvoorbeeld knippen & plakken) je helemaal niet meer hoeft te fotograferen.
Groet,

JLP

[iO]

En met welk materiaal ga je dan knippen en plakken als je geen foto's meer neemt ? Zo eenvoudig is het wel niet. Zonder bronmateriaal (digitaal of analoog) kom je niks verder.

[JLP]

Originally posted by iO
En met welk materiaal ga je dan knippen en plakken als je geen foto's meer neemt ? Zo eenvoudig is het wel niet. Zonder bronmateriaal (digitaal of analoog) kom je niks verder.

Helemaal gelijk! Ik heb het een beetje overdreven.

Maar er zijn diverse kunstenaars die door hun foto flink te bewerken een compleet andere foto laten zien. Die overigens net zo mooi is, of mooier nog. (Zelf zal mij dat niet echt lukken, maar ja, ik ben dan ook geen kunstenaar )

het is niet als kritiek bedoeld, maar door bestaande foto's zo te bewerken dat het origineel niet meer herkenbaar is, kun je tot hele mooie resultaten komen.
Groet,

JLP

[mic]

Er is geen grens.
Mijn eerste hobby is het bewerken van Digitale foto's... en mijn tweede is digitale foto's nemen. Dus iedere foto die ik neem zal bewerkt worden of is getrokken met de bedoeling om te bewerken.
Da's juist 't plezante... Van 't deeg moet je niet altijd een rond brood maken ... je kan er ook iets totaal anders van kneden...

[Macchap]

Originally posted by mic
Er is geen grens.
Mijn eerste hobby is het bewerken van Digitale foto's... en mijn tweede is digitale foto's nemen. Dus iedere foto die ik neem zal bewerkt worden of is getrokken met de bedoeling om te bewerken.
Da's juist 't plezante... Van 't deeg moet je niet altijd een rond brood maken ... je kan er ook iets totaal anders van kneden...

De meester heeft gesproken

[iO]

Schoon gezegd...
Het is voor iedereen verschillend. Zolang je maar doet wat je graag doet.

[Petronix]

@ Wim,

met je eens, vooral in natuurfotografie, waar ga je naar toe als je hier gaat knippen en plakken, als het bewolkt is, is dat zo, maak er dan geen straalblauwe lucht van.......

[frend01]

Ik snap de discussie niet hoor. Iedereen doet er mee wat hij zelf wil. Einde discussie

[fredericrom]

Hangt er een beetje van af welke foto's het zijn, bv portretjes, gebouwen, ... probeer ik zo realistisch mogelijk weer te geven, maar bv een zonsondergang, bloemetje, ... durf ik wel eens de kleuren een beetje opkrikken (niet veel, valt totaal niet op infeite).

[Wim.Vanmaele]

Allee, we zijn goed bezig.
Ik ben voor het bewerken van beeldmateriaal.
Voor diegenen die dan toch tegen zijn of er daadwerkelijk een grens in willen, is er volgende reeks van bedenkingen:
1) Poseren is ook een beetje, tot een beetje veel foefelen.
2) Bij natuurfotografie worden er meer dan alleen maar beelden bewerkt. Ook worden vaak de gefotografeerde onderwerpen bewerkt. Veel foto's van insekten worden binneshuis genomen met een nagemaakt decor en geprepareerde dieren. (Dieren worden niet gedood of misdaan hoor). Veel filmkes van National Geography evenals vele fotokes van hen zijn in en in bewerkt en toch kijken wij ernaar en vinden ze mooi.
3) Er zijn mensen die van brol, prullekes, artistieke dingen maken. We heten hen artisten. Waarom zou dat dan niet kunnen en mogen met beelden ?