de canon 100-400 versus 70-200 2.8 II + 2x converter

[Frie01]

kan er mij iemand het verschil vertellen van deze
zowel van de kwaliteit van de fotos(scherpte) als van de snelheid scherpstellen van de 100-400 en de combo
dat ik 2 stops verlies is geweten
en msch welke converter

[johan de man]

Re: de canon 100-400 versus 70-200 2.8 II + 2x converter

Een 70-200 met tc is veel zwaarder. Snelheid scherpstellen kan ook verslechteren. Ik zou t niet doen. De 100-400 is n heel goeie lens voor die prijs.

[Frie01]

Re: de canon 100-400 versus 70-200 2.8 II + 2x converter

ik moet er nog bij vertellen dat ik de 100-400 heb en de 70-200 4 is
ik zou naar 1 lens willen gaan

[Black B@ndit]

Re: de canon 100-400 versus 70-200 2.8 II + 2x converter

De scherpte van de 100-400 en de 70-200 f2,8 L IS II + de Canon 2x (versie III) teleconverter is vergelijkbaar, maar de 100-400 heeft wel een iets snellere autofocus dan die combinatie.
Een ander punt is dat de 70-200 + 2x teleconverter veel zwaarder is dan de 100-400.

Ik heb de 100-400 ooit ook willen vervangen door de 70-200 + 2x tc, uiteindelijk heb ik beslist om dat toch maar niet te doen, als ik een lange tele nodig heb dan vind ik de 100-400 veel handiger (lichter, compacter).
Neem gewoon de lens mee die je nodig hebt, meestal weet je vooraf wel wat je gaat fotograferen, dan kan je de spullen thuis laten die je toch niet zal gebruiken.

[Frie01]

Re: de canon 100-400 versus 70-200 2.8 II + 2x converter

De scherpte van de 100-400 en de 70-200 f2,8 L IS II + de Canon 2x (versie III) teleconverter is vergelijkbaar, maar de 100-400 heeft wel een iets snellere autofocus dan die combinatie.
Een ander punt is dat de 70-200 + 2x teleconverter veel zwaarder is dan de 100-400.

Ik heb de 100-400 ooit ook willen vervangen door de 70-200 + 2x tc, uiteindelijk heb ik beslist om dat toch maar niet te doen, als ik een lange tele nodig heb dan vind ik de 100-400 veel handiger (lichter, compacter).
Neem gewoon de lens mee die je nodig hebt, meestal weet je vooraf wel wat je gaat fotograferen, dan kan je de spullen thuis laten die je toch niet zal gebruiken.

bedankt voor de uitleg,
maar ik zou, als ik naar 1 lens ga wel de 70-200 II hebben die ook wel zijn dienst beter zal bewijzen dan de f4

[TBiRD]

Re: de canon 100-400 versus 70-200 2.8 II + 2x converter

Ik zit met hetzelfde probleem. Heb een steengoede 70-200 2.8 IS II maar wil meer bereik zonder daar in het bijzonder weer een nieuwe telelens te voor moeten kopen. Dacht er ook aan om een TC2.0 III bij te kopen.
Als de beeldkwaliteit vergelijkbaar is met de 100-400 ga ik voor de TC 2.0 III gaan. Gewicht speelt een kleinere rol in mijn geval. ipv een 100-400 koop ik er dan liever een goede UWA bij.

[palombian]

Re: de canon 100-400 versus 70-200 2.8 II + 2x converter

Neem gewoon de lens mee die je nodig hebt, meestal weet je vooraf wel wat je gaat fotograferen, dan kan je de spullen thuis laten die je toch niet zal gebruiken.

Ik heb ook een 100-400 en een 70-200 f:4 IS (plus een 400 f:5.6).
Ik neem mee wat ik nodig denk te hebben (ook altijd een 1.4 extender bij).
Zelfs als ik ze alledrie zou verkopen heb ik waarschijnlijk niet genoeg om een 70-200 2.8 II met extender III te kopen.

Als een opening van 2.8 voor jou belangrijk is moet je het wel doen natuurlijk.