Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

[jefken 53]

Hallo iedereen

Zoals de tittel laat vermoeden sta ik op punt om een 70-200 lens aan te schaffen voor op mijn 60d
Ik zou deze willen aanschaffen in tweedehands vanwege de prijs
Nu kan ik mij best voorstellen dat de II versie niet voorniets de duurste zal zijn maar 600€ doet een mens wel twijfelen he
Tenslotte was de EF 70-200mm f/2.8l is I usm ook ooit de toplens van canon

Alvast bedankt voor de info
grtjs Jeff

[SVIS]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

je kan ook kijken naar de sigma & tamron varianten van deze lens.

Bl@ck Bandit hier is een oud-gebruiker van de 1ste versie & gebruiker van de huidige 2de versie. Hij heeft al verscheidene malen zijn bevindingen neergepend op dit forum omtrent het verschil tussen beide versies.

Zelf heb ik enkel ervaring momenteel met de 2de versie die ik kan lenen van iemand indien hij ze zelf niet nodig heeft die dag.
Op langere termijn als we fotografie blijven beoefenen, zal ik ook wel de tamron-variant aan de tand voelen om mijn beslissing te maken welke van beide lenzen het zal worden, mede door toch wel een aantal cruciale verschillen tussen de tamron & canon lens

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

De nieuwe is zichtbaar scherper met het diafragma helamaal open, de oude is eigenlijk vrij soft op f2,8.
De AF is nog wat sneller geworden, en de beeldstabilisatie is ook wat beter bij de 70-200 f2,8 L IS II.

Het is veruit de beste 70-200 die je op een Canon kan gebruiken, maar het is ook de duurste...

[LtMorgan]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

De Tamron SP70-200mm F/2.8 Di VC USD is de nieuwe lens van Tamron kost ongeveer een 1500€ en volgens de kritieken op verschillende forums zeker niet slecht.
Is toch een kleine 600€ goedkoper dan Canon 70-200 F/2.8 is II USM.

[johan de man]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Ik heb ook n 70-200 mm f 2.8, versie 1. Ik vind het een toplens. Misschien is de versie 2 wel beter, maar ik kan dat prijsverschil niet voor mezelf verantwoorden. Uiteindelijk is de beperkende faktor het manneke achter het toestel en niet de lens.

[Rx-ke]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Ik heb ook n 70-200 mm f 2.8, versie 1. Ik vind het een toplens. Misschien is de versie 2 wel beter, maar ik kan dat prijsverschil niet voor mezelf verantwoorden. Uiteindelijk is de beperkende faktor het manneke achter het toestel en niet de lens.

Tuurlijk, dat is zo voor de foto maar minder voor de scherpte van de lens

[Oli]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Ik heb de 70-200 f2.8 L IS mkI gehad en idd op 2.8 vrij soft maar daarom niet een slechte lens. Het kan zijn dat de mkII stukken beter is op alle vlakken maar geld is ook een belangrijke factor. Ik heb persoonlijk die 70-200 verkocht wegens het gewicht. Wel spijtig want het was mijn favoriete zoomlens. Ik ga nu gewoon voor de 70-200 f4.0 L IS vermits ik geen 2.8 nodig heb op mijn grotere bereik. En anders heb ik toch al mijn primes deze kost stukken minder, is mooi scherp en weegt toch beduidend minder dan zijn f2.8 broertjes.

Zijn er dan al veel van die mkII's op de tweedehands markt? Veel succes alvast met de aanschaf het zijn leuke lensjes met een heel goed bereik.

[Jer0en]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Toen ik pas op BD zat was iedereen lovend over de 70-200 f2.8 IS, er werd niet gesproken over soft (die van nikon moesten meelezen) en enkel de 70-200 f4 IS was nog scherper.

Met versie2 is versie 1 plots minder scherp en versie 2 scherper dan ooit tevoren.

FYI

[LaurentS]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Toen ik pas op BD zat was iedereen lovend over de 70-200 f2.8 IS, er werd niet gesproken over soft (die van nikon moesten meelezen) en enkel de 70-200 f4 IS was nog scherper.

Met versie2 is versie 1 plots minder scherp en versie 2 scherper dan ooit tevoren.

FYI

Met het hoger aantal MP van nieuwere bodies, vallen lensfouten sneller op. Daarnaast valt het sneller op dat een lens 'minder' is als er een beter alternatief is waarmee je het kan vergelijken. De versie 1 is prima, vooral als je het wat kan afstoppen, de versie 2 is al prima wijdopen. Versie 1 werd toen weinig gezegd dat deze soft was, omdat de alternatieven niet scherper waren.

[Jer0en]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Met het hoger aantal MP van nieuwere bodies, vallen lensfouten sneller op.

die 1 megapixel extra tussen een 5D Mark2 en 3 zullen het nu niet maken hé ;-).
2e deel van je verklaring akkoord mee, ik ben toch wel blij dat mijn versie 1 wel scherp is op f2.8 :-)

[TBiRD]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

die 1 megapixel extra tussen een 5D Mark2 en 3 zullen het nu niet maken hé ;-).
2e deel van je verklaring akkoord mee, ik ben toch wel blij dat mijn versie 1 wel scherp is op f2.8 :-)

Zolang jij tevreden bent met je v1 is er toch geen probleem, niet? Ik had ook een Sigma 70-200 2.8 OS waar ik zeer tevreden over was en die zelfs de evenknie was van de canon 70-200 2.8 IS v1. Nu heb ik de canon 70-200 2.8 IS II en kan alleen maar zeggen wat een lens. Waar de sigma op 2.8 nog soft was is de canon al heel scherp vol open. Nu al dit moois komt voor een stevige prijs die vaak niet te verantwoorden is en dat is begrijpelijk.

[Rx-ke]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

die 1 megapixel extra tussen een 5D Mark2 en 3 zullen het nu niet maken hé ;-).
2e deel van je verklaring akkoord mee, ik ben toch wel blij dat mijn versie 1 wel scherp is op f2.8 :-)

Hier kan je ze technisch even naast elkaar plaatsen in de iso 12233 test.
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Toch vind ik het verschil in live situaties nog groter.
Voor mij was de overstap van versie I naar 2 toen een kost van 600€, waar ik geen seconde spijt van heb.
Denk ook nog aan de betere beeldstabilisatie!
Ik heb zelfs mijn 135L en mijn 200L verkocht, en gebruik mijn 85L enkel nog voor het groot diafragma.
Het is een dijk van een lens!

[RDB]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Ik kan enkel en alleen ook maar zeggen dat mijn 70-200 F2.8 I ook op F2.8 vlijmscherp is...Scherp is natuurlijk ook relatief, maar ik vergelijk dan met andere lenzen zoals 35L , 85L , 300F2.8L, 500L enz... ik kan alleen maar tevreden zijn met wat mijn 70-200 tevoorschijn brengt... Kan exemplarisch zijn maar ik heb geen enkele ervaring met andere. Ik gebruik die lens op een 5D2 en 1D3, het enige waar ik me echt zou kunnen verbeteren is de betere IS maar ik heb eigenlijk geen enkele intresse om naar de versie II te gaan op dat vlak...

[tundra4ever]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

ik kan enkel een vergelijk maken tussen de 70-200L f2.8 (zonder is) en de 70-200L f2.8 II is usm...

altijd zéér content geweest van de 1ste versie zonder is, maar sinds 2 weken in het bezit van is versie (II) , en is toch een redelijk verschil.

geweldig mooie dof, moet niet onderdoen voor mijn primes (50 f1.4 en 85 f1.8), en scherp over het hele bereik

heb ondertussen mijn 85 f1.8 niet meer gebruikt

groeten, Marc

[jefken 53]

Re: Canon EF 70-200mm f/2.8l is II usm versus I

Hallo, bedaankt allemaal voor de reacties
Het is dan toch de EF 70-200mm f/2.8l is II usm geworden voor 1750€ met een kenko uv filter erop en nog 1,5j garantie.
Ik ga ze natuurlijk eerst uitproberen .......tips waarop ik speciaal moet letten?
dank u
mvg jeff