aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

[david_deman]

Hallo iedereen,

Ik ben van plan een macrolens aan te schaffen omdat deze fotografie mij enorm aanspreekt. Met mijn huidige 18-135mm is het niet mogelijk om deftige macro's te nemen, vandaar de zoektocht naar een nieuwe lens. Ook het feit dat portretfotografie gemakkelijker ermee is spreekt mij aan.

Mijn budget is niet te groot dus kan geen 1000€ eraan uitgeven. Mijn oog viel op de Tamron 90mm F2.8 maar daar stoort het mij enorm dat de lens uitschuift bij het inzoomen en zoveel lawaai maakt, als je daarmee insecten wil op de plaat krijgen zullen ze al lang weg zijn alvorens je nog maar scherp gesteld hebt. Deze valt dus af (ondanks de goeie recensies en goeie prijs).

Dan viel mijn oog op de 100m F2.8 range van Canon, waarbij de niet L versie 499€ kost +- maar daar stel ik mij de vraag of het ontbreken van de IS niet problematisch is? Heb geen zin om veel mijn statief mee te zeulen en wil echt compact daarin blijven. Nu is mijn vraag of het dan die meerprijs waard is om zijn duurdere broer de L-versie te kopen met de IS functie? Want deze kost bijna het dubbele... Wie heeft beide al getest en kan het verschil inschatten?

Of raden jullie mij iets totaal anders aan met mijn budget in het achterhoofd? Mijn body is een Canon 60D. Ik ben een beginner in de macrowereld........

Alvast bedankt voor de moeite en het geven van tips,

Groeten,

David

[unalom]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

macro zonder statief vind ik toch niet simpel als je met een dof van een paar millimeters werkt. minste beweging die je maakt en je focus zit ergens anders

[johan de man]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Ik heb de non-Is versie ook en ben er heel tevreden van. Ook uit de hand.

Best is toch om altijd een statief te gebruiken en dan heb je geen gestabiliseerde lens nodig.

[palombian]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Als er veel licht is kan je grote objecten zoals vlinders en libellen wel uit de hand fotograferen, maar dan zit je met 100mm een beetje dichtbij en dan zijn ze weg.
Maar een IS lens zal allicht wel meer gelukte fotos opleveren (men spreekt van 2 stops winst).

Om een beetje voldoening van macro te krijgen moet je toch 's morgens op pad met een statief.
Ik heb er ook over nagedacht en ga voorlopig bij m'n lenzen zonder IS blijven, maar als je nieuw begint is het zeker "nice to have".
Je hebt nog tijd om uit te kijken naar een tweedehands Canon 100 IS of misschien een Sigma 150 OS.

[ThierryM]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Als er veel licht is kan je grote objecten zoals vlinders en libellen wel uit de hand fotograferen, maar dan zit je met 100mm een beetje dichtbij en dan zijn ze weg.

Klopt, alleen jammer dat véél licht vaak gelijk staat aan lelijk en (te) hard licht.

Het is sowieso veel handiger om in de vroege ochtend of late namiddag op statief te werken.

[philippeDeli]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

macro zonder statief vind ik toch niet simpel als je met een dof van een paar millimeters werkt. minste beweging die je maakt en je focus zit ergens anders

Inderdaad. Daarbij komt dat het maken van macro foto's aantrekkelijk lijkt. Zolang je het niet geprobeerd hebt en niet zeker weet dat je daarin wil voortdoen is het eigenlijk zinloos om écht veel te investeren.

Ik heb tweedehands een 100 2.8 macro (zonder IS) gekocht en vastgesteld dat het leuk werken is (vanop statief) maar dat het eigenlijk niet écht mijn richting is.
Ik kan mijn lens gemakkelijk terug kwijt op tweedehands voor de betaalde aankoopprijs, maar heb toch besloten om ze te houden voor die enkele keren dat het kietelt.
Moest het nu anders geweest zijn dat ik wou voortdoen had ik ook de keuze: verkopen voor bvb de IS versie of een ander objectief bijnemen.

[johan de man]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Voor grote insecten (vlinders, juffers en zeker libellen) vind ik n telelens (bv 100-400) met n extension tube (25) ook heel handig. Je kan dichterbij komen dan zonder extension tube (minimale scherpstelafstand vermindert) maar toch verderaf blijven dan met n macrolens.

[david_deman]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Oké reeds bedankt voor de antwoorden hier! Idd ik ben een newby in de macrowereld en weet nog heel miniem wat het inhoudt om een goeie macrofoto te nemen. Het zou idd misschien te zot zijn om direct 895€ uit te geven met IS als ik dan toch lees dat je eigenlijk niet zonder statief kan bijna. Ik wist dat je statief nodig had, maar niet zo veel. Ik zal dan idd opteren voor het goedkopere broertje.

Zijn er nog mensen met andere alternatieven in mijn budgetcategorie?

[Kurrrt]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Misschien deze nog even nalezen. Te vinden via de zoekfunctie

http://forum.belgiumdigital.com/f35/beeldstabillisatie-nodig-bij-macro-fotografie-429889.html

Grtz,
Kurt

[Phororhacos]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Misschien deze nog even nalezen. Te vinden via de zoekfunctie

http://forum.belgiumdigital.com/f35/beeldstabillisatie-nodig-bij-macro-fotografie-429889.html

Grtz,
Kurt

Let wel: ik moet hier 100% de mening delen van Sonjabelgium ( reactie 5 ) Dus :stabilisatie kan echt wel nuttig zijn, jawel, ook bij macrofotografie. Ze maken die dingen natuurlijk ook niet voor niets met stabilisatie.
Walter

[Black B@ndit]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Ik heb nog nooit een statief gebruikt tijdens het fotograferen van insecten, voor mij zou beeldstabilisatie dus heel zeker voor een groter percentage bruikbare foto's zorgen.
Maar voor beestjes vind ik 100mm te kort, daarvoor gebruik ik een 150mm die meestal gecombineerd wordt met een 1,4x teleconverter.
Voor de wat grotere beestjes gebruik ik een 300mm f4 L IS + 1,4x teleconverter.

Voor statische macrofoto's gebruik ik wel een statief, maar omdat ik insecten gewoonlijk fotografeer terwijl ze actief zijn is het niet mogelijk om een statief te gebruiken, want dan zijn de beestjes al lang gaan vliegen tegen dat het statief opgesteld is...
Ik ga dus niet s' morgens vroeg op pad om insecten te fotograferen.

[MarkEL]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Ik gebruik, net als Bart (Black B@ndit) ook vrijwel nooit een statief bij insect-fotografie. Dat komt voor mij voornamelijk omdat ik geen ochtendmens ben en dus moeite heb met vroeg genoeg opstaan En werken op een statief met actieve insecten is echt een no-go. Ik gebruik dan ook de 100L, dus mét IS. En ik ben er zeker van overtuigd dat IS wél helpt, zelfs bij 1:1 fotografie.

Ben je van plan om veel uit de hand te fotograferen, (zowel voor macro als portretwerk) doe jezelf dan een plezier en betaal de meerprijs van de L versie. Wil je voornamelijk op statief werken, koop dan de non-L, die is optisch net zo goed...

[Thunder]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

Ik heb de non IS vervangen door de IS versie.

Optisch zijn deze twee +/- evenwaardig, in zake bouwkwaliteit is de L-versie wel beter. (oa water- en stofbestendig)
en dat is soms zeker geen nadeel als je tussen de struiken, gras, ... zit.

Zoals hiervoor reeds meerdere keren aangehaald, is een statief zeker een belangrijk hulpmiddel.
(zeker s'morgens : beestjes hebben nog kou en zijn langzaam) of voor andere meer statische macro's

Maar het percentage 'keepers" stijgt aanzienlijk indien je uit de hand werkt.
Dit is een vorm van gebruiksgemak en dat is toch ook niet onbelangrijk !
Zeker als je deze lens ook nog voor andere doeleinden gaat gebruiken.

Voordeel met objectieven - in tegenstelling met body's - is dat deze hun waarde goed behouden (zeker die van de L-serie)
Als het echt jouw ding niet is, verkoopt zo een tweedehandse EF 100 L IS f/2.8 macro zéér snel.

Jij kan ook proberen om deze tweedehands te kopen, dan is jouw 'eventueel' verlies nog kleiner.

gr

[elwee]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

't Is eigenlijk vrij simpel. Zowat alle macro objectieven zijn scherp, dus op dat gebied kan je geen slechte keuze maken. De objectieven van Canon hebben het voordeel dat ze niet in lengte veranderen als je focust. Als je je de IS versie kan permitteren, koop die dan, anders gewoon de non-IS versie. Ikzelf heb de non-IS versie en kan daarmee perfect uit de losse hand macro foto's maken.

Als 't je ding toch niet blijkt te zijn kan je beide objectieven wellicht met ongeveer evenveel 'verlies' verkopen.

Succes.

[Black B@ndit]

Re: aanschaf macrolens, L of non-L 100mm F2.8 USM met of zonder IS?

De Sigma 150mm heeft ook een interne focus, die verandert dus ook niet van lengte (dat geldt voor de oude zonder, en de nieuwe met beeldstabilisatie).
De oude Sigma 105 zonder OS en de Tamron 90mm macro worden wel langer als ze dichtbij moeten scherpstellen.
Maar de nieuwe Sigma 105mm OS heeft daar ook geen last meer van (maar die lens is niet zo heel veel goedkoper dan de Canon 100mm L, als de keuze tussen die twee gaat dan is het voor mij heel simpel, in dat geval koop je de Canon in plaats van de Sigma).

Niet alleen de 100mm L is waardevast, dat geldt ook voor de gewone 100mm macro van Canon.
Als je geld wil uitsparen, dan kan je die lenzen gerust tweedehands kopen, over de Canonversies heb ik nog nooit veel negatiefs gelezen.
Van de "oude" Sigma 150mm zonder OS zijn er ook heel veel verkocht, en ik denk dat dat ook een vrij betrouwbare lens is.
Het enige nadeel van die oude Sigma vind ik de trage AF, die in combinatie met een teleconverter nog eens een heel pak trager wordt, en die dan vrij veel licht en contrast nodig heeft om te willen focussen (anders weigert die wel eens scherp te stellen...).
Maar voor de rest ben ik nog steeds tevreden over mijn Sigma 150mm, ze is alleen niet bruikbaar voor actiefotografie.